Виповнюється 80 років справі військових і маршала Тухачевського, а питань більше, ніж відповідей.
Минуло понад 50 років з того часу, коли особи, що стали на лаві підсудних у справі військово-фашистської організації в Червоній армії, були проголошені безневинними жертвами сталінської сваволі. Однак, незважаючи на партійну і судову реабілітацію воєначальників, засуджених у справі Тухачевського, в останні роки з'явилися документальні свідчення, які вказують на наявність несанкціонованих контактів маршала з емісарами закордонних держав і його причетність до розробки планів відсторонення від влади партійно-урядового керівництва СРСР. А тепер всі матеріали справи військових, за якими було розстріляно 158 тисяч чоловік, знову засекречені на 35 років.
Мені залишається лише сподіватися, що публікується лист Будьонного, можливо, дасть імпульс до політично неупередженого розгляду всіх обставин їх гучної справи.
Показання М.Н. Тухачевського від 26 травня 1937 р .:
Народному комісару внутрішніх справ Н.І. Єжову.
Будучи заарештований 22-го травня, прибувши в Москву 24-го, вперше допитаний 25-го і сьогодні, 26 травня, заявляю, що визнаю наявність антирадянського змови і те, що я був на чолі його.
Зобов'язуюся самостійно викласти слідству все, що стосується змови, приховуючи нікого з його учасників, жодного факту або документа. Підстава змови відноситься до 1932 року. Участь в ньому брали: Фельдман, Алафузов, Примаков, Путна і ін. Про що я докладно покажу додатково.
М.Н. Тухачевський, 26.05.1937 р
Лист С.М. Будьонного К. Е. Ворошилову (тут в скороченні):
«Сов. секретно. Тільки особисто. Народному комісару оборони Союзу РСР Маршалу Радянського Союзу тов. К.Є. Ворошилову.
Хочу викласти вам свої враження по пройшов 11.06.1937 р процесу. При відкритті засідання суду підсудним було зачитано обвинувальний висновок, який зробило на них виключно сильне, переважна враження.
У своєму виступі на засіданні суду Якір зупинився на суті змови, перед яким стояли завдання реставрації капіталізму в нашій країні на основі фашистської диктатури. До цього вони повинні були прийти двома шляхами: по-перше, поваленням існуючої влади внутрішніми силами, за допомогою збройного перевороту і, по-друге, якщо першим не буде здійснено, то за допомогою військової поразки, за участю інтервентів в особі німецького фашизму, японського імперіалізму і Польщі.
При останньому варіанті у вигляді компенсації інтервентам їм віддавалася частина території нашої держави: Україна - Німеччини, Далекий Схід - Японії, а ось Польща мріяла мати територію від Балтики і до Чорного моря.
За словами Якіра, у них було вирішено, що для даної справи всі засоби хороші.
Виникнення змови відноситься, по суті справи, до 1934 року. А до цього були піддані різкій критиці заходи партії і уряду при колективізації 1930-1932 років.
У 1934 році Тухачевський заявив, що від слів пора переходити до справи, і тоді ж було вирішено, що діловими питаннями повинні стояти вербування однодумців в РККА. Як на політичну фігуру змовники орієнтувалися на Троцького і його блок, в який входили троцькісти, зинов'ївці, праві, націоналісти, меншовики, есери і т.д.
Якір заявив, що в ньому поєднувалися два Якіра. Один, мовляв, радянський, а інший - ворог народу, шпигун, зрадник, диверсант, терорист - все, що хочете.
Тухачевський спочатку намагався спростувати свої свідчення, які він давав на досудовому слідстві. Червона Армія в порівнянні з німецькою та польською арміями за своєю чисельністю була на 60-62 дивізії менше. Цей явна перевага в збройних силах ймовірних противників СРСР вплинув-де на нього, Тухачевського, і в зв'язку з цим він бачив неминучу поразку СРСР, і що це і стало основною причиною стати на сторону контрреволюційного військового фашистської змови.
Після цього тов. Ульріх йому зачитав його ж свідчення, де Тухачевським було написано, що він особисто передав письмовий матеріал агенту німецького Генштабу по організації, дислокації і угрупованню мотомехчастей і кінноти БВО і УВО і що по його ж, Тухачевскому, завданням Аппога передав німецькому агенту графік з пропускною спроможністю військових сполучень, а Саблін, за його ж завданням, передав схему північній частині Летичівського укріпленого району.
Після вищесказаного Тухачевський показав те, про що вже говорив Якір, з різницею в деяких варіаціях.
При заданому питанні Тухачевскому, як їх змовницьки центр оформився, і хто входив в цей центр, Тухачевський відповів, що активними учасниками центру були: Тухачевський, Гамарник, Якір, Уборевич, Корк, Фельдман, Примаков, тобто що це була змова. Тухачевський, Якір, Уборевич, Корк працювали по Заходу, а Гамарник - по Сходу.
Корк показав, як повинен був розвернутися змову в самому Кремлі. Але особливо Корк підкреслив питання про пораженську плані щодо армій червоних під час війни, і в зв'язку з цим планом він зупинився на останніх військових іграх, що проводяться Генштабом РСЧА, де вважалося, що Латвія, Литва та Естонія будуть нейтральними державами під час війни, тоді як насправді німці повинні були організувати головне угруповання своїх сил з таким розрахунком, щоб вдарити в правий фланг Червоним арміям саме через нейтральні держави. Це йому відомо зі слів Тухачевського та інших джерел він не знає.
Він, Корк, вважає, що Тухачевський грав за «синю» сторону і навмисне тримався зазначеного погляду Генштабу РККА, тобто що нейтралітет цих держав Німеччиною порушений не буде, і тому Тухачевський направляв головний удар німецьких армій дещо південніше, щоб не створити враження, що Німеччина буде бити з боку нейтральних держав.
Далі Корк показав, що він, будучи командувачем військами Московського військового округу, проводив підбір командного і начальницького складу з тим, щоб московський гарнізон, крім змови в Кремлі, був би здатний здійснити збройний переворот. Корк заявив, що ряд питань, які йому стали відомі тільки на самому суді, раніше для нього не були відомі. Однак йому все ж було відомо, що керівники військово-фашистської контрреволюційної організації дивляться на зв'язок з Троцьким і правими як на тимчасове явище.
Ейдеман на суді нічого не міг сказати, а просто піднявся і сказав, що він, Ейдеман, нічого більше, крім того, що він показав на попередньому слідстві, показати не може і визнає себе винним.
Путна показав, що, перебуваючи в цій організації, він завжди тримався принципів чесно працювати на змовників і в той же самий час сам, нібито, не вірив у правильність своїх дій. На питання тов. Дибенко про знущання над т. Бєловим в Берліні, Путна відповів, що це тільки один невеликий епізод з вчинених ним важливіших і серйозних злочинів.
Примаков наполегливо заперечував ту обставину, що він керував терористичний групою проти тов. Ворошилова на тій підставі, що нібито йому, Примакову, Троцьким була поставлена більш серйозне завдання - підняти в Ленінграді збройне повстання. У зв'язку з цим спеціальним завданням Троцького Примаков обробляв 25-ю кавдивізії на чолі з командиром дивізії Зибін. За його словами, Зибін повинен був зустріти на кордоні Троцького при оволодінні повстанцями Ленінградом.
Фельдману теж не все було відомо про плани змовників, і він дізнався багато нового з обвинувального висновку і в процесі суду. Проте Фельдман визнав себе активним членом центру з 1934 року.
Бізнесмен визнає, що саме в цей період він зблизився з Тухачевським, і коли Тухачевський, будучи вже зам. наркома, поставив перед Фельдманом питання про існування змови, Фельдман завагався: чи взяти Тухачевського за комір і видати або приєднатися до змовників. Зробив останнє.
Далі Фельдман показав, що за завданням Тухачевського і Гамарника він підбирав прихильників організації на відповідні посади. Бізнесмен визнає, що багатьох з намічених організацією кандидатів на відповідальні посади призначити не вдалося, тому що народний комісар оборони часто не погоджувався з його, Фельдмана, пропозиціями, хоча ці пропозиції і проходили з великим натиском на наркома з боку Якіра, Уборевича, Гамарника і Фельдмана .
1. Тухачевський, Гамарник, Корк, Якір, Уборевич, Примаков, Путна, Фельдман і Ейдеман - це патентовані шпигуни.
2. Участь Гамарника в змові всі підсудні, безумовно, намагалися приховати, мабуть, з тих міркувань, що Гамарник був пов'язаний не тільки з верхівкою правих, троцькістів і зинов'ївців, відомих нам, а й з рядом інших відповідальних цивільних працівників.
3. Зі свідчень підсудних видно, що план поразки Червоних армій під час війни вони вирішили розробити за своєю ініціативою і тільки після цього узгодити його з німецьким Генеральним штабом.
Від генерала Рунштедта Тухачевський отримав вказівку, щоб в пораженську плані були передбачені можливі напрями головних ударів німецьких армій: одне на Україні - Львів, Київ і друге - захоплення повстанцями Ленінграда.
Крім допомоги авіацією передбачалася допомога Німеччини в озброєнні і всім необхідним для успішного розвитку операції із захоплення Ленінграда.
4. Чи буде використана територія нейтральних під час війни Прибалтійських держав для зосередження і удару німецьких армій по правому флангу наших армій Західного фронту?
Я вважаю, що німці цим, безумовно, скористаються. Досить навіть побіжно вивчити аеродромну мережу Латвії, Литви та Естонії, форсовано розвивається останніми роками, щоб зрозуміти, що ці аеродроми не розраховані на нечисленну авіацію Прибалтійських держав, а розраховуються на численну авіацію Німеччини.
Не можу не висловити своєї думки щодо «дружнього» приїзду Мунтерса, мені здається, його приїзд пов'язаний з провалом і викриттям цієї організації як маскування і, мабуть, за вказівкою Гітлера.
Незважаючи на широко декларовану політику «гласності», всі звернення Алксніса-внука в реабілітаційну комісію Політбюро ЦК КПРС під головуванням Яковлєва закінчувалися нічим. Доступ до матеріалів процесу став можливий тільки після набуття Алкснісом статусу народного обранця в найвищий законодавчий орган Союзу РСР.
Знайомлячись зі стенограмою, Алксніс натрапив на факти, які розходилися з багатьма кліше часів горбачовської «перебудови», внаслідок чого у нього склалася думка про винність Тухачевського та інших засуджених з ним командирів. Враження він виклав в інтерв'ю маловідомому журналу «Елементи»: «Мій дід і Тухачевський були друзями. І дід входив до складу того судового наради, яке судило і Тухачевського, і Ейдеман. Інтерес до цієї справи ще більш посилився після відомих публікацій прокурора Вікторова, який писав, що Яків Алксніс поводився на процесі дуже активно, «топив» обвинувачених ...
За стенограмі ж - все навпаки. За весь час процесу їм задані всього два-три питання. Але найдивніше - це поведінка обвинувачених. У газетах писали, що вони все заперечували, ні з чим не погоджувалися. А в стенограмі - повне визнання. Самого факту визнання, я розумію, можна домогтися тортурами. Але велика кількість подробиць, взаємні звинувачення, маса уточнень. Зрежисувати таке неможливо. Тут щось загадкове ...
Про характер змови мені нічого не відомо. Але в тому, що змова всередині Червоної Армії дійсно існував і Тухачевський був його учасником, я сьогодні переконаний повністю.
Питань все більше. Щоб відповісти на них, потрібен доступ до всіх матеріалів. Так розсекретьте, нарешті! Але ж ні. Мабуть, в тих матеріалах є якісь великі загадки ».
- Погортавши стенограму, у мене з'явилося більше питань, ніж я отримав відповідей. Я виніс враження, що, очевидно, змова існував насправді. Біда в тому, що якщо в 1937 році вважалося, що засуджені тоді - це «вороги народу», то після 1985 року все стали невинними, я думаю, що була опозиція, в т.ч. і Сталіну ...
Але ось що мене насторожило: в стенограмі є моменти, які свідчать про щирість заяв, - як би хто не говорив, що процес був організованим спектаклем, що з підсудними спеціально працювали для дачі потрібних свідчень.
Ну, уявіть: скажімо, Тухачевський розповідає про зустріч з військовим аташе Німеччини на підмосковній дачі.
- Я зараз вже не пам'ятаю прізвище. І в цей момент раптом втручається Примаков і каже: «Михайло Миколайович, ви помилилися. Ця зустріч відбулася не в вашому кабінеті на дачі, а на веранді ». Я так розумію, що неможливо було б зрежисирувати все так, щоб Тухачевський говорив саме про це і щоб Примаков зробив таке уточнення.
Юрій Трифонов-Рєпін, голова ПРОІПіПЗ ГО «Рос. Меморіал ».