Приєднуйся і будь завжди в курсі! "Data-orientation =" horizontal "data-following-enable =" true "data-follow-gp =" artpolitinfo "data-sn-ids =" fb.tw.vk.gp.lj. ok. "data-preview-mobile =" false "data-follow-rss =" feeds.feedburner.com/artpolitinfo "data-selection-enable =" true "data-exclude-show-more =" false "data-share -style = "13" data-follow-vk = "artpolitinfo" data-follow-tw = "artpolitinfo_ru" data-counter-background-alpha = "1.0" data-top-button = "false" data-follow-lj = "artpolitinfo" data-follow-fb = "/ groups / ArtPolitInfo /" class = "uptolike-buttons">
радянський плакат "день пропаганди"
Маніпуляція масами в політичному процесі
Т ехнологія політичної маніпуляції «передбачає наступні моменти:
- Впровадження в свідомість під виглядом об'єктивної інформації неявного, але бажаного для певних груп змісту.
- Впливати на больові точки суспільної свідомості, що збуджують страх, тривогу, ненависть і т. Д.
- Реалізацію якихось задумів і приховуваних цілей, досягнення яких комунікат пов'язує з підтримкою громадською думкою своєї позиції ».
З тратегіі політичної пропаганди призначені для перетворення індивідів в натовп і залучення їх в певну діяльність. Пропаганда передбачає наявність масової аудиторії, міцно орієнтованої на певні стереотипи, котрі прагнуть перебороти критичний настрій аудиторії можна за допомогою зміни стереотипів. С.Московичи виділяє такі стратегії пропаганди як: переконання, твердження, повторення і т.д. Ці стратегії мають результатом колективне навіювання.
Переконати когось - не означає довести йому справедливість своїх доводів, але змусити діяти відповідно до цих доводами ... пише Московічі, підтримуючи точку зору Лебона.
Комуністи роблять відмінність між пропагандою і агітацією. В основі цього переконання лежить ідея Плеханова, який писав, що:
пропагандист представляє безліч ідей одному або декільком, а агітатор може представляти лише одну або кілька ідей, але подає їх масі людей ...
пропаганда може розумітися як навмисне спровокована і спрямовується кампанія з метою змусити людей прийняти точку зору, настрій або цінність, і її особливість полягає в тому, що прагнучи досягти цю мету, вона не надає неупередженого обговорення протилежних поглядів. Мета домінує, а кошти підпорядковані цій меті ...
- Проста підтасовування фактів і надання неправдивої інформації. Так як судження і думки людей формуються тими даними, які їм доступні, то, очевидно, що пропагандист. маніпулюючи фактами, приховуючи одні і спотворюючи інші, може максимально сприяти формуванню якийсь певної установки.
- Використання моделі «всередині групи / поза групою». Так як кожна з груп прагне виховати установки відданості і альтруїзму у своїх членів і вселити в них різкі почуття ненависті і ворожнечі до чужинців, то маніпулятор, за допомогою пропаганди, повинен прагне змусити людей ототожнити його погляди з їх внутрішньогрупових настроями, а протилежні погляди - з їх внегруппового установками.
- Використання емоційних установок і забобонів, якими люди вже мають.
Пропаганда при диктаторських режимах в стані чорне уявити білим, а біле - чорним. оскільки контпропаганда або об'єктивна інформація абсолютно неприпустимі. Однак в демократичному суспільстві справа йде трохи інакше. Тут має місце приклад взаємної нейтралізації різних пропагандістіческіх ідей (хоча це і рідкісне явище). Але пропаганда зовсім не є ефективною без наявності монополізації. Це змушує зробити наступні висновки:
Очевидно, що в даному випадку нас не цікавить позитивна пропаганда, так як вона не переслідує маніпулятивних цілей, тому існує можливість зробити висновок про те, що пропаганда (як один із засобів політичної маніпуляції) - особливість диктаторських режимів.
Деякі дослідники взагалі не визнають наявність будь-яких маніпуляцій масами в диктаторських тоталітарних режимах, відзначаючи лише наявність терору і страху, а також фізичного винищення. Як вказує Фрейре, правителі вдаються до маніпуляції тільки тоді:
коли народ починає вибиватися з історичного процесу. До пробудження народу немає маніпуляції (строго кажучи), а є тотальне придушення. Поки пригноблені повністю задавлені дійсністю, немає необхідності маніпулювати ними ...
Визнаючи наявність раціонального зерна в цій точці зору, все ж важко погодиться з нею повністю, і напевно, точніше буде відзначити, що поряд з терором і т.п. в тоталітарних державах застосовувалася пропаганда як основний засіб маніпуляцій масами (мова постійно йде про її негативній формі).
Інша справа в тому, що демократичні режими мають в наявності безліч прикладів і можливостей маніпулювання. І, в принципі, мають в наявності необхідність застосовувати маніпуляції для управління масовою свідомістю і поведінкою.
З приводу маніпуляцій в демократичному суспільстві гірке зауваження зробив відомий німецький філософ Ф.А. Хаейк:
Одне з сумне видовище нашої епохи - масовий демократичний рух, що виступає за політику, яка неминуче веде до знищення демократії, і в той же час може бути вигідна лише меншості серед підтримують цю політику ...
Вільний розвиток вимагає жорсткого позбавлення від ілюзій, якими наповнена масову свідомість. І якщо:
Всі маніпулятори будують свою владу на громадської безвідповідальності людської маси.
маніпуляція, гіпноз кролика удавом
Інші способи маніпуляції масами за допомогою ЗМІ
І спользование ЗМІ з метою політичного маніпулювання становить найбільшу небезпеку для громадян і демократичного державного устрою. Воно являє собою приховане управління політичною свідомістю і поведінкою «психологічної натовпу» з метою примусити її діяти (або не діяти) всупереч власним інтересам. Маніпулювання засноване на брехні і обмані. Причому це не «брехня для порятунку», а корисливі дії. Маніпулювання має тенденцію стати головною функцією ЗМІ. Воно має ряд переваг в порівнянні з силовими та економічними методами панування:
- Здійснюється непомітно для керованих.
- Чи не тягне за собою прямих жертв і крові.
- Не вимагає великих матеріальних витрат, які необхідні для підкупу або заспокоєння численних політичних супротивників.
Відкриття в області психології і соціології дозволили проникнути в найпотаємніші таємниці людської психіки. В епоху бурхливого розвитку засобів масової комунікації ці відкриття лягли в основу маніпулятивних технологій. Щосили заробив конвеєр, що виробляє штампи (стереотипи) для масового вжитку.
Маніпулятор неминуче стикається з проблемою сприйняття свого повідомлення аудиторією, яка володіє певним набором стереотипів. Він може впровадити своє повідомлення декількома шляхами:
- Використовуючи вже існуючі стереотипи шляхом їх посилення.
- Незначно скорегувавши існуючі стереотипи шляхом зміщення акцентів в повідомленні.
- Змінивши, точніше замінивши існуючі стереотипи іншими. Заміщають стереотипи повинні бути більш емоційно забарвленими, жорсткими, що спонукають до активних дій.
Л.Войтасік виділяє дві причини виникнення стереотипів:
- Схильність людей до спрощеного мислення.
- Прагнення висловити абстрактні поняття в конкретних образах.
З описаних двох джерел виникають стереотипи, які виступають як умовні «ярлики», які наклеюють на людей і явища. Вони глибоко зачіпають весь процес сприйняття. Стереотипи також беруть участь в створенні стійких поглядів, що визначають помилкове ставлення до деяких ідей, людей і предметів ...
зондаж громадської думки в сьогоднішньому вигляді - це інструмент політичної дії ...
Погоджуючись з його точкою зору, Г. Шиллер зазначає, що
демократії сьогодні загрожує не стільки тоталітаризм, яким лякають політологи, скільки демагогія і цинізм, зростання яких самим безпосереднім чином сприяє практика опитувань ... вони заохочують маніпулювання, яке і без того, міцно увійшло в політичну логіку ...
Маніпуляції свідомістю за допомогою ЗМІ, застосування технологій «промивання мізків» викликає досить гостру і багато в чому обгрунтовану критику. Так, Е. Фромм, описуючи проект нового суспільства, стверджував:
має на увазі широкий загал, тобто розрахована на середні можливості, і тому вона сприяє усереднення, масовості і нівелювання індивідів ...
Для того, щоб залучити «усередненого індивіда» (тобто «людини-маси») до екрану телевізора, мало повідомити інформацію. Потрібно викрити її в привабливу форму. Таким чином телевізійні новини стають симбіозом журналістики і розважального шоу.
На думку іспанської журналістки П.Бонет, деяким українським ЗМІ властиво:
прагнення не давати фактам говорити самим за себе. Вони впевнені, що це вони повинні визначати реальність і робити ті чи інші висновки ...
У більшості «журналістських» настановних матеріалів критерії нерухомі і заздалегідь фіксування, а факти шукають тільки для того, щоб вставити їх в уже виділені концепції. Якщо факти не сходяться з наявною точкою зору - їх ігнорують ...
Але і при всій своїй потужності вони не можуть бути повністю незалежними навіть в демократичному суспільстві. Дослідники виділяють чотири типи контролю над ЗМІ:
Для современнойУкаіни характерно переважне використання економічних важелів впливу на ЗМІ. Боротьба за контроль над ЗМІ вУкаіни напередодні виборів стає дуже гострою. ЗМІ мають в наявності повний маніпулятивний арсенал: навмисне спотворення реального стану речей шляхом замовчування одних фактів і випинання інших, публікація помилкових повідомлень, пробудження в аудиторії негативних емоцій за допомогою візуальних засобів або словесних образів.
Звичайно, журналіст при всьому бажанні не може бути абсолютно безстороннім:
Такого явища, як об'єктивна інформація, не існує. Всі повідомлення і огляди до певної неминучою ступеня носять на собі печатку вибірковості та надуманості ...
Але наскільки далеко може сягати ця «надуманість»? Щоб відповісти на це питання, необхідно встановити, яким чином створюються новини, які критерії відбору подій, спосіб подачі матеріалу, інтерпретація фактів і т.д. На цей рахунок існують різні думки. Д.Гребер призводить чотири моделі процесу створення новин, які описують основні підходи до цієї проблеми:
- дзеркальна модель,
- професійна модель,
- організаційна,
- політична.
П одразумевает, що новини повинні відображати реальність. Прихильники цієї моделі не створюють новини, а повідомляють про них. Критики цієї моделі справедливо роблять висновок, що ЗМІ не в змозі відобразити всі події, що відбуваються в світі. Події, які потрапляють в ЗМІ, стають більш значимими, ніж вони є насправді, а події, які не відображені в ЗМІ, ніби й не існують.
З тороннікі цієї моделі представляють журналістів як досвідчених професіоналів, які створюють захоплюючий колаж подій, відбираючи їх за ступенем значущості, привабливості для аудиторії, дотримуючись баланс з різними елементами. Основним критерієм відбору є увагу публіки, оскільки ЗМІ економічно зацікавлені в розширенні своєї аудиторії.
Е е прихильники акцентують свою увагу на самому процесі створення новин:
міжособистісні відносини в колективі, професійні норми, технічні можливості, витрати, пов'язані з отриманням новин, орієнтація на прибуток, законодавчі обмеження.
маніпуляція новинами через ЗМІ
Б Азіру на те, що будь-які новини є продуктом діяльності людей, що мають певні ідеологічні погляди, а також створюються під тиском політичного оточення, в якому знаходиться організація, що робить новини.
- «Визначення». Ідеї, особистості, об'єкти сполучалися з характеристиками (позитивними чи негативними залежно від обстановки), які приймалися б людьми без обговорень, Так, наприклад, засоби масової інформації малювалися як «захисники» всіх без винятку - багатих і бідних, робітників і бізнесменів.
- «Блискуча загальність». Описуючи якісь події, в яких необхідно отримати підтримку аудиторії, застосовувалися «добродійні слова» ( «коаліція почуттів», «переважна більшість», «громадська думка»).
- «Рекомендація». Потрібне положення вкладається в уста особи, яка користується популярністю в певних групах (відомий журналіст, адвокат, актор, проповідник і т. П.). Вони зверталися до аудиторії, такий вислів, як «Я один з вас. Я зрозумілий народом обранець »і т. П.
- «Підтасовка карт». Можливість і виправданість застосування точного і неточного, логічного і нелогічного заяви в ім'я збудження інтересу аудиторії. Наприклад заклик - «Одержимий перемогу!». Створивши труднощі в рішенні якоїсь проблеми, аудиторії пропонують вихід, для якого необхідно, щоб «все вскочили в один човен», т. Е. Схвалили запропонований рецепт. Так аудиторія виявляється полонянкою маніпуляцій.
За даними того ж Інституту, список можна доповнити наступними прийомами:
Основним матеріалом, за допомогою якого ЗМІ здійснюють свої маніпуляції, є інформація. Інформацію можна:
Таким чином ЗМІ не тільки відображають політичну реальність, але і беруть участь в її формуванні і навіть у створенні нової реальності. Одним із засобів вираження і фіксації політичної реальності є мова політики.
Мова, на якому політики спілкуються з виборцями, має свої особливості. Він є складовою частиною політичної культури суспільства. У відомому сенсі:
мова політики можна розглядати як природний код політичної культури, причому код, що відкриває доступ чи не до всіх її сфер і пластів ...
Крім того, мова - це засіб комунікації між лідером і його виборцями. Він «діє в деякому роді як сполучна ланка політичного суспільства, як інструмент підтримування необхідного інформаційного рівня суспільства». І до того ж, мова, як і будь-який інший засіб комунікації, є найпотужнішим знаряддям маніпуляції свідомістю виборців.
Слово - найважливіше знаряддя, за допомогою якого політики впливають на маси. Слово - це інструмент, що дозволяє політику створювати значущі для виборців образи, «заряджати» людей енергією, спонукати їх до дій. Діє магія засвідчених, повторюваних слів і формулювань. Вона поширюється, подібно зараженню, зі швидкістю електричного струму і намагнічує натовпу. Слова викликають чіткі образи крові або вогню, надихаючі або болісні спогади про перемоги або про поразки, сильні почуття ненависті або любові ».
Мова може служити як для згуртування людей, так і для їх роз'єднання. Ця обставина використовується в політиці найактивнішим чином.
×
- * Уривок з роботи грузинського політолога Зейнаб Бахтурідзе (довідку см. Вище)