§ 1. Знак, означається, що означає [128]
Багато хто вважає, що мова є по суті номенклатура, тобто перелік назв, що відповідають кожне якоїсь однієї речі [129]. наприклад:
Таке подання може бути піддано критиці у багатьох відношеннях. Воно передбачає наявність вже готових понять, що передують словами (див. Стор. 113 і їв.); воно нічого не говорить про те, яка природа назви - звукова або психічна, бо слово arbor може розглядатися і під тим і під іншим кутом зору; нарешті, воно дозволяє думати, що зв'язок, що з'єднує назву з річчю, є щось зовсім просте, а це вельми далеко від істини. Проте така спрощена точка зору може наблизити нас до істини, бо вона свідчить про те, що одиниця мови є щось двоїсте, утворене з з'єднання двох компонентів.
Розглядаючи акт мовлення, ми вже з'ясували (див. Стор. 19 і їв.), Що обидві сторони мовного знаку психічно і зв'язуються в нашому мозку асоціативним зв'язком. Ми особливо підкреслюємо цей момент.
ПРИРОДА МОВНОГО ЗНЛКЛ
Мовний знак пов'язує не річ і її назву, а поняття і акустичний образ '[130]. Цей останній є не матеріальним звучанням, річчю чисто фізичної, а психічним відбитком [131] звучання, поданням, одержуваних нами про нього за допомогою наших органів почуттів; акустичний образ має чуттєву природу, і якщо нам трапляється називати його «матеріальним», то тільки з цієї причини, а також для того, щоб протиставити його другого члену асоціативної пари - поняття, в загальному більш абстрактному.
Психічний характер наших акустичних образів добре виявляється при спостереженні над нашою власною мовною практикою. Чи не рухаючи ні губами, ні мовою, ми можемо говорити самі з собою або подумки повторювати віршований уривок. Саме тому, що слова мови є для нас акустичними образами, не слід говорити про «фонемах», їх складових. Цей термін, що має на увазі акт фонації, може ставитися лише до вимовному слову, до реалізації внутрішнього образу мови. Говорячи про звуках і складах, ми уникнемо цього непорозуміння, якщо тільки будемо пам'ятати, що справа йде про акустичний образі.
Мовний знак є, таким чином, двостороння психічна сутність, яку можна зобразити таким чином:
Обидва ці елементи дуже тісно пов'язані між собою і припускають один одного. Шукаємо ми сенс латинського arbor або, навпаки, слово, яким римлянин позначав поняття «дерево», ясно, що тільки зіставлення типу
здаються нам відповідають дійсності, і ми відкидаємо будь-яке інше зближення, яке може представитися уяві [132].
Термін «акустичний образ» може здатися надто вузьким, так як на-раду з поданням звуків слова є ще і уявлення його артикуляції, мускульний образ акту фонації. Але для Ф. де Соссюра мову є перш за все скарб, який існує в свідомості мовців (depot), щось, отримане ззовні (див. Стор. 21). Акустичний образ є переважно природною репрезентацією слова, як факт віртуального мови поза будь-якої реалізації його в мові. Руховий аспект може, таким чином, лише матися на увазі або, у всякому разі, займати тільки підлегле становище по відношенню до акустичного образу [Прим. Бали і Сеше].
Це визначення ставить важливий термінологічний питання [133]. Ми називаємо знаком з'єднання поняття і акустичного образу, але в загальноприйнятому вживанні цей термін зазвичай позначає тільки акустичний образ, наприклад слово arbor і т. Д. Забувають, що якщо arbor називається знаком, то лише остільки, оскільки в нього включено поняття «дерево», так що чуттєва сторона знака передбачає знак як ціле.
Двозначність зникне, якщо називати все три готівки поняття іменами, які передбачають одне одного, але разом з тим взаємно протиставлені. Ми пропонуємо зберегти слово знак для позначення цілого і замінити терміни поняття і акустичний образ відповідно термінами означається і що означає; останні два терміни мають ту перевагу, що відзначають протиставлення, існуюче як між ними самими, так і між цілим і частинами цього цілого. Що ж стосується терміну «знак», то ми задовольняємося їм, не знаючи, чим його замінити, так як повсякденний мову не пропонує ніякого іншого відповідного терміна [134].
Мовний знак, як ми його визначили, володіє двома властивостями першорядної важливості. Вказуючи на них, ми тим самим формулюємо основні принципи досліджуваної нами області знання.
§ 2. Перший принцип: довільність знака [135]
Зв'язок, що з'єднує означає з означуваним, довільна;
оскільки під знаком ми розуміємо ціле, що виникає в результаті асоціації деякого означає з деяким означуваним, то цю ж думку ми можемо висловити простіше: мовний знак довільний [136].
Так, поняття «сестра» не пов'язане ніяким внутрішнім ставленням до послідовності звуків s-os: -r, що служить у французькій мові її означає; воно могло б бути виражено будь-яким іншим поєднанням звуків; це може бути доведено відмінностями між мовами і самим фактом існування різних мов: означається «бик» виражається означає Ь-ог-f (франц. boeuf) по одну сторону мовної кордону і що означає oks (нім. Ochs) по іншу сторону її [137] .
Принцип довільності знака ніким не заперечується; але часто набагато легше відкрити істину, ніж вказати належне їй місце. Цей принцип підпорядковує собі всю лінгвістику мови; слідства з нього незліченні. Правда, не всі вони виявляються з першого ж погляду з однаковою очевидністю; їх можна відкрити тільки після багатьох зусиль, але саме завдяки відкриттю цих наслідків з'ясовується першорядна важливість названого принципу [138].
Зауважимо мимохідь: коли семіологію складеться як наука, вона повинна буде поставити питання, чи належать до її компетенції [139] способи вираження, що спочивають на знаках, в повній мірі «природних», як, наприклад, пантоміма. Але навіть якщо семіологію включить
ПРІРОДЛ МОВНОГО ЗНЛКЛ
їх в число своїх об'єктів, все ж головним предметом її розгляду залишиться сукупність систем, заснованих на довільності знака. Справді, всякий прийнятий в даному суспільстві спосіб вираження в основному покоїться на колективній звичці або, що те ж, на угоді. Знаки чемності, наприклад, часто характеризуються деякою «природною» виразністю (згадаємо про китайців, які вітали свого імператора дев'ятикратним падінням ниць), проте фіксуються правилом, саме це правило, а не внутрішня значущість зобов'язує нас застосовувати ці знаки. Отже, можна сказати, що знаки, цілком довільні, краще за інших реалізують ідеал семіологіческого підходу; ось чому мова-найскладніша і найпоширеніша з систем вираження - є разом з тим і найбільш характерною з них;
в цьому сенсі лінгвістика може служити моделлю (patron general) для всієї семіології в цілому, хоча мова-тільки одна з багатьох семиологическая систем.
Для позначення мовного знака, або, точніше, того, що ми називаємо означає, іноді користуються словом символ. Але користуватися ним не цілком зручно саме в силу нашого першого принципу. Символ характеризується тим, що він завжди не до кінця довільний;
він не цілком порожній, в ньому є рудимент природного зв'язку між означає і означуваним. Символ справедливості, ваги, не можна замінити будь-чому, наприклад колісницею [140].
Слово довільний також вимагає пояснення. Воно не повинно розумітися в тому сенсі, що означає може вільно вибиратися промовистою (як ми побачимо нижче, людина не має влади внести навіть найменша зміна в знак, вже прийнятий певним мовним колективом); ми хочемо лише сказати, що означає невмотивовано, тобто довільно по відношенню до даного означаемому, з яким у нього немає в дійсності ніякої природного зв'язку [141].
Відзначимо на закінчення два заперечення, які можуть бути висунуті проти цього першого принципу.
1. На доказ того, що вибір означає не завжди довільний, можна послатися на звуконаслідування [142]. Але ж звуконаслідування не є органічними елементами в системі мови. Число їх до того ж набагато обмежень, ніж зазвичай вважають. Такі французькі слова, як fouet «хлист», glas «дзвін», можуть вразити вухо суггестивности свого звучання, але досить звернутися до їх латинським етімон (fouet orjagus «бук», glas від classicum «звук труби»), щоб переконатися в тому , що вони спочатку не мали такого характеру: якість їх теперішнього звучання, або, вірніше, приписуване їм тепер якість, є випадковий результат фонетичної еволюції.
Що стосується справжніх звукоподражаний типу буль-буль, тік-так, то вони не тільки нечисленні, але і до деякої міри довільні, оскільки вони лише приблизні і наполовину
умовні імітації певних звуків (пор. франц. оіаоіа, але ньому. wauwau «гав! гав!»). Крім того, увійшовши в мову, вони в більшій чи меншій мірі підпадають під дію фонетичної, морфологічної та будь-якої іншої еволюції, на яку наражаються і всі інші слова (пор. Франц. Pigeon «голуб», що походить від на-роднолатінского pipio, вранішнього своєю чергу до звуконаслідування), - очевидний доказ того, що звуконаслідування втратили щось зі свого первісного характеру і придбали властивість мовного знака взагалі, який, як уже зазначалося, невмотивовані.
2. Що стосується вигуків [143], дуже близьких до звукоподражаниям, то про них можна сказати те ж саме, що говорилося вище про звуконаслідуваннях. Вони також нітрохи не спростовують нашого тези про довільність мовного знака. Вельми спокусливо розглядати вигуки як безпосереднє вираження реальності, так би мовити продиктоване самою природою. Однак відносно більшості цих слів можна довести відсутність необхідного зв'язку між означуваним і що означає. Досить порівняти відповідні приклади з різних мов, щоб переконатися, наскільки в них різні ці вирази (наприклад, франц. Ai'e! Відповідає ньому. АІ! "Ой!»). Відомо до того ж, що багато вигуки сходять до знаменних словами (пор. Франц. Diable! "Чорт забирай!» При diable «чорт», mordieu! "Чорт забирай!» З mart Dieu, букв. «Смерть бога» і т. д.).
Отже, і звуконаслідування і вигуки займають в мові другорядне місце, а їх символічне походження почасти спірно.
§ 3. Другий принцип: лінійний характер означає [144]
Що означає, будучи за своєю природою більш прийнятною на слух, розгортається тільки в часі і характеризується запозиченими у часі ознаками: а) воно має протяжністю і б) ця протяжність має один вимір-це лінія [145].
Про це зовсім очевидному принципі часто-густо не згадують зовсім, мабуть, саме тому, що вважають його надто простим, між тим це досить істотний принцип і наслідки його незчисленні. Він настільки ж важливий, як і перший принцип. Від нього залежить весь механізм мови (див. Стор. 123). На противагу означає, більш прийнятною візуально (морські сигнали і т. П.), Які можуть комбінуватися одночасно в декількох вимірах, які означають, що сприймаються на слух, мають у своєму розпорядженні лише лінією часу; їх елементи слідують один за іншим, утворюючи ланцюг. Це їх властивість виявляється на власні очі, як тільки ми переходимо до зображення їх на листі, замінюючи
ПРИРОДА МОВНОГО ЗНАКА
послідовність їх у часі просторовим поруч графічних знаків.
У деяких випадках це не настільки очевидно. Якщо, наприклад, я роблю наголос на деякому складі, то може здатися, що я куму-лірую в одній точці різні значущі елементи. Але це ілюзія;
склад і його наголос становлять лише один акт фонації: всередині цього акта немає подвійності, але є тільки різні протиставлення його із суміжними елементами (див. з цього приводу стор. 130).
Ще роботи з історії