Людмила Нарусова і Олександр Коржаков розповіли правду про вчителя Путіна
Легенда №1: іспит для Путіна
Народна творчість говорить, що, коли перший президент Росії Борис Єльцин твердо вирішив покинути свій трон і став шукати наступника, він влаштував між своїми силовиками свого роду естафету: хто першим піймає Собчака і доставить його в «Матросскую тишу».
- Я чув цей міф. Дуже красива версія, яка має право на існування, хоча вона, як будь-яка казка, і прикрашена. Не думаю, щоб Єльцин вирішив використовувати Собчака як якийсь наживки для перевірки на вірність своїх сподвижників, але згоден, що перший президент Росії міг звернути увагу на те, як Путін, ризикуючи своєю кар'єрою, захистив свого колишнього начальника. Єльцин міг зрозуміти, що Володимир Володимирович своїх не здає, і задуматися про те, щоб саме Путіна призначити наступником. Частка правди в цій легенді, я думаю, існує.
Я досить довго мав щастя сидіти і на засіданнях Верховної ради СРСР, і в комітеті з законодавством поруч з Анатолієм Олександровичем. Я тоді створював електронну систему голосування для нашого парламенту. І бачив два різних вигляду однієї людини: на публічних сесіях Собчак був полум'яним оратором, трибуном, а на засіданнях комітету - уїдливим юристом, який не намагається справити враження, а виловлює неточності з документів. Коли він став губернатором Санкт-Петербурга, він допоміг моїй мамі отримати квартиру. Вона, як і всі, жила в комуналці і нескінченно чекала особистого житла. Анатолій Олександрович підштовхнув рішення проблеми не тільки для неї, а й для багатьох ветеранів. Я тоді був віце-прем'єром Росії і міг би вирішити проблеми мами і сам. Але Собчак вирішував не її питання - він допоміг дуже багатьом в найважчий час.
Легенда №2: демократію придумав Собчак
В кінці перебудовних вісімдесятих після першого З'їзду народних депутатів виникла міжрегіональна депутатська група, яку очолювали академік Сахаров, колишній, але опальний столичний градоначальник Єльцин і нікому особливо невідомий професор Собчак. Тепер багато хто вважає, що саме він і був головним рушієм демократичних реформ.
- Сьогодні дуже важко говорити про те, хто є основоположником демократії в нашій країні, тому що демократії в Росії немає, - сказав «МК» Микола Сванідзе. - Важко бути основоположником того, чого немає. Собчак, безсумнівно, один з батьків-засновників Росії дев'яностих років. Тоді демократія у нас ще була.
- Він розпустив міськрада, який перестав бути легітимним. Але зробив це без танків, а тільки силою свого слова.
- Путін ще не був дослідному політичним бійцем, він в середині дев'яностих став важливою фігурою в команді Собчака, але ще не мав досвіду політичних перемог. А Собчак за час свого першого терміну в якості мера зіткнувся з найважчими роками в історії країни.
Градоначальника звинувачували в проблемах, які він не здатний вирішити, і він жителям Північної столиці набрид. А вибори тоді були чесними, без адміністративного ресурсу. На чесних виборах може бути всяке. Черчілль, один з найвизначніших британців усіх часів, програвав вибори після перемоги над Німеччиною. Собчак програв. Може бути, це була не зовсім вдала виборча кампанія, але чесна, в якій немає підтасовок і людина, що перебуває при владі, має шанс програти.
- Таке чесне поразки, без включення адміністративного ресурсу, рівносильно перемозі?
- Ні, це була поразка. Але поразка на чесних виборах. Собчаку соромитися не було чого.
Він був політиком нового покоління, на якого люди дивилися в усі очі, якого слухали. В кінці вісімдесятих втомлена від невиразних радянських керівників країна хотіла побачити нових людей. Цим людям потрібно мужність, щоб заявити про себе, адже вони могли потрапити і в місця не настільки віддалені. І одним з найяскравіших цих людей став Анатолій Собчак.
А в долі Ленінграда він просто зіграв історичну роль. Він залишиться в пам'яті петербуржців назавжди як людина, який повернув місту його первісна назва. Ставши мером, в суворому протистоянні з рештою від радянських часів депутатами Собчак демократичним чином переконав жителів, що їх місто повинне називатися Санкт-Петербургом. Можливо, це найголовніше, з чим він увійде в історію.
- Чому людина, яка стояла біля витоків реформ, які створили сучасну Росію, виявився в опалі і останні роки був змушений ховатися?
- Собчак був яскравою людиною з яскравою долею. І перший президент Росії Борис Єльцин теж був яскравою людиною. А у яскравих людей не завжди між собою складаються теплі стосунки. Собчак був більшою мірою трибуном, оратором, а новій країні були потрібні кризові менеджери. І він програв вибори, можливо, більш ефективному менеджеру Яковлєву.
Але якщо ми звернемо увагу на те, хто сьогодні керує нашою країною, то зауважимо, що вся наша сучасна влада - це люди з команди Собчака. Причому вони біля штурвалу вже дуже довгі роки. Без Собчака не було б ні президента Путіна, ні Медведєва. Значить, будучи не кращим господарником, в кадрах він все ж розбирався непогано.
- Собчак був прихильником або все-таки конкурентом Єльцина?
- Єльцин мав потребу в тім, щоб знати думку Собчака. Можливо, щоб зробити все навпаки, але почути його позицію для першого президента було важливо.
- Чому ж тоді Єльцин не перешкоджав кримінальній гонінню на Собчака в кінці свого правління?
- Не можу стверджувати, що він зовсім не перешкоджав. Єльцин не вірив, що Собчак в чомусь винен, але використовував цю історію, щоб розібратися в людях зі свого оточення.
Легенда №3: Собчак хотів бути президентом
- Він би міг стати президентом, - погоджується вдова Собчака Людмила Нарусова. - Анатолій став моральним лідером ще під час найперших його виступів на радянських з'їздах. Його виступи країна дивилася, як «17 миттєвостей весни». Він там говорив те, про що люди на кухнях шепотілися. Наприклад, про трагічні події в Тбілісі в 1989 році, коли загинули мирні громадяни на площі Руставелі. Собчак, описуючи зіткнення грузинських громадян з радянськими силовиками, сказав фразу, яка актуальна і сьогодні: «Істина не має національності». І нажив собі багато ворогів. Мені було страшно після кожного його виступу: я боялася, що він додому не доїде.
- Хто був головним демократом зароджується нової Росії?
- Звичайно, Собчак. Єльцин був породженням старої радянської номенклатури. Так, він був титаном, він був двигуном змін, але він назавжди залишився людиною старої епохи. А люди з міжрегіональної групи - Собчак, Сахаров, Попов - були людьми не з партійної, а з академічного середовища. Вони ніколи не були номенклатурою, розуміли всю порочність системи і будували нову епоху. Заслуга Єльцина в тому, що він слухав цих людей, іноді спирався на них. Але досвід радянського керівництва примушував його і зраджувати їх, і робити помилки.
- Так що ж трапилося між Собчаком і Єльциним в кінці дев'яностих, коли Анатолію Олександровичу довелося бігти в Париж?
- Він нікуди не тікав, і Путін його нікуди не евакуював. Це я його відвезла, тому що у нього були проблеми з серцем, а наші російські лікарі абсолютно не бажали його лікувати. Він перестав бути людиною, якій повинна допомагати «кремлівська медицина», а інший вже не було.
Легенда №4: цькування Собчака організував Коржаков
- Я ніколи не переслідував Собчака, а завжди захищав його. Я їх знайомив з Єльциним, але зблизилися вони важко. Ну подивіться самі: Єльцин говорив недорікуваті, а Собчак - оратор від Бога. Він юрист чудовий, а Єльцин немає.
У групі Сахаров - Єльцин - Собчак Анатолій був кращим, тому що у першого були проблеми з дикцією, у другого - з ораторським майстерністю. А єдина проблема Собчака полягала в косоокості, але після краху Країни Рад йому це виправили.
Але Собчак і Борис Миколайович були потрібні один одному, і я це розумів. Хоча розумів і те, що Єльцин його сильно побоюється. А після перших пострадянських років гнівні владні хмари над Собчаком згустилися: на Єльцина лежала відповідальність за всі біди, які трапилися в країні, а Собчака сприймали як рятівника окремо взятого міста. Погодьтеся, що ревнощі в такому випадку неминуча. Тому Борис Миколайович від нього смикався, і тільки завдяки мені він його приймав.