ЛЕФ (Лівий ФРОНТ МИСТЕЦТВ) # 150; літературна група, що виникла в кінці 1922 року в Москві і що існувала до 1929. Очолював ЛЕФ В.Маяковський. Членами групи були письменники і теоретики мистецтва М. Асєєв. С.Третьяков, В. Каменський, Б. Пастернак (порвав з Лефом в 1927), А.Кручених. П.Незнакмов, О.Брік, Б.Арватов, Н.Чужак (Насимович), С.Кирсанов (починав в Південно-Лефе, з центром в Одесі), В.Перцов, художники # 150; конструктивісти А. Родченко. В.Степанова. А.Лавінскій і ін. Близький до Лефу був В. Шкловський. тоді теоретик ОПОЯЗа (Товариство вивчення поетичної мови).
ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ МАЯКОВСЬКИЙ
Навіть самі ортодоксальні лефовцев розглядали теорію «мистецтва-жизнестроения» як програму-максимум. Як же програми-мінімум пропонувалося «мистецтво # 150; роблення речі »або інакше« виробниче мистецтво ». Неможливо визначити цей термін скільки-небудь точно. Все лефовцев розуміли його по-своєму. Однак слово «виробниче» поруч зі словом «мистецтво» гріло їх серця всіх. (І не тільки лефовцев, майже всі офіційні естетики перших післяреволюційних років пов'язували подальший розвиток мистецтва з розвитком виробництва). Стати ближче до виробництва, знайти своє місце «в робочому строю» # 150; це одна сторона справи. Не менш, а можливо, і більш важливо було інше: «виробниче мистецтво» # 150; Мистецтво раціональне, воно створюється не за натхненням, а «за кресленнями, діловито і сухо». Показова сама «літературознавча» термінологія Лефа: не "творити», а «робити» (Як робити вірші # 150; назва відомої статті Маяковського), не "створювати", а «обробляти слова», не «художній твір», а «оброблений матеріал», не «поет» або «художник», а «майстер». Нарешті, «виробниче мистецтво» було чуже такому пережитку буржуазного мистецтва, як психологізм (в термінології лефовцев «психолозтва»). «Людина для нас цінний не тим, що він переживає, а тим, що він робить», # 150; писав Брик.
На перший погляд, подібні теорії були продиктовані футуристичним минулим лефовцев з їхніми закликами скинути Пушкіна з корабля сучасності. Але питання про переоцінку класичної спадщини піднімався не тільки «лівими» діячами культури, дискусія про ставлення до класики в періодиці 20-х практично не припинялася. "Новий час # 150; нові пісні" # 150; ця приказка стала основним творчим принципом багатьох радянських письменників. А лефовцев любили свого часу і всіляко прагнули бути корисними.
В кінці 20-х теорія «мистецтва-жизнестроения» була майже забута, на зміну їй прийшла теорія «літератури факту». Правда, лефовцев постійно підкреслювали, що «література факту» # 150; це зовсім і не теорія, а реально існуюче явище, підтримуване ними. І в цьому була частка правди.
На зміну утопічним закликів зробити мистецтвом будь-мовної акт тепер прийшли утилітарні турботи про мову газет. Замість привітань конструктивістам (саме конструктивізм, як стверджували лефовцев на початку 1920-х, був покликаний замінити станковий живопис) # 150; прийшли «гімни» фотографії. Недавні глашатаї розчинення мистецтва в житті стали тепер просто заперечувати мистецтво.
Цікаво, що прихильники «літератури факту» і фотографії не замислювалися над тим, що ж таке «факт» і не здогадувалися, що цей самий «факт» спотворюється не тільки мистецтвом, але будь-який семіотичної системою (в тому числі мовою і навіть фотографією). Взагалі лефовцев дуже любили теоретизувати, але не перевантажували себе знайомством з науковими теоріями (адже всі вони були оголошені «буржуазними»).
«Працівники» «лівого фронту» (точно так само, як «працівники» Пролеткульта і інших «фронтів», з якими вони постійно полемізували), вважали, що можна змусити мистецтво відмовитися від історично сформованих жанрів чи не тими ж методами, якими заставили капіталістів відмовитися від приватної власності. Якщо в суспільстві існує «диктатура пролетаріату», то в мистецтві, стверджували лефовцев, повинна бути «диктатура смаку».
Про мистецтво, заснованому на диктатурі, свого часу говорили італійські футуристи. Вони мріяли про новий мистецтві, а створили ідеологію, яка обслуговує фашизм. «Окремими гаслами італійського футуризму ми скористалися і залишилися їм вірні до цього дня», # 150; зізнавався Брик в 1927. В якості гасла, яким зручно було скористатися, він приводив вислів Т.Ф.Марінетті, теоретик футуризму: «... ми хочемо прославити наступальний рух, гарячкову безсоння, гімнастичний крок, небезпечний стрибок, ляпас і удар кулака».
«Ляпас і удар кулака» міцно увійшли в «інвентар» Лефа. Ревно охороняючи чистоту рядів пролетарської літератури, вони вважали своїм почесним обов'язком вчасно дати «ляпас» тим, «хто намагається провести ... крізь погано охороняються" художні "двері ... усілякий вид художнього опортунізму». Так, «ляпасом і ударом кулака» лефи зустріли Заздрість Ю .Олеші. розповіді М. Зощенко. романи А.Толстого і багато інших творів, які не відповідають лефовскім теоріям.
Зощенко Михайло Михайлович
Збулося пророкування І. Северяніна. зроблене ще під час перебування лефов футуристами # 150; Вони возможнікі подій / де символом всіх прав # 150; кастет. На жаль, «кастет» вдарив і по самим лефам. Згинув у ГУЛАГу С.Третьяков, застрелився В.Маяковський (з причин аж ніяк не тільки особистого характеру). Міцно канули в Лету всі теорії Лефа. Їх неспроможність виявилася раніше, ніж Леф остаточно перестав існувати. Саме з цієї причини порвав з Лефом Б. Пастернак, перестали друкуватися в лефовскіх виданнях И.Бабель. Веселого. А в 1928 виходить з Лефа і його вождь # 150; В.Маяковський.
Бабель Ісак Еммануїлович
Друковані органи Лефа. В початку 1923 Маяковський подає в агітотдел ЦК РКП (б) доповідну записку з проханням дозволити випускати журнал. У ній детально викладаються завдання задуманої видання: «а) сприяти знаходженню комуністичного шляху для всіх родів мистецтва; б) переглянути ідеологію і практику так званого лівого мистецтва, відкинувши від нього індивідуальне кривляння і розвиваючи його цінні комуністичні боку ... е) боротися усіляким чином з угодовцями в області мистецтва, підмінюють комуністичну ідеологію в області мистецтва старими, пошарпаний фразами про абсолютні цінності і вічних красу ».
«ЛЕФ» складався з п'яти розділів: 1) Програма. 2) Практика. 3) Теорія. 4) Книга. 5) Факти.
Основним і провідним відділом був, без сумніву, відділ «Теорія». Крім численних статей з загальних проблем мистецтва, робіт, присвячених питанням літератури і мови, «ЛЕФ», вважаючи себе об'єднанням всіх лівих сил, приділяв багато уваги і питань живопису, кіно, театру.
Теоретичний відділ був «майданчиком», на якій «обкатувалися» все теорії лівого фронту, починаючи з «мистецтва-жизнестроения» і кінчав обговоренням прийомів «діяння мистецтва».
Відділ «програма» зазвичай складався з 2 # 150; 3 декларативних статей. Передові, написані найчастіше Маяковським, коротко і помітно формулювали те, що детально і докладно містилося в відділі «теорія». Вони повинні були «вгризатися» в свідомість, звідси # 150; парадоксальність побудов і зухвалість стилю.
Рецензії на книги з теорії літератури і естетики в лефовском «кнігозоре» явно переважають над рецензіями на белетристику.
У відділі «Факти» містилися повідомлення майже виключно про факти мистецькому житті. Як правило, це факти «лівого» мистецтва (ювілей В.Мейерхольда, положення у ВХУТЕМАСе і т.д.). Неупередженість чуже і цього розділу. Навіть стилістично матеріали різко відрізнялися від довідково-інформаційного тони, прийнятого в новинних повідомленнях. Відділ регулярно висвітлював усні виступи лефовцев, диспути про «лівому» мистецтві, тут публікувалися замітки про роботу провінційних угруповань Лефа, а також про стан лівого мистецтва за кордоном.
У відділі «Практика» помітно явне (кількісне і якісне) переважання віршів над прозою. Майже в кожному номері виступають Маяковський (Про це. Ювілейне. Робочим Курська, добившім першу руду. Початок поеми В. І. Ленін та ін.); Асєєв (поема Ліричний відступ і безліч віршів); А.Кручених і Каменський # 150; з «заумом». Друкується в журналі і Пастернак. Значне місце в «Практиці» журналу займає публікація спадщини В.Хлебникова, деякі твори якого вперше побачили світ саме на сторінках «Лефа».
Проза «Лефа», як правило, «зроблена» відповідно до теорій «лівого фронту», і тому мало художня, мало цікава і нині міцно і справедливо забута. (Наприклад, Непопутчіца Брика, Незатухаючі коливання Кушнера та ін.).
Те ж саме можна сказати і про драматургію. П'єси Третьякова, ілюстрація лефовскіх теорій, звучать (вірніше, звучали б, якщо б комусь прийшла в голову ідея їх перевидати або поставити) як смішна абракадабра.
Велике місце в «Практиці» займали нариси. Вони-то часто і були найцікавішою прозою номера.
Всі обкладинки журналу виконані А. Родченко відповідно до лефовскімі уявленнями про оформлення книг. Фотомонтаж, індустріальні знімки # 150; все це як би попереджало читача про «виробничому» ухилі лефовского мистецтва.
«Новий ЛЕФ» не мав настільки чіткої організаційної структури, як його попередник, але як і раніше залишався журналом переважно теоретичним. Однак коло проблем значно звузився. «Ближче до факту» # 150; ось по суті вся теорія «Нового Лефа». Звідси і практика: майже виключно нариси, подорожні нотатки, «людські документи» (листи і т.д.). Віршів небагато. А великих творів, подібних поем Про це або Ліричний відступ. зовсім ні # 150; тільки два розділи з поеми Добре! і невеликий уривок з пастернаковского Лейтенанта Шмідта. Кілька разів журнал друкував вірші Маяковського, Асєєва, П.Незнамова, Кірсанова. Настільки характерна для «Лефа» «заумь» жодного разу не зустрічається в «Новому Лефе».
Заголовки статей і рецензій про «Новому Лефе» красномовно говорять про їхній зміст # 150; Леф або Блеф. Справа про труп тощо.
Кілька місяців журнал ще виходить під редакцією Третьякова, але хиріє і «вмирає» # 150; вже назавжди.