За мить до перемоги, коли стали відомі попередні дані ЦВК, він ще раз підтвердив свій намір.
Через кілька місяців журналісти нагадали президенту про обіцянку, а той відповів, що уклав угоду з Rothschild Group, яка допоможе йому продати компанію.
В антракті згаданих подій швейцарська Nestle цікавилася президентським концерном і навіть велися переговори, але безуспішно. Швейцарці не готові були викласти за «Рошен» понад мільярд доларів, тоді як Порошенко оцінював свою компанію 3 млрд дол.
І тільки зараз стало відомо, що активи президента передані в «сліпий траст».
«Стандарти« сліпого трасту »використовуються європейськими та американськими провідними політиками в ідентичних ситуаціях і є єдиним інструментом усунення конфлікту інтересів», - зазначив президент.
Після Roshen Порошенко має намір переоформити в управління трасту належний йому «Міжнародний інвестиційний банк».
Він також підкреслив, що не має наміру продавати належний йому «П'ятий канал».
Що таке «сліпий траст»
Економічна Правда вирішила з'ясувати, що означає цей термін. Найбільш звичний для українського чиновника формат - оформити бізнес на дружину, сина, дочку, батьків, тещу чи ще на якийсь родича. В окремих випадках, де є особлива довіра - на колишнього товариша по службі або друга.
На Заході ж практика передачі чиновниками своїх активів в управління за принципом «сліпого трасту» існує вже півстоліття. Введена вона була якраз для того, щоб виключити конфлікт інтересів, який міг би виникнути у держслужбовців, які мають свій бізнес.
Сліпий траст - blind trust - це траст, в якому опікунам або довіреним особам, яким був переданий капітал в управління, дається повна свобода дій щодо активів.
Такі довірені особи не можуть спілкуватися з власником, вони самі приймають бізнес-рішення і повністю ізольовані від власника. Керуючі можуть продати майно і замість нього придбати нове.
У сліпий траст має передаватися майно не тільки самого чиновника, а й пов'язаних з ним осіб, зокрема, членів сім'ї.
Власник не вживає жодних заходів з управління цими активами під час дії договору трасту. Тільки в певні терміни, зазвичай раз на півроку, бенефіціар приймає звіт про якість управління активами і, відповідно, отримує дохід або збитки.
У яких країнах застосовується сліпий траст
Як відомо, країни цивілізованого світу, крім мусульманських, діляться на дві групи: країни Цивільного права (в основі - римське право) і країни загального права (англійська традиція).
Поняття «траст» присутній тільки в правових системах, заснованих на Загальних праві (англо-саксонському). До країн, де воно поширене, належть Англія, США, Канада, Австралія, Нова Зеландія.
В інших державах поняття трасту або взагалі відсутня, як, наприклад, в Німеччині або Австрії, або існує в деяких специфічних формах - в Швейцарії або Панамі. В українському законодавстві таке поняття так само відсутня, відзначають експерти «Крестон Герент груп Юкрейн».
Сліпота або короткозорість
Багато політиків і потенційних держслужбовців впевнені, що, помістивши свої активи в «сліпий траст», вони нібито страхують себе від будь-яких претензій з боку громадськості. Чи так це?
У теорії «сліпі трасти» - безпрограшна справа. Ідеальне поєднання законодавчої відчуженості і фінансової кмітливості і зручний інструмент для політичної еліти, яка не може розлучитися зі своїм бізнесом.
Переваги очевидні: відмовившись від права особисто керувати своїми грошима, посадові особи можуть відкинути будь-які звинувачення в інсайдерській торгівлі або «кривих» інвестиціях.
Історія знає чимало прикладів використання «сліпих трастів» американськими політиками і президентами. Кожен третій серйозний кандидат в президенти мав такий досвід, і не завжди позитивний. Деякі з них видавав за «сліпоту» лише невелику «короткозорість».
Втім, в США подібні маніпуляції важко приховати.
По-перше, відносини державних чиновників з «сліпими трастами» регламентуються напрацьованої за роки законодавчою базою.
По-друге, є спеціальне Управління по урядовій етики (US Office of Government Ethics, OGE), яке контролює виконання всіх вимог.
Представники OGE підкреслюють, що конфлікту інтересів чиновників можна уникнути тільки, якщо вони будуть використовувати «кваліфікований» «сліпий траст», до якого застосовується цілий ряд вимог.
Зокрема, це можуть бути тільки «інституційні піклувальники» - банки або інші фінансові установи, які легко пройдуть тест на справжню незалежність.
Наприклад, кандидат в президенти США від Республіканської партії Мітт Ромні не цілком розкрив інформацію про свої активи, мотивуючи це тим, що вони були передані в «сліпий траст», хоча довіреною особою був його особистий адвокат і близький друг.
Зрештою, навіть якщо обтяжливі вимоги будуть виконані, і буде створено кваліфікований «сліпий траст», акт про передачу активів в управління не знімає конфлікту інтересів, визнають американські експерти.
По-третє, часто порушення, пов'язані з конфліктом інтересів посадових осіб, які підпадають під регулювання федеральним кримінальним правом. Тобто нездатність запобігти такого конфлікту - не просто репутаційна проблема.
Щорічно Управління по урядовій етики формує список чиновників, які порушили норми кримінального права. Перспектива появи в цьому списку змушує чиновників діяти обережніше.
Не в останню чергу це пов'язано з тим, що це складний і громіздкий фінансовий інструмент. Тому попит на такі продукти завжди був відносно скромним, адже ніхто не хоче ускладнювати собі життя.
Щоб виключити можливість конфлікту інтересів, Шувалов оголосив, що передає свої активи в управління за принципом «сліпого трасту». Зробив він це, невідомо, але такі заяви звучали.
З одного боку, Порошенко розчарував мільйони українців, раз не виконавши обіцянки продати бізнес.
З іншого боку, показав приклад армії чиновників, як можна займатися політикою або працювати на державу, маючи в арсеналі власну бізнес-імеперію, і як зробити так, щоб за це нічого не було.
Однак активи, передані в кваліфіковані «сліпі трести», все одно є предметом конфлікту інтересів для чиновника. Вони будуть такими, поки не будуть продані. Це визнають і західні правознавці. Адже чиновник, який передав ці активи в довіру, має достатньо знань про них, щоб надавати їм преференції під час формування економічної політики держави.
Це питання може бути знято тільки тоді, коли активи будуть продані і замінені на інші. Якщо «сліпий траст» Порошенко не може продати «Рошен» відповідно до домовленостей, то такий траст - фікція.
Якщо Порошенко передав компанію в управління «сліпому трасту», Українці перестануть думати, що це його актив? Або, скажімо, співробітники Державної фіскальної служби? Або він сам про це забуде? Звичайно, ні.
Інше питання - хто може перевірити, «сліпий» цей траст або «підсліпуватий», якщо в країні немає відповідних служб, правил і навіть поняття в законодавстві.