Після фільму «Термін» Ксенія Собчак виявилася мало не символом зливу опозиційного руху: ось, треба було батьківщину рятувати, а вона займалася особистим життям, спочатку з Яшиним, потім з Віторганом-молодшим, за якого і вийшла заміж в результаті.
Тим часом сьогодні саме Собчак, остаточно вирішивши свої особисті проблеми, робить для української опозиції (ширше сказати - для російської громадської думки) більше багатьох: тут і програма «Собчак живцем» на «Дощі», і тверезі - на межі цинізму - оцінки ситуації. Вона, як і раніше, дозволяє собі називати вголос деякі речі, про які всі думають: кому б ще це пробачили? Їй-то втрачати нічого, більше ненавидіти все одно вже не будуть, хоча першу свою промову на мітингу вона почала зі слів «Я Ксенія Собчак, і мені є що втрачати».
- Ксенія, ви напевно помітили, що і в вашому оточенні - в основному ліберальному і частково гламурному - багатьох заразив патріотичне піднесення: різноманітний «Кримнаш» і вимоги ввести війська в НовоУкраіну. Як ви думаєте, з якої межі проходить розлом? Це ж не залежить від переконань і навіть від темпераменту.
- А по-моєму, голосніше за всіх кричать ті, хто в нинешнейУкаіни відчуває себе невдахою. Чи не при ділі. І таких, між іншим, більшість серед професійних і просто порядних людей.
- Так це не суперечить моїм визначенням. Хто вУкаіни зараз відчуває себе невдахою? Саме той, кому нема чого робити і нема в чому перемагати. Які перемоги пропонує Україні, над ким? Хіба що над Україною. Але просто, розумієте, у цих людей, які жадають перемог, має бути певне уявлення про пристойність. А воно стерлося. Досить великий бізнесмен - особа кавказької національності, як це у нас називається - мені сказав: у нас вважається непристойним публічно бити молодшого брата і хвалитися цією перемогою. Ну він же молодий-ший! Ні, це забуте, найголовнішим виявляється давно не знайоме відчуття національної єдності.
Мене знаєте що засмучує? Що Україна в черговий раз готова була породити власний варіант фашизму - і подолати нарешті цю спокусу. А так вона залишилася в стані вічної вагітності.
- Звичайно. Покладемо, вони пересаджали б усіх незгодних і полусогласних, якби вистачило охоронців, вплуталися в повномасштабну війну і встановили православну диктатуру; і потім вже у цій ідеології не було жодного шансу. А тепер усе знову зупинилося і довго ще буде нависати.
Але різкі заходи - це взагалі не стиль Путіна. Ви хіба не помітили? Яка диктатура? Його можуть про це просити, до цього схиляти - але його стиль як раз інший. Підвішування. Всі ситуації доведені до небезпечної межі і зав'язані на нього. Чи не буде його - завалиться все. А при ньому - все висить і може висіти нескінченно довго. Стиль такої.
- А ви цього не бачите? Це не тільки його стиль, а взагалі риса системи, що її він створив. При Єльцині називалося «заборони і противаги». ВУкаіни все тримається на чесному слові, ось-ось завалиться і майже ніколи не падає. Все падає - і це найміцніша конструкція; всі незадоволені - і все терплять. Весь український пейзаж - відкладені виклики. Гарантія довічної влади.
І потім, яка повномасштабна війна? Проти Америки уУкаіни немає жодного шансу, це розуміють всі, а вже у владі поготів. Ось Україна - це так, це хороший шанс на затяжну підвішену нестабільність. був. Після «Боїнга» вже немає, звичайно. З «Боїнгом» Путіну просто не пощастило. Взагалі-то, як ви знаєте, він виключно везуча людина. А тут - перший раз за всю кар'єру - не пощастило по-справжньому. І це знак, що вітер змінився, що він більше не дме в його вітрила. До речі, можна було про це здогадатися - його фактично зрадили всі союзники. Білорусія в першу чергу. За Лукашенко відмінно можна судити, везе або не щастить. У нього чуття безпомилкове.
- Особисто я не зовсім розумію, навіщо Путіну знадобилося влазити у всю цю історію з НовоУкраіной. Ясно ж, що населення там не так монолітно, як в Криму, і що там затягнеться.
- Так йому і треба було, щоб затягнулося. Він діє строго по книзі Бжезинського «Велика шахівниця», там багато слушних порад, я в МДІМВ п'ять років навчалася на факультеті міжнародних відносин і знаю всю цю абетку. Нормальний негативний відволікаючий момент: так у нього був Крим, після якого почалося нове світове право, Крим, який ніхто не хоче визнавати і все вимагають повернути, а тут з'явилася Новоросія, і вся увага переключилася на неї, і Україна надовго дестабілізована, і сам він як би ні до чого, тому що армію не вводить, а воює Стрільців, усе життя мріяв перейти від реконструкції до реальних бойових дій. Шансів перемогти у Стрєлкова немає, але на затяжну дестабілізацію він годиться ідеально. І тут цей «Боїнг», після якого Путін в очах усього світу ізгой, і преса називає його вбивцею, і Меркель вже не може з ним поговорити по душам, бо всім світовим лідерам, на відміну від нашого, треба звітувати перед своїм народом. А народ не схвалює Путіна, і у них руки зв'язані.
- Ну, вУкаіни-то, як бачимо, 64 відсотки населення не вірять, що «Боїнг» збили сепаратисти українською зброєю.
- Але Меркель, на жаль, належить звітувати не перед українським населенням. Я говорила з американцями, причому вельми обізнаними. Америка - не та країна, яка себе дозволить облажаться на весь світ з помилковими звинуваченнями, особливо зараз, коли життя стало досить прозорою. Якщо вони кажуть, то, мабуть, докази є. Просто домовилися, щоб цю ситуацію якось спустити на гальмах, - остаточна конфронтація зараз нікому не вигідна, світ і так на волосині.
- Давайте посперечаємось на ще один ящик, що досидить і вибереться. Тому що зараз треба молитися, щоб Путін залишився.
- А ви уявіть, що Путіна немає. З чим ми залишаємося? У владі негайно почнуться розборки між кланами. Хто там є? Сечин? Рогозін? Тимченко? Ви хочете в президенти когось із них? Опозиція якщо і є, то головним чином націонал-радикальна. Всю іншу навіть не довелося садити - її просто пересварили. Одних посадили, інших ізолювали, треті залякані, четверте звинувачують в конформізмі. Путін створив таку ситуацію, при якій всі, крім нього, будуть гірше. Він абсолютно витоптали політичне середовище. Так що треба називати речі своїми іменами - я можу собі це дозволити: який не є Путін, але без Путіна ми зараз потрапляємо в багаторічну яму.
- Розумієте, один його відхід міг би значно оздоровити середу. Просто повітря стало б іншою.
- Але ж після Путіна всі ці підвіски впадуть.
- Звичайно. Зокрема, я переконана, що тільки Путін утримує Україну в нинішніх кордонах. Зараз тому так і припиняють будь-які розмови про федералізацію, так захищають територіальну цілісність, що розпад СРСР був лише першим етапом в неминучий розпад імперії. Далі почнуть розбігатися Кавказ, Татарстан, Далекий Схід - при першому ж натяку на смуту.
- Я пам'ятаю, як Маргарита Симоньян говорила щось подібне.
- Так неважливо, хто говорить. Важливий вектор. Путін зробив все, щоб після нього спрацювали всі відстрочені виклики. І я не знаю - і він не знає, напевно, - як цю ситуацію розгорнути.
«Раніше я думала, що щастя за кутом»
- Кого ви найближчим часом мають намір кликати в «Собчак живцем»?
- Ліксутова. Взагалі хочу розібратися з аварією в метро, про яку стали забувати - занадто багато її відсунуло. Я змогла пройти до лікарні до машиніста Сергію Осипову. Московська влада обурилися: як це я прокрадаюся в лікарню. Але коли до нього в лікарню пропускають «Москву 24», вони чомусь не обурюються, що хвору людину мучать.
- Він поправляється і, сподіваюся, інвалідом не залишиться.
- Чи пам'ятає, що перед катастрофою чув вибухи в сусідньому тунелі, там велися роботи. Але самого моменту аварії не пам'ятає - відразу знепритомнів.
- Ні, остаточної версії немає, і я не наполягаю, що там винні роботи в сусідньому тунелі. Я просто хочу, щоб Осипова вислухали. Щоб розслідування було максимально публічним.
- Ось вам ще одна підвішеність - техногенні аварії.
- Тепер буде зроблено все, щоб це не повторилося. Смію вас запевнити, другого «Курська» не буде, другої пожежі в «Останкіно» - теж. Цей напрямок зараз пріоритетне.
- Як вам живеться в заміжніх стані?
- Ну ви і стрибаєте.
- Стан цікаве, дуже спокійне. Я раніше жила з відчуттям, що щастя - це попереду, за рогом. Тепер я живу всередині щастя. Особистих очікувань у мене немає, я оточена людьми, які стовідсотково надійні. Ми сперечаємося, зрозуміло. Максим не та людина, яка заради домашньої ідилії буде приховувати свої думки.
- Ось ми сидимо в вашому кафе. Хто основні відвідувачі - так би мовити, публіка «Бублика»?
- А це досить скромне заклад. Чек на одного - в межах восьмисот рублів. Так що ходить сюди звичайний середній клас.
- Він нікуди не подівся, просто. Я можу нарешті дати його визначення, хочете? Середній клас - це люди, які все розуміють правильно і хочуть правильного, але не готові нічим за це платити.
- В межах восьмисот рублів.
- Не в цьому справа. А в тому, що тут побудована правильна система. Якщо кухар поганий, то два дня, припустимо, будуть несмачні котлети, а на третій день його звільнять. Тобто ця система налаштована так, щоб усувати поганих людей і заохочувати хороших. А вУкаіни система влаштована рівно навпаки, і скільки б ви кухарів ні міняли - це нічого не змінить. Просто кафе - воно так влаштовано, що метою його існування є хороші котлети. А чи не вічне перебування господаря при владі або поневолення всього навколишнього громадського харчування. Кафе існує, щоб в нього ходили. А у країни інші завдання, це називається геополітика.
Хочете поділитися?
Зв'язок з відділами
Собеседнік.ру
Будь-яке передрукування матеріалів сайту можлива тільки при наявності прямої індексується гіперпосилання.