Крик мамонта, або хто в теремочке живе

Глава 11: Крик мамонта, або хто в теремочке живе

Як друк інформує читачів про питаннях звірів? Мавпа, чутки про яку перестали надходити після падіння Риму, стала для Європи загадковим, майже бісівським істотою. Уявлення про неї викорінювалося. Ось чому приматологія така молода.







У Лікуале конголезький вчений за своїми спостереженнями, а також за свідченнями свідків уродженців цієї місцевості нарахував ще кілька великих невідомих науці тварин. Це крокодил Нколо, що досягає в довжину 15 метрів, вісімдесятиметрових пітон маамба, що живе в підводних печерах, і мбіелу-мбіелу-мбіелу - тварина, схожа на кілька в'язок хмизу.

У теремочке живуть, звичайно ж, жаба-жаба і мишка-норушка, що достовірно відомо будь-якому слухачеві трирічного віку. Але десь живуть і інші звірі, тому з віком відкриваєш для себе і щось складніше мишки з жабою. Великий був з перших днів творіння замах Природи. Настільки великий, що не всі живі істоти помістилися в ліннеевой класифікації, в цьому теремі-теремочке для дорослих. Багато хто залишився за стінами цієї гігантської споруди, та й понині залишаються поза точно певного вченими місця на проживання.

Допитливість на перевірку виявляється зовсім не домінантною ознакою Гомо сапієнс. Бо чим же пояснити тоді такі непереборні перепони в будь-якому новій справі, як відсталість, інертність, стереотипи мислення, стійкий консерватизм світогляду? А небажання фахівців вислухати думку або показання свідків так званих простих людей про невідомих науці тварин можна взагалі віднести до пробного каменю на допитливість.

Ми можемо припустити, що все не відкриті досі живі істоти можуть вважатися кріптозоологіческімі об'єктами. Всесвітньо відомий палеонтолог початку дев'ятнадцятого століття Ж.Кюв'є стверджував свого часу, що навряд чи є надія виявити нові види великих чотириногих. Наш сучасник доктор зоології Б. Ейвельманс в книзі «Слідами невідомих тварин» виніс обвинувальний вирок відсталості традиційної зоології. Він вважає, що відкриття нових видів не повинно і не може бути випадковістю.

Отже, дві точки зору, дві позиції.







Будь-яка розмова личить починати здалеку. Хоча б, наприклад, з епосу. У киргизькому «Манасі» (IX століття) говориться про півночі Сіньцзяну (Китай):

А чи відомо вам, що є

Чудеса, яких не злічити

На цьому великому шляху,

Що нам ще належить.

Хто про дикому верблюді чув?

Хто про те, що є дикі люди, чув?

Так, дикий верблюд офіційно, так би мовити законно, був «відкритий» лише в сімдесяті роки нашого століття. Незважаючи на те, що скільки існує верблюдоводство, стільки ж століть пастухи і погоничі розповідають про цю тварину, скаржачись, що воно веде самок з стада або каравану. І його потомство, ухиляючись в бік дикуна, потім повертається з самками або без них в «цивілізований» світ і псує звичний екстер'єр одомашнених верблюдів (дикий виглядає вельми «сплющеним»).

Із небуття всупереч висновку Ж.Кюв'є вимальовуються обриси великих тварин, недавно відкритих. Це ведмідь-Кодьяк, вовк Гагенбек, грівістий вовк, африканський павич, білий носоріг, карликовий бегемот, велика лісова свиня, гірська горила, окапі, карликовий шимпанзе, латимерія, Чепрачний тапір, носата мавпа, олень Давида, велика панда, такин, купрей, варан острова Комодо і інша й інша. Така вибірка вражає. За кожним з перерахованих варто перш за все велика робота людей різних професій, аж до журналістів. Це потім вже, тільки будучи покладеним на робочий стіл зоолога, неодноразово анатомувати тварина знаходить право на життя на сторінках спеціальної літератури, та й, як це не дивно, по заведеним не нами правилам, і на життя в природі. Так і хочеться вигукнути: «Ур-ра! Дозволили! »На жаль, основним постулатом в сучасній зоології залишається:« Уже неможливо допустити думки, що будь-яке велике хребетна бродить непоміченим і неописаним ».

Смішну назву «снігова людина», необачно (в розрахунку на сенсацію) дане журналістами якомусь тварині, обернулося насмішкою для тих же, хто його так називає досі. Як писав американський журналіст Д. Грін, якщо хочеш уславитися божевільним, напиши що-небудь про «снігову людину» всерйоз.

Про все це вже писалося. Але матеріалу, похованого під спудом, значно більше, ніж побачив світ. І тим не менше нашою гордістю можна вважати монографію Бориса Федоровича Поршнева.

Цікаві його статті різних років в журналах «Питання філософії» (1955, №5), «Радянська антропологія» (1957, №2), «Доповіді Академії наук СРСР» (1969, №1), а також «Радянська етнографія» (1969 , №2).

Не можна ж справді так поважати зарубіжні дані, що на догоду невідомо кому забувати про вітчизняних дослідженнях. Чи можна всерйоз уявити собі переваги свідоцтв непальського мисливця або пастуха перед пастухом або мисливцем абхазьким? Або вимагати від когось неймовірних доказів істинності розказаних подій, а у кількох тисяч людей - не вимагати? Ні вже, якщо це соціологічне опитування, то ведіть себе гідно!

Ми любимо говорити про пріоритет нашої науки. Але. чомусь ще зовсім недавно про пріоритет найчастіше говорили заднім числом. Останнім часом намітилася тенденція до того, щоб вітчизняні наукові розробки були б вчасно застолблени в просторі і часі.