Багато хто знає, що діяльність акціонерних товариств жорстко контролюється в частині дотримання ними законодавства з боку мегарегулятора - Центрального банку РФ (раніше ФСФР, ФКЦБ). І жорсткість цього контролю визначається не тільки великою кількістю обов'язкових нормативних вимог, в першу чергу до порядку скликання та проведення загальних зборів, надання акціонерам інформації та документів і т.п. але і розміром відповідальності за їх невиконання. Більшість адміністративних штрафів варіюється від 500 тисяч до одного мільйона рублів, що покликане стимулювати компанії до дотримання всіх прав акціонерів.
Відсутність же пильного контролю за ТОВ - одне з незаперечних переваг ТОВ перед АТ. Однак не всі обізнані, що є можливість і товариство з обмеженою відповідальністю залучити до подібної відповідальності. Причому практично кожне.
Йдеться про порушення встановленого Законом та / або статутом порядку скликання та проведення загальних зборів учасників. Розмір штрафу для суспільства - від 500 до 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А, враховуючи, що практично 99% Статутів ТОВ не відповідають реальному порядку поведінки зборів - шанси отримати таке покарання дуже великі.
Насправді формулювання статті дає величезну кількість підстав для залучення ТОВ до відповідальності, їх можна розділити на наступні групи:
1) Порушення, пов'язані з незаконною відмовою в скликанні або ухиленням від скликання загальних зборів учасників.
Відповідно до закону «Про ТОВ» в Статуті має бути визначений термін проведення чергових загальних зборів учасників, на якому стверджують результати роботи товариства за попередній рік. При порушенні цього терміну компанію можуть притягнути до відповідальності на підставі п.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.
Всі інші збори учасників є позачерговими, скликаються виконавчим органом товариства і ініціювати їх можуть:
- керівник ТОВ,
- рада директорів (наглядова рада) суспільства,
- ревізійна комісія (ревізора) товариства,
- аудитор,
- учасники товариства, що володіють в сукупності не менш як однієї десятої від загального числа голосів учасників товариства.
При отриманні такого вимоги керівник ТОВ (за загальним правилом) зобов'язаний його розглянути протягом 5 днів і прийняти рішення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства або про відмову в його проведенні. У разі, якщо отримане вимога безпідставно залишиться без уваги або буде відхилено, це може бути підставою для притягнення суспільства до відповідальності.
На практиці частина ТОВ взагалі не проводить загальні збори учасників в дати, зазначені в Статуті. Друга частина - обмежується формальним складанням протоколу із зазначенням на нібито розглянуті питання: підсумки року, плани на наступний тощо В обох випадках будь-який з учасників може посилатися на порушення порядку проведення зборів. Чим не привід почати корпоративний спір?
2) Порушення вимог закону до порядку скликання, підготовки та проведення загальних зборів учасників товариств.
У чинному законодавстві міститься велика кількість вимог до процедури скликання, підготовки та проведення загальних зборів учасників товариств, і за порушення будь-якого формального положення компанія може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
По суті ж, суспільства самі заганяють себе в пастку, що не коригуючи положення своїх Статутів і локальних актів (наприклад, Положення про порядок скликання та проведення загальних зборів учасників), копіюючи норми Закону. Бізнес-дійсність же така, що не дозволяє чекати місяць (вимога Закону, яке можна і потрібно змінити) для проведення зборів з дати отримання відповідного повідомлення учасників. Як правило, рішення ГСУ може знадобитися тут і зараз, наприклад, схвалення несподіваною вигідною значного правочину. У такому випадку без порушення не обійтися. А отже, виникає ризик залучення до адміністративної відповідальності.
Наведемо кілька реальних прикладів з судової практики (1):
(1) Додаткову інформацію про судові справи надамо за запитом
- Інша компанія була притягнута до відповідальності за перенесення дати річних зборів учасників у зв'язку з неготовністю річного балансу за попередній фінансовий рік;
- ТОВ з Іжевська було притягнуто до відповідальності за те, що його керівник не провів позачергові збори на вимогу одного з учасників, а замінив його на заочне голосування, тобто змінив форму проведення зборів;
- Суспільство було оштрафовано за ненаправлення протоколу загальних зборів учасників керівником ТОВ.
Як бачимо, питання дотримання формальні вимог до проведення зборів - не пусте, а порушення порядку загрожує серйозними штрафами.
Однак окреме питання - це порядок притягнення до відповідальності. Як правило, адміністративне провадження порушується за скаргою одного з учасників, що, з огляду на розміри штрафу і формальний склад правопорушення, є відмінним інструментом для корпоративного шантажу. При цьому відзначимо наступні нюанси:
Компетенцією щодо порушення справ і складання протоколів про ці правопорушення мають посадові особи Банку Росії. Але представники ГУ Центробанку в УрФО щиро вважають, що у відношенні ТОВ вони повноважень таких не мають. З цим важко погодитися, однак, швидше за все, має місце правова колізія і позиція ЦБ РФ пов'язана з положеннями п 10.1-10.2 ст. 4 закону «Про Центральний банк РФ», відповідно до яких Центробанк здійснює регулювання, контроль та нагляд у сфері корпоративних відносин в АТ. Хоча представники ЦБ РФ інших регіонів протоколи щодо ТОВ становлять.
На Уралі хоч ЦБ РФ сам протоколи не складає і справи не порушує, але передає всі матеріали, що надійшли в прокуратуру, яка має право порушувати справу про будь-якому адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність КоАП РФ, що вона і робить.
Незважаючи на те, що це явно суперечки з підприємницької діяльності, розглядають їх у силу ст. 23.1 КоАП РФ - мирові судді, а не арбітражні суди!
Хоча в поточних умовах, коли Центробанк РФ збуджує адміністративні виробництва навіть, здавалося б, за зовсім невинні проступки, а Арбітражні суди, як правило, підтримують накладення штрафу, розгляд справ світовими суддями має певну перевагу. Світові судді, мабуть не звикли до багатозначних штрафів, іноді призначають штрафи нижче від найнижчої межі (наприклад, 100 000 рублів), що в арбітражі практично виключено.
Підводячи підсумок, резюмуємо:
- Невідповідність відбитого в Статуті ТОВ порядку скликання та проведення загальних зборів учасників дійсному стану справ в компанії є підставою для накладення штрафу до 700 000 рублів;
- Важливо заздалегідь опрацювати в Статуті всі моменти: порядок повідомлення учасників, порядок надання документів та інформації, необхідної для зборів, порядок направлення копії протоколів зборів і т.п .;
- Реальний порядок краще закріплювати в окремому Положенні про порядок скликання та проведення загальних зборів учасників, недоступному для третіх осіб в порівнянні з Статутом;
- Невирішення цього питання заздалегідь є інструментом для корпоративного шантажу: незадоволений чимось учасник може стероризувати суспільство численними подібними скаргами, що останнім часом зустрічається вкрай часто.
А головне, що чинне законодавство дозволяє компанії і його учасникам уникнути можливих суперечок і заздалегідь самостійно визначати порядок скликання та проведення зборів (наприклад, повідомляємо SMS за годину, збори проводимо по Скайпу). Тому в силах кожного ТОВ захистити себе від подібних порушень.
Інші наші матеріали Вам на допомогу: