Кожен водій прекрасно розуміє, що якщо він стане винуватцем ДТП, поліс ОСАГО дозволить йому повністю або частково уникнути необхідності компенсувати фінансові втрати потерпілого. Але чи буде платити страхова компанія, а головне - скільки і кому, якщо причиною аварії частково виступлять обидві сторони? Іншими словами, що буде, якщо вина виявиться обопільною.
Що таке «обопільна вина»?
Відразу обмовимося, що в адміністративному праві (Цивільному кодексі, Законі про ОСАГО) такого поняття, як «обопільна вина» не існує. Під так званої «обоюдка» страховики і співробітники ГИБДД мають на увазі ситуації, коли всі учасники ДТП в тій чи іншій мірі виявилися порушниками правил дорожнього руху. Отже, при дорожньо-транспортній пригоді можуть виникнути три ситуації:
ДТП однозначно сталося з вини одного з учасників дорожнього руху. Всі наслідки цього очевидні, отже, виплату по ОСАГО отримує потерпілий.
Автоінспектори виносять офіційне постанову про припинення провадження у справі «в зв'язку з неможливістю встановити картину ДТП через суперечливі свідчень його учасників». У разі незгоди зацікавлених сторін з таким рішенням, подальше з'ясування обставин події буде відбуватися в суді.
Порушниками правил дорожнього руху в групі розбору визнаються обидва учасники аварії. Кожному виписуються протокол і постанову по справі про адміністративне правопорушення.
З точки зору юристів говорити про обопільну вини можна тільки в третьому випадку.
Кому і скільки заплатять за «обоюдки»
Оскільки наше законодавство ніяк не регулює питання, пов'язані з обопільної виною в ДТП, страхові компанії вирішують проблему з виплатами по ОСАГО в подібних випадках дуже просто:
Компенсують кожному потерпілому-винуватцю по 50% збитку, оскільки склалася на даний момент судова практика диктує саме такий розвиток ситуації. Суди при цьому ґрунтуються на закріпленій в ГК України нормі (ст. 1083), що в разі неможливості встановлення ступеня вини, вона автоматично визнається рівною. У той час, як довести зворотне, тобто «Нерівність» виявляється часом дуже складно.
Відмовляють у виплаті всім заявникам, пояснюючи це неможливістю встановити ступінь провини кожного учасника ДТП. Найчастіше при цьому страховики прекрасно усвідомлюють неправомірність своїх дій та просто сподіваються, що клієнти не підуть доводити свою правоту в суд.
Тим часом, справедливість і п. 2 ст. 1083 ГК України вимагають, щоб виплати кожній стороні проводилися пропорційно ступеня вини. Теоретично ніхто з цим не сперечається. Тільки ось встановити міру істинної винності і переконати в цьому суд вельми непросто. Суди, як правило, йдуть по шляху найменшого опору - присуджують учасникам аварії виплати в рівних частках. Втім, зрідка трапляється, що за участю «віртуозних» адвокатів страхові компанії зобов'язують провести виплату в іншому, ніж 50 на 50 процентному співвідношенні, наприклад, 90% на 10%, 80% на 20% і т.д. Але в реальності, навіть якщо очевидно, що винність однієї зі сторін значно менше, ніж інший, і є шанс домогтися більшої виплати, рідкісні автовласники готові боротися до переможного кінця. Особливо через невеликих сум.
У випадках обопільної провини більшість водіїв з легкістю погоджуються на пропозицію страхової компанії про половинчастою компенсації: «краще синиця в руках, ніж журавель у небі». Одним словом, «обоюдка» вигідна страхової компанії, оскільки правова плутанина залишає їй чималий простір для маневру. Що ж стосується порядку виплати 50/50, пояснимо на прикладі. Водій А отримав збиток на 50 000 рублів, а водій В - на 100 000 рублів. У разі визнання обопільної провини, вони, відповідно, отримають: 25 000 і 50 000 рублів.
Втім, найгірший варіант розвитку подій - це коли суд не може встановити винуватця або констатувати обопільну провину: обставини події не дозволяють зробити будь-які однозначні висновки, водії домовитися не змогли, а свідків не було. В цьому випадку, учасники аварії гарантовано нічого не отримають по ОСАГО. І відремонтувати своє ТЗ можна буде тільки за допомогою КАСКО, якщо воно, звичайно, є.
Юридичні «підводні камені»
Обопільної провини не було, а виплати позбувся наполовину. Якщо є хоч найменші ознаки «обоюдки», потрібно бути особливо критичним і приділити пильну увагу тому, щоб співробітники ГИБДД зафіксували всі деталі події. Нерідко трапляється так, що один з водіїв в надії на ОСАГО спочатку повністю визнає свою провину. Але в подальшому з'ясовується, що розмір збитку перевищує ліміт виплати по ОСАГО, і всі витрати «понад ОСАГО» йому доведеться компенсувати з власних коштів. Саме час піти на хитрість, звернувшись до страхової компанії із заявою про те, що винуватцем є не тільки він. Коль скоро з'явився шанс зовсім не платити або відшкодувати лише половину від заявленого збитку, страхова компанія з радістю призупинить виплату потерпілій стороні до рішення суду. Далі - справа за Автоюрист. І якщо вдасться довести обопільну провину, один автовласник несподівано втратить гроші, а той, який спочатку визнав свою провину, залишиться у виграші замість того, щоб серйозно втратити в грошах.
«Обопільна вина» може бути здавалося б. Особливу увагу потрібно звернути на такий варіант «обоюдки», коли встановлено, що у обох водіїв на момент ДТП було виявлено порушення правил дорожнього руху, але порушення одного боку не знаходилося в причинно-наслідкового зв'язку з аварією, що сталася. У такій ситуації страхова компанія зобов'язана виплатити потерпілому повну компенсацію, незважаючи на те, що на нього був оформлений протокол. Наприклад, сталося зіткнення на перехресті. При цьому один водій проїхав на «червоне» світло, а інший рухався на дозволений «зелений», але зі швидкістю перевищує дозволені 60 км / год. Або, припустимо, учасник аварії забув удома документи на машину, що також, безсумнівно, є порушенням ПДР.
Варто навести ще один вельми показовий приклад, коли дуже важливо довести відсутність причинно-наслідкового зв'язку, щоб восторжествувала справедливість. У мирно стоїть на червоному світлофорі автомобіль врізається машина. Але оскільки водій стоїть авто виявився п'яний, обидві сторони визнаються порушниками ПДР, і вина в аварії вважається обопільною. Однак громадянська відповідальність не залежить від виникнення відповідальності адміністративної. І адекватний суд прийме рішення, що п'яний водій був винен тільки в своєму стані. За це він заплатить штраф і позбудеться прав. А ось ремонт його автомобіля повністю компенсує страховка ОСАГО. Все тому, що аварія сталася не через сп'яніння водія стоїть авто, а через недотримання дистанції або швидкісного режиму другим учасником дорожнього руху. Саме він і є реальним винуватцем цього ДТП.
Складнощі і недоладності, що виникають по темі «обопільна вина» можна перераховувати до безкінечності. І юридичних тонкощів при цьому виникає безліч. Аж до твердження, що оскільки Закон про ОСАГО не передбачає зменшення страхової виплати в залежності від ступеня вини водія при обопільній вини, відшкодування обом сторонам має бути здійснене в повній мірі. У судовій практиці є і такі прецеденти.