Вступ Росії до Світової Організації Торгівлі має дати нашій країні додаткові шанси для успішного розвитку. Але чи не загрожує це їй втратою економічної незалежності?
Процес вступу Росії до СОТ, схоже, увійшов у вирішальну стадію. Двосторонні переговори з зацікавленими членами Світової організації торгівлі проведені (в них брало участь рекордна кількість країн-членів СОТ - 52 з 151), в даний момент ми закінчуємо переговори з Робочою групою СОТ щодо вступу Росії (далі - РГ). До речі сказати, остаточні умови приєднання тієї чи іншої країни до СОТ завжди стають відомими широкому загалу вже після того, як це станеться, - і то далеко не в повному обсязі. За інформацією «Хранителя», на сьогоднішній день з 45 пунктів підсумкової доповіді, висновки якого покликані стати для майбутній міністерській конференції СОТ основою щодо прийняття в неї РФ, не узгодженими до початку осені минулого року залишалися 10-12. Це не так багато, але, якщо не вдасться домовитися, то, швидше за все, вступ Росії до СОТ буде відкладено на невизначений термін: просувати переговори далі будуть вже багато в чому нові персони - після парламентських і президентських виборів в РФ і США. У цьому сенсі цікава думка про ситуації, що склалася завідувача кафедри міжнародних економічних відносин ф-ту світової економіки і світової політики Державного університету - Вища школа економіки доктора економічних наук професора Володимира Панькова, експерта, багато років займається вивченням функціонування СОТ.
Крім цього, не треба забувати, що загальноекономічні національні інтереси і інтереси окремих галузей нашої економіки, підприємств і фірм далеко не ідентичні. Після вступу Росії до СОТ хтось досить швидко отримає вигоди, а хтось опиниться в непростому положенні внаслідок неминучою лібералізації нашої економіки і відповідного посилення конкуренції. Що до перспектив розвитку, то це взагалі окрема розмова.
Отже, СОТ нам потрібна, але все непросто. Конкретизуємо проблему в особистій бесіді з експертом.
- Володимир Степанович, наші інтереси - поточні і довгострокові. Нерідко доводиться чути: спочатку Росії багато в чому доведеться непросто, зате потім ... У чому квінтенсенція проблеми?
- З точки зору нинішньої товарної структури російського експорту ми не потребуємо у вступі до СОТ, тим більше за принципом: будь-яку ціну і якомога швидше. Відомо, що 80 # 37; нашого експорту - товари сировинної групи. Левову частку в цьому обсязі складають енергоносії, і вони здебільшого обмеженням СОТ не піддаються. Якщо ми і далі будемо торгувати в основному нафтою і газом, то подальша лібералізація наших зовнішньоторговельних відносин, яку принесе вступ до СОТ, Росії мало що дасть. Інша картина вже з продукцією невисоких стадій обробки, наприклад, у чорній металургії або великотоннажної хімії (мінеральні добрива та ін.). Чому пан Мордашов, керівник «Северстали», так ратує за вступ Росії до СОТ? Тому, що саме продукція низьких стадій обробки чорної металургії, перш за все, піддається антидемпінгових розслідувань, і тут проти нас приймаються серйозні заходи. Після вступу до СОТ у російських металургійних і хімічних компаній з'явиться можливість звертатися у випадках порушення проти них антидемпінгових і компенсаційних розслідувань в Орган СОТ з вирішення спорів: як то кажуть, голими руками тут вже нас не візьмеш. А адже щорічна цифра втрат в галузях готової продукції низьких стадій обробки за підрахунками економістів досить значна - 1 млрд. Доларів.
- Легка і харчова промисловість, сільське господарство ... Те, що тут після вступу Росії до СОТ через зростання конкуренції на перших порах виникнуть багато проблем, - це ясно. Але все ж де наші вигоди? Чого ми в підсумку домагаємося, наполегливо стукаючи в двері Світової Організації Торгівлі?
- Вигоди, причому в довгостроковому, а не короткостроковому аспекті, будуть, якщо нам вдасться вирішити стратегічне завдання - диверсифікувати структуру нашого експорту в бік різкого підвищення частки готової, особливо високотехнологічної продукції, про необхідність чого розмова, до речі (нехай в різному словесному обрамленні), йде ще з брежнєвських часів. Якщо ми зможемо різко підвищити в ньому частку готових виробів, особливо високотехнологічних, - тоді у вступі до СОТ буде реальний сенс. У розвинених країнах частка готової продукції в вартості експорту становить, як правило, більше 70 # 37 ;. За даними Світового банку, в даний час у США в цій графі - 82 # 37 ;, Німеччини - 84, Великобританії - 77, Франції - 83, Італії - 88, Канади -60 # 37; .Оскільки Канада - великий сировинної експортер, то Росія з нею цілком порівнянна. Однак у нас частка готової продукції в сукупному експорті становить лише 21 # 37 ;. Що стосується частки високотехнологічних виробів в експорті готових виробів, то у Росії всього 9 # 37 ;, в той час як у США - 32, Великобританії - 24 і т.д.
- Здається, вступ до СОТ буде для Росії і потужним стимулом для реальної диверсифікації економіки, модернізації всього нашого народного господарства ...
- Ще б пак # 33; З одного боку, щоб отримувати реальні переваги від участі у світовій економіці, нам треба мати свою як максимально ліберальну. З іншого, як тільки ми вступаємо до Світової Організації Торгівлі, то і в лібералізацію нашого експорту-імпорту втягуємося відразу - тут вже лише балаканиною про диверсифікацію економіки не відбудешся.
- Поговоримо про решту спірних питаннях. За словами вже згадуваного нами Олександра Жукова, це ряд питань сільського господарства ...
- Щось не цілком зрозуміло. У суспільній свідомості, між іншим, вкоренилася думка, що Росія як раз серйозно дотує сільське господарство, а виходить, що наші субсидії йому набагато менше, ніж у провідних розвинених країн. А тепер до того ж нас ще й примушують їх знизити ...
- Справа буквально ось у чому. У минулому десятилітті державна підтримка сільського господарства знизилася в десятки раз.Наші субсидії аграрному сектору і сьогодні низькі, вони становлять 2-3 мільярди доларів на рік. Однак наша держава економічно міцніє, і ми вже в найближчій перспективі допомогу сільському господарству здатні різко збільшити. Ця тенденція наших західних торговельних партнерів лякає, вони побоюються нового міцніючої конкурента (наприклад, на світовому ринку зерна) і хочуть зафіксувати розмір субсидій на скільки можливо низькій позначці. Міністр сільського господарства Олексій Гордєєв навесні заявив, що Росія з СОТ тут домовилася про 9,5 мільярди доларів - як про верхню межу. Ми з нашими читачами не можемо зазирнути за лаштунки переговорів з цієї проблеми, але здатні припустити, що і цю суму СОТ сьогодні вимагає зменшити, - при вже зазначеному вище зростанні фінансових можливостей Росії допомогти своїм сільгоспвиробникам. На цьому полі (і в аграрному сенсі, і в переговорному) чітких правил і обмежень немає, звідси, можна сказати, ми маємо справу з «дипломатією волі і нервів»: хто скільки виторгує і скільки поступиться. В останні роки Росія стала помітним експортером зерна навіть при дуже обмеженій підтримці держави. А що буде, якщо наша держава розкриє для аграріїв гаманець ширше? Крім того, тепер зерно активно йде ще й на виробництво моторного палива - етанолу, що призвело до різкого збільшення попиту на зерно на світовому ринку і, відповідно, підвищенню ціни на нього. Це, до речі сказати, загострює продовольчу проблему для країн, що розвиваються. Коротше кажучи, виробництво зерна - найперспективніший справу, і тут у Росії чимало козирів. І тому нас побоюються, стримують в розвитку усіма способами.
- А що вимагають від нас в області ветеринарного і фітосанітарного контролю?
- Хочуть, щоб ми пом'якшили наші норми, які більш суворі, ніж, скажімо, в США і ряді інших країн. Зрозуміло, що за цим стоїть бажання більше продавати нам продукції того ж тваринництва. Але кому, як не Росії, розвивати виробництво свого молока, м'яса, яєць? Або часті і гучні розмови про перспективи російського фермера - порожній звук?
- Зате, як мені здається, претензії до нас в області дотримання прав інтелектуальної власності цілком обгрунтовані.
- Знову-таки можу зауважити, що абсолютним чемпіоном світу, припустимо, по контрафактної продукції є Китай, країна-член СОТ. Нехай ми, за західними оцінками, другі, що важко заперечувати. Однак думаю, що в будь-якому випадку російська ситуація в цій сфері не може бути перешкодою на шляху вступу до СОТ. Адже наше нинішнє законодавство з інтелектуальної власності четверта частина Цивільного Кодексу відповідають нормам і вимогам Світової організації торгівлі. Російські правоохоронні органи активізували боротьбу з усіма видами порушень прав інтелектуальної власності - це факт, інша справа, що не всі відразу виходить.
- Не можу не погодитися, і все ж повторюю: це істотний, але преодолімий бар'єр на переговорах, якщо вже у випадку з Китаєм він був узятий.
- Інша наша «нестиковка» з СОТ - проблема мит. У чому тут розбіжності?
- У нас митниця дає 40 # 37; доходу держбюджету (в розвинених країнах ця цифра дорівнює 1-3 # 37;). Різко і відразу знижувати імпортні мита з міркувань як захисту внутрішнього ринку і вітчизняних виробників, так і наповнення держбюджету ми не можемо. До сих пір на переговорах з СОТ за такими митами на промислові і аграрні товари наші переговорники досягали взаємоприйнятних компромісів: помірне зниження тарифів протягом більш-менш тривалого перехідного періоду. Крім імпортних мит, ми - на відміну від розвинених країн - практикуємо і експортні мита, і, перш за все, на сировинні товари (нафта, газ, деревину та ін.), І вони досить вагомі. Крім виконання фіскальної завдання, експортні мита також захищають наш внутрішній ринок. Як відомо, ціни, наприклад, на нафтопродукти на російському внутрішньому ринку нижче, ніж на світовому. Скасуємо експортні мита, - і наші нафтові компанії кинуть максимум свого продукту на експорт, що неминуче створить серйозні проблеми для вітчизняного споживача.
Чому Захід хоче прибрати ці мита? Логіка тут проста. Є мита - менше нашої нафти на світовому ринку - вища за ціну на цей продукт, що недобре. Але і у нас не менше доступна арифметика. Знімемо мита - менше нафти на внутрішньому ринку - вища за ціну на цей продукт - разом з енергоносіями дорожчає все навколо: страждає наша економіка і, головне, населення.
У СОТ немає правил, за якими від нас могли б попросити скасувати або зниження експортних мит. Однак справа в тому, що якщо наявність експортних мит (і тим більше високих) не підпадає під букву вимог СОТ, то духу цієї організації, безумовно, суперечить. У перспективі Росії, звичайно ж, доведеться експортні мита хоча б знижувати, інакше важко буде вести розмову про лібералізацію в тих областях, де нам це дійсно вигідно (згадаємо про готову продукцію, високих технологіях).
- А як з цією проблемою йде справа в інших країнах-експортерах нафти? Адже наскільки я знаю, розвинені держави взагалі експортних мит не практикують ...
- Вірно, але там склалася інша ситуація. Візьмемо Канаду.У неї, внутрішній рівень цін на енергоносії близький до світового, що робить неактуальною проблему «спустошення» внутрішнього ринку експортом.Что до фіскальної частини, то Канада, як і всі розвинені країни, навчилася збирати внутрішні податки, не розраховуючи на експортні мита.
- У цьому році в Росії різко підвищилися експортні мита на необроблений ліс. І це теж спірна проблема в рамках наших взаємин з СОТ. Як Ви до цього ставитеся?
- Положення в цій області у нас склалося катастрофічне. До останнього часу йшла нестримна торгівля елементарним кругляком, в той час як абсолютна більшість розвинених країн торгують тільки готовою продукцією з деревини. Ту ж Читинскую область перетворили в напівпустелю, сплавляючи ліс в Китай: дика ситуація, яка довгий час перебувала абсолютно поза державним контролем. Підвищення експортного мита відразу дало серйозний результат: експорт необробленої деревини значно впав. Але треба йти далі, організовувати своє обробляє виробництво, хоча б первинне, типу виготовлення шпунтованої дошки, фанери, вагонки і т.п. а ще краще - меблів та інших виробів з високою доданою вартістю. З цим складніше. Смебелью завжди були проблеми. Хороший гарнітур за радянських часів ввозився, як мінімум, за межі наших «братів» по соцтабору, кращу папір знали як фінську ... Зрозуміло, і сьогодні фіни хотіли б отримувати наш кругляк, а потім продавати Росії паперові рулони і меблі, але це ніяк не в наших інтересах. Тут знову-таки треба триматися дороги в майбутнє: по максимуму переходити на торгівлю готовою продукцією, яка з усіх боків вигідніше, ніж продаж сировини.
- А що означає вступ в СОТ конкретно для Москви?
- Столиця не видобуває нафту чи вугілля, чи не сіє і не жне, її економіка збалансована, мобільна, - звідси навряд чи варто очікувати різких змін. Проте, до вступу Росії до СОТ економіка Москви повинна готуватися.
Головне для Москви ось що. Тут зосереджені високотехнологічні виробництва, підприємства з високими стадіями обробки. Всі вони відразу не відчують вигод від вступу до СОТ, але їм даються хороші можливості для перспективного розвитку. Москві як найбільшому місту Росії, що володіє, в тому числі і сучасною економікою, будуть дані додаткові шанси для промислового і фінансового зростання - треба тільки вміло ними скористатися.
- Ми весь час говоримо про проблеми виробника, але ж є ще й споживач # 33; Для першого, скажімо, конкуренція стане жорсткішою, доведеться виживати, перебудовуватися - чому б в результаті цього рядовим громадянам не помріяти про зростання якості послуг та товарів, зниження цін ...
- Щодо зниження цін не впевнений, нехай зменшення імпортних мит по ідеї і має сприяти здешевленню товарів, але ось асортимент і якість послуг для населення, без сумніву, повинні зазнати змін в кращу сторону. Непросто доведеться, наприклад, страховим компаніям. Можливість іноземних вкладень в їх основний капітал зросте в 25 до 50 # 37 ;, в кінці перехідного періоду терміном у 9 років закордонним страховим кампаніям буде дозволено створювати у нас офшорні філії. Все це означає непросте життя для тих, хто, вибачте, звик працювати занадто просто. Однак пора закінчувати з тим убогим переліком послуг, які нам нерідко пропонують інші страхові кампанії, розраховуючи при цьому отримувати від клієнтів значні суми.
Або ось банківська справа. Центробанк вже в 90-роки оголосив про допущення іноземної частки в основному капіталі і активах в межах 12 # 37 ;. Однак в реальності вона до недавнього часу не перевищувала 5-6 # 37 ;. У перспективі частка іноземного капіталу повинна зрости до 50 # 37 ;. Асоціація російських банків вже забила на сполох, вимагаючи обмежити квоту до 25 # 37 ;. Можна, звичайно, пожаліти наших банкірів у зв'язку з незавершеними їх труднощами, але ж є ще й населення, вкладники цих самих банків. Де це в світі бачено, щоб банк давав кредити під реальні 15 # 37; і більше, а процентипо поточним вкладамвиплачівал в 1. Грабіж на базі того, що на кредитному ринку домінують «продавці» кредитів, а не їх «покупці». Наші банки, в порівнянні з зарубіжними, по-перше, малопотужні (допоможе реструктуризація, злиття), а по-друге, їм треба вчитися поважати клієнта, особливо в особі простих громадян (допоможе іностраннаяконкуренція).
- Зниження імпортних мит, наприклад, на дорогі імпортні лікарські препарати - це ж і допомогу міському бюджету?
- Так в результаті: добре чи погано для Росії - вступити до СОТ?