Користувачі Linux пишаються, що встановлену одного разу систему можна оновлювати до наступних версій. Мовляв, в цьому є величезна перевага вільної ОС перед операційками Microsoft. Сьогодні я спробую розібратися, чи є в тому сенс або простіше перевстановити систему з нуля після виходу нового релізу дистрибутива, як це роблять користувачі Windows.
Я досить довго працюю в Ubuntu Linux, який (як і Debian) оновити нескладно, і буду використовувати його в якості прикладу. Тут є засоби, що попереджають користувача про вихід нової версії дистрибутива і дозволяють оновитися, не користуючись утилітами командного рядка. Здавалося б, живи і радій. Однак все не так просто.
У процесі переходу на новий реліз Ubuntu відключаються всі сторонні репозиторії і видаляються встановлені звідти пакети. Це цілком природно, оскільки вони зібрані для попередньої версії системи. При цьому, якщо інсталяція з нуля на моїй машині займає хвилин двадцять, то процес відновлення розтягується на набагато більший час - необхідно вичистити застарілі пакети і завантажити з Мережі нові.
Оновлення Ubuntu до версії 11.04
У Natty Narwhal можна оновити версію Ubuntu з інсталяційного диска (Canonical не перший розробник, що дає користувачеві таку можливість, але про всі дистрибутивах занадто довго розповідати). Вам не доведеться качати всі необхідні пакети з Мережі, однак сильно від цього не полегшає: софт з сторонніх репозиторіїв все одно буде видалений, і його доведеться ставити вручну.
Мені складно зрозуміти, який у всьому цьому сенс; якщо враховувати переустановку ПЗ, то процес оновлення стане не менш трудомістким, ніж нова інсталяція, і виразно більш тривалим. Зрозуміло, що при цьому будуть автоматично встановлені ті ж самі пакети з основного сховища, але їх можна інсталювати однією командою apt-get. До того ж це сумнівна перевага: разом з необхідними програмами в новій системі може з'явитися і купа мотлоху, який ви колись не видалили зі старої.
Єдиний плюс - відносна простота процесу. При оновленні системи користувачеві задають менше питань. На мій погляд, це не дуже критично - програми установки сучасних дистрибутивів особливою складністю не відрізняються. Що ж до власних скриптів і конфігов, то особисто я не лізу руками в системну (каталог etc.) конфігурацію вже багато років через повну відсутність необхідності в цьому. Все налаштовується або на етапі установки, або через графічний інтерфейс. Крім того, при оновленні Ubuntu до версії 11.04 системні настройки скидаються. Призначені для користувача ж настройки зберігаються в домашньому каталозі і до інсталяції системи ніякого відношення не мають.
Не думаю, що такий підхід єдино вірний, проте я вважаю за краще встановлювати Linux з нуля при переході на новий реліз. І судячи з того, що в Ubuntu 11.04 також з'явився варіант заміни (вичистити стару ОС і поставити нову), я не самотній у своїй думці.
На завершення дозволю собі дати кілька простих рекомендацій. Якщо ви віддаєте перевагу встановлювати заново ОС після виходу нового релізу (втім, в інших випадках теж), варто створити для системи і домашніх каталогів користувачів окремі розділи. Тоді в програмі установки буде досить вибрати варіант ручного розбиття диска, вказати, що системний розділ (він буде кореневим) потрібно відформатувати, і підключити (НЕ форматуючи!) Розділ з домашніми каталогами в / home. При цьому складно відчути себе «тру-линуксоидов», але в підсумку ви отримаєте чисту систему і збережіть робочі дані, а також призначений для користувача профіль.
Ручна розмітка диска в Ubuntu 11.04
Якщо ж вам подобається варіант UPGRADE, краще вибрати дистрибутив з безперервним циклом розробки, на кшталт Arch або Gentoo. Релізів як таких там немає, і система ставиться один раз, а далі тільки оновлюється.
І Windows у мене стоїть на диску D. тим самим я частково захистив себе від школовірусов і бидлоадварі, яка намагається щось записувати в шлях C: Windows.
на скільки в винде цей процес простіше і зрозуміліше ...
просто і зрозуміло, з огляду на відсутність такої можливості.
Коли з'явився 1.04 LTS я не розумів для чого потрібен цей Long Term Service ... Але зараз двома руками "ЗА". Тим більше коли гномів панелі повністю зарубані, замість них awn, вікна рулятся compiz + emerald а замість gdm # 'а slim ... Сенс щось апгрейдити, - заради скриптів в / etc? ;) Штатно обновляємося і все, "І нехай весь світ зачекає" ... Коли остаточно застаріє - бекап / etc і / home і чиста установка.
На сайті Ubuntu і написано. оновлення на нову версію на свій страх і ризик)
Чисто роллінг-дистрибутивів пара-трійка штук - той же арч напр. і ось недавно стали робити Debian - поки експериментальна гілка.
А для збереження потрібних пакетів є APTonCD - звідки все пакети з образу ставляться автоматом.
Про глюки оновлень вінд. що все вже й забули. Сині екрани. чорні - всюди банально важко врахувати мільйони конфігурацій заліза.
А скільки дисків пхати при перевстановлення. і заново налаштовувати систему під себе.
Дякую за статтю!
Ось ще б детальніше сам процес оновлення розкрити б ... Може, це ідея для наступної статті. ;)
Але і на тому спасибі!
Висновок напращівается один: використовувати Gentoo або більш автоматизований Calculate. Багато свіжі пакети прекрасно працюють з не дуже старими версіями бібліотек, і навпаки. Таким чином реальна необхідність оновлювати що-небудь виникає набагато рідше, ніж цього вимагають дістрібутіводели в своїх деревах залежностей. Коли назріла необхідність щось пересобрать, можна дізнатися по лайки на стандартний висновок типу «This function is DEPRECATED».