Від захисника - адвоката Некомерційної організації
"Самарська обласна колегія адвокатів"
Антонова А.П. рег. № 63/2099
в реєстрі адвокатів Самарської області
м Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офіс 619
в інтересах ___________________
про виключення з числа доказів
протоколу допиту підозрюваного
У Вашому провадженні знаходиться кримінальна справа № ______________. порушену за ст ._____ КК РФ відносно Н. __________________.
Мною здійснюється захист обвинуваченого Н. з моменту пред'явлення йому звинувачення «___» ____________ 20 ___ р
«___» _________ 20 ___ г слідчим за участю обвинуваченого Н. і моєю участю в якості захисника проведено слідчі дії - перевірка на місці показань Н. даних їм в якості підозрюваного, про що складено протокол перевірки показань на місці.
Вважаю, протокол допиту Н. в якості підозрюваного отримано з порушенням закону, тому не може використовуватися як доказ у кримінальній справі і підлягає виключенню з сукупності доказів обвинувачення з таких підстав:
Після пред'явлення обвинувачення, обвинувачений Н. був допитаний з моєю участю в якості захисника і не підтвердив показання, дані ним раніше в якості підозрюваного, за участю захисника адвоката А. від послуг якого обвинувачений Н. відмовився до пред'явлення йому обвинувачення за моєї участі в якості захисника .
Порядок виробництва перевірки показань на місці вичерпним чином регламентований в ст.194 КПК України.
Цілями зазначеного слідчої дії є перевірка або уточнення показань, раніше даних особою, щодо якої проводиться перевірка показань на місці.
Перед початком перевірки показань на місці, обвинувачений Н. зробив заяву про те, що раніше дані ним свідчення в якості підозрюваного він не підтверджує і відмовляється від них, оскільки вони не відповідають дійсності.
На питання слідчого - чому Н. раніше дав такі свідчення в якості підозрюваного - обвинувачений Н. пояснив, що слідчим не були роз'яснені причини затримання Н. не була надана можливість порадитися з адвокатом до початку допиту, не було роз'яснено право не давати свідчення у будь-яких обставин і не відповідати на будь-які запитання слідчого, а не тільки на ті питання, які стосувалися персонально Н. За моїми рекомендаціями ці відповіді Н. були занесені в протокол перевірки показань на місці.
Крім того, обвинувачений Н. пояснив, що раніше дані ним свідчення в якості підозрюваного про своє місцезнаходження в той момент, коли нібито було скоєно злочин, інкриміноване Н. теж не відповідають дійсності, оскільки в цей момент Н. знаходився в іншому місці, а саме ______________. Ці показання обвинуваченого Н. також занесені в протокол перевірки показань на місці.
Після чого слідчим було припинено проведення слідчої дії - перевірки показань на місці - так як відпали предмет і цілі перевірки показань Н. в якості підозрюваного.
Однак, попри те, що Н. відмовився від своїх свідчення в якості підозрюваного, йому було пред'явлено звинувачення, основні тези якого засновані на показаннях Н. в якості підозрюваного.
Ці дії слідчого є незаконними та необґрунтованими.
Протокол допиту Н. в якості підозрюваного містить свідчення Н. про його місцезнаходження в момент скоєння злочину в ________, а також свідчення про скоєння Н. таких дій, як ____________.
Однак, в дійсності, Н. в цей момент знаходився в _________, а перераховані дії Н. не здійснював і не міг зробити в зазначені слідчим у звинуваченні час, дату і місце.
Ці показання Н. як обвинуваченого не спростовані слідчим і, в силу презумпції невинності, всі виникаючі протиріччя і сумніви, які не усунуті, повинні бути витлумачені на користь обвинуваченого.
Згідно протоколу допиту Н. в якості підозрюваного, він зробив _____________, однак, в якості обвинуваченого Н. дав свідчення, що він не здійснював цих дій і не міг їх зробити, оскільки __________________, що виключало виконання об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст .______ КК РФ.
Більш того, для здійснення цих дій необхідно було наявність __________________, а подібні факти слідчим не встановлені.
Крім того, показання обвинуваченого Н. підтверджені письмовими документами, а саме:
Ці документи, засвідчені в установленому законом порядку, передаються слідчому разом зі справжнім клопотанням.
В силу вимог ст.88 КПК України, кожне доказ підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Показання Н. в якості підозрюваного не відповідають критерію достовірності доказової інформації і не можуть визнаватися доказом у кримінальній справі.
На підставі вищевикладеного,
1. Визнати таким, що протокол допиту Н. в якості підозрюваного, що не відповідає критерію достовірності доказів.
2. Виключити протокол допиту Н. в якості підозрюваного з числа доказів у даній кримінальній справі, як недостовірне доказ.
3. Визнати таким, що необгрунтованим звинувачення, пред'явлене Н. оскільки воно засноване на недостовірний доказі - протоколі допиту Н. в якості підозрюваного.
ДОДАТОК. документи ___________________ на _____ арк .;
Адвокат А.П. Антонов
Докази звинувачення у кримінальних справах повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності (ч.1, ст.88 КПК України).
Невідповідність докази хоча б одному з цих критеріїв тягне його виключення з числа доказів.
У варіанті запропонованого клопотання, захисником наведені доводи про недостовірність такого докази, як свідчення підозрюваного (п.1, ч.2, ст.74 КПК України).
Недостовірність - це невідповідність дійсності. Достовірність є найбільш значущим умовою, при якому отримана інформація може використовуватися в кримінально-процесуальному доведенні. Помилкова інформація не є джерелом доказів.
Тільки достовірна інформація дозволяє встановити у кримінальній справі юридичні факти (ст.73 КПК України), що обумовлюють застосування кримінального закону. Висновки про наявність або відсутність події злочину, складу злочину та інших ознак злочинного діяння, можуть бути засновані виключно на достовірній інформації, тобто, визнаної такою слідчим, суддею в відповідних правозастосовних актах.
Показання обвинуваченого є центральними в сукупності доказів по будь-якій кримінальній справі. Або ці свідчення обвинуваченого узгоджуються з іншими зібраними доказами, або суперечать їм. В цьому випадку, слідчим проводиться оцінка доказів шляхом їх зіставлення між собою.
За основу висновків слідчого повинні бути взяті ті докази, які визнані достовірними. У нашому випадку, показання обвинуваченого Н. не тільки спростовують його попередні свідчення в якості підозрюваного, але, вони підтверджені додатковими письмовими документами, які повинні бути перевірені слідчим. І якщо ці письмові докази підтверджують свідчення обвинуваченого Н. то, слідчий повинен їх прийняти в якості юридичного і фактичного підстави для своїх висновків.
Відкинути свідчення обвинуваченого Н. слідчий вправі тільки в тому випадку, якщо вони будуть спростовані іншими доказами, отриманими слідчим відповідно до КПК РФ, оскільки саме на слідчого лежить обов'язок спростування доводів захисту (ч.2, ст.14 КПК України).
Щоб захист була ефективною, необхідно розмежовувати докази по їх утриманню, оцінка якого проводиться за критерієм достовірності. Докази можуть встановлювати різні обставини і від їх змісту залежить їх використання і слідчим, як стороною обвинувачення, і обвинуваченим (його захисником).
Найбільш складне становище у захисту виникає в тому випадку, коли слідчий вважає достовірними саме докази обвинувачення, а не докази захисту. І якщо у захисту немає можливості надати додаткові докази, то, далі суперечка між обвинуваченням і захистом ведеться щодо правової оцінки всієї сукупності наявних доказів. Тут все залежить від доводів сторін, тобто, від їхнього вміння оперувати доказами. Остаточне рішення приймає суд.