Зведений будинок по правльно каркасною технологією має всі
переваги будинку, побудованого з керамоблока. У таких будинках влітку прохолодно,
взимку тепло, що дуже комфортно для проживання. Але існують певні
нюанси, які необхідно дотримуватися. Наприклад, необхідна грамотна система
вентиляції приміщення. Все-таки каркас створює ефект термоса, тому при
відсутності вентиляції доведеться періодично відкривати вікна для провітрювання
приміщення. Якщо говорити про газоблоків, то це більш "дихаючий" матеріал, що є
як його плюсом, так і мінусом. Так, наявність системи вентиляції не так критична,
але витрати на опалення зростуть.
Природно, все це можливо, тільки при дотриманні
технології будівництва.
Дарина, якщо вам необхідна більш детальна інформація, ви завжди можете
звернутися до нас в офіс, де фахівці повністю вас проконсультують.
Газобетон є "дишашім" з т.з. паропроникності самого матеріалу, що жодним чином не відноситься до вентилювання житлового простору! Це старі байки щодо "дихання через стіни", які не варто повторювати як заклинання і тим більше валити в купу разом з природним мікропровітрюванням через старі радянські полудирявие дерев'яні двухрамні вікна або промерзають плісняві зруби (типу "а от раніше в хатах."). Каркасніков значно поступається будь-якому каменю (НЕ газобетон) за несучою здатністю, капітальності конструкції і термінів служби, при цьому економії витрат при правильній технології зведення каркасніков в порівнянні з кам'яною (цегла та ін) кладкою можна і не отримати (хороша робота не буде дешевою). Також не варто сподіватися що каркасніков набагато тепліше будинку з каменю - все залежить від ступеня утеплення, каркасніков з 150мм вати або пінопласту (екопан і т.п.) програє теплозбереження 3-х шарової кам'яній стіні з 150мм екструдованого пінополістиролу, тобто тепло будинку залежить не від типу конструкції стін, а від товщини і виду теплоізоляції. Будь-який вид конструктиву стіни не виключає необхідність правильного пристрою вентиляції в будинку, будь то проста природна витяжна через санвузли, або примусова або припливно-витяжна, аж до рекуперації, останнім зніме більшість побоювань щодо підвищених рахунків, яких до речі тож бути не повинно якщо будь-яка система спроектована правильно і розумно експлуатується. У будь-якому випадку - "дишашіе стіни" є помилка!
В догонку: "тепло взимку і прохолодно влітку" буде в будь-якому якісно теплоизолированном будинку з достатньою кількістю утеплювача, і в цьому сенсі у кам'яниці (внутрішня несуча кам'яна стіна) на відміну від легкого каркасніков буде незаперечна перевага по стабільності температури протягом доби хоч в мороз хоч у спеку - кам'яна стіна довго тримає накопичене тепло взимку або прохолоду влітку (не потрібен кондиціонер) не дозволяючи дому швидко остигати або перегріватися, що важливо при постійному проживанні! Однак в дачному варіанті (приїзд на 1-2 дні) все ж краще віддати перевагу каркасніков бо його обсяг можна швидко прогріти до потрібної комфортної температури після приїзду (що складно для кам'яного будинку), але і остигати взимку або перегріватися влітку каркасніков буде також значно швидше .
Добрий день, со_хоуззнікі!
Будинки і будиночки з блоків - не люблю. З кладочні розмірами - просто біда. Блоки у різних виробників "гуляють" до 20 мм. Складно створювати перев'язку стін і цегляної кладки (санвузли, наприклад). Анкера і кріпильні елементи - теж грошей коштують інших.
Надійніше і швидше стін з повнотілої цегли - не буває. Моя думка.
Всім успіхів! Бувай!
Архітектурне бюро «А-Льон»
Існує досить багато відмінностей в будівництві; в можливостях архітектурних рішень, однак при дотриманні всіх якісних норм рівень життя користувача - однаковий.
Якщо блоки-то кераміка, можливі варіації з обробкою, а якщо каркаснік- то правильна технологія "at first"
Єдина технологія, яка дозволяє побудувати ідеальний сучасний будинок з дерева - це будинок з масивних дерев'яних панелей: ідеально підігнані в заводських умовах конструкції "без клею і цвяхів" роблять будинок комфортним в будь-який час року, він не потребує усадки, рекуперації та інших "радощів "життя в термосі або в будинку з клеєного бруса. А якщо врахувати, що він збирається без участі гастарбайтерів на готовому фундаменті за 2-3 дня - технологія поза конкурсом)
TSS Будівельна компанія
alexeyvais. спасибі за хороші слова. Будинок і всі будівлі будував своїми силами тому моя фірма цим і займається. Основний будинок майже 200 метрів з обробкою обійшовся 7 млн.
Galina Shatalova. взагалі дійсно у Вас повна каша з технологіями і призначеннями. А якщо я Вам скажу що існує пароізоляція з обмеженим паропроніцанію, спеціально що б певну кількість пара в утеплювач пропускати, як в моєму будинку і при цьому навіть думок про цвілі немає, то у Вас напевно взагалі земля з небом поміняються.
asunc. хочу уточнити про американські будинки. Справа в тому, що вони не просто хороші, вони просто першокласні. Причому багато хто з них на мій погляд, є шедеврами. Не знаю який "каркасний" будинок Ви побудували, невідомо як Ви передбачили вентилювання каркасних систем покрівлі, стін, підлог. Не ясно які плівки при цьому використовували і як їх герметизували. Так само не ясно які вікна, двері коштують і як було забезпечено сполучення їх із стінами, і т.д.
Дача в Підмосков'ї Pine # 's Color · Ще
мда asunc теж знавець матчастини.
каркасна технологія не складна, просто треба вміти будувати. і дешевше, якщо будувати не своїми руками (в Росії це, поки, не так). в каркасні стіни пхають минвату (або подібний матеріал), а це один з найкращих утеплювачів. тепловтрати у мінвати 125мм рівні тепловтрат бруса товщиною 340мм, або цегляної кладки 900мм. а кладуть зазвичай 150мм (в Фінляндії часто і 250мм), рахуйте самі.
а з приводу міцності, ви в курсі, що все хмарочоси в США побудовані за каркасною технологією, тільки каркас залізний? стоять якось, не падають.
то що ви порушили технологію і у вас сповз утеплювач в стінах (якщо взагалі був) і стало холодно, а ще поставили бруси в кутах, які служать додатковим містком холоду, дак це не проблема каркаса, а проблема того, що ви будувати каркас Нормальна вмієте.
а зруб, я як відомо не хочу проконопачівают 3 роки, а тільки потім починати обробку.
Господа, нагадую, що тема спочатку називається Каркасний будинок v Блочний будинок. Давайте повернемося до вихідного питання. Про масив дерева, брус, зруб, клеєний брус - цікаво, але в іншій темі, будь ласка.
Якщо говорити про каркас, бачив багато сучасних варіантів із застосуванням композитних двотаврових брусів для каркаса, пінний утеплювач замість мінеральної вати або базальтової вати, цікаві варіанти по міцним композитним перекриттях практично будь-якої ширини. Чому про них цікаво: просто якщо робити плоску експлуатований зелену покрівлю, снігове навантаження + грунт + рослини дають дуже високе навантаження. Але при застосуванні композитних балок можна і це прорахувати. Питання в тому, чи достатньо надійні технології гідроізоляції, щоб відмовитися від монолітних перекриттів на блочному будинку або будинку на монолітному каркасі? З бетоном-то майже нічого не зробиться, навіть якщо дах почне підтікати, а ось дерево і деревні клеєні композитні матеріали відразу почнуть псуватися
Фіни, шведи і норвеги будують каркаснікі і живуть в них чудово. Притому, що клімат у них трохи м'якше, а досвіду, знань і культури будівництва більше, ніж у наших тяп-ляповцев.
Є два варіанти ставлення до людей
1. Як до нерозумної масі. Яким треба ГОСТи на ковбасу і згущене молоко. Яким треба ліцензії на кожен чих. І яким треба регулювати все аж до того що вони читають і дивляться.
2 як до розумних істот. Які здатні самі зробити деякі висновки. Які здатні голосувати рублем за якість