Наводите на смугу часу лекції (з'явиться червоний Після ще раз клацаєте на смугу лекції (якщо не з першого разу вийде. Добрий день, виникла необхідність додати вступний тест перед лекцією. Тобто до проходження тесту лекція не повинна бути.
Різниця між ними і традиційними ГСМамі- гуманітаріями полягає лише в наявності у перших диплома з технічної спеціальності. Зате пафосу і гонору море, особливо після прочитання подібних до цієї статей. Але в процесі спілкування з ними відразу видно, що їх рівень інтелекту в кращому випадку знаходиться на рівні простої більшості, який забув про освіту (навіть про його «наявності») і не розвинув інтелект ні в якій області.
Тих самих проблем, які повинні вирішувати (і вирішують, не можуть не вирішувати!) Самі фізики, самі математики, самі економісти, і вони їх вирішують на ПРОФЕСІЙНОМУ РІВНІ. Тому в очах природничників назву «філософія» стало синонімом поверхнево дилетантські освітлення тих самих проблем, які природознавці вирішують на професійному рівні. Фактично це означає: марксистсько ленінське розуміння філософії (особливого предмета її роботи) потихеньку підмінено ЧИСТО позитивістського тлумачення. І будуть праві. Бо вони дійсно «ВИЩЕ» такої філософії. У такий «філософії» їм вчитися нічому. Ільєнко. Одного разу великого данського фізика Нільса Бора, який перебував з візитом в СРСР, запитали, що він думає про якість пива «Жигулівське».
Тому все природознавці підтримують своїх благодійників і п'ють тільки Carlsberg. У свою чергу інша пивна фірма, Tuborg, підтримує гуманітаріїв, і, отже, гуманітарії п'ють тільки пиво Tuborg. Ось природи науки (звідки вона пішла) і вісь методів (як вона працює). Приклад: психіатрія і патанатомія. Обидві вони розділи медичної науки. Психіатрія - сама неточна з них з усіх, патанатомія - точна (і взагалі найточніша з усіх галузей медицини). У той же час описовий характер історії допускає можливість різних трактувань ваших фактів, які знову ж таки потрібно підтверджувати фактами (правда, при бажанні, це можна прокручувати до нескінченності).
З цієї ж причини, не можна застосувати методи гуманітарних наук в природних, і навпаки. Інакше наслідки можуть бути дуже плачевні. Рівень просунутості використовуваного Матана - окреме питання. Хоча, з іншого боку, та ж географія, геологія або ентомологія саме описують. Проте, Нейман, Моргенштерн, Неш розробили основи кошерної точної етики (теорія ігор).
Той же Тьюринг описав природу інформації та інтелекту (у вузькому сенсі). Тисячі прикладів того, як кошерность чого-небудь підвищується в стопіцот раз, коли воно стає більш точним. Це поділ приписують А. Дородніцин, який, однак, стверджував, що зовсім неточних наук не буває. Є просто дуже точні, на зразок математики або квантової фізики. Точно так же, як столяр - той, хто вміє зробити табуретку, а не той, хто знає назви всіх інструментів, людина володіє наукою, якщо здатний вирішувати пов'язані з нею завдання. Тобто, вирішив задачу Пуанкаре = математик.
У міркуванні можуть зустрічатися розумні слова або цитати з розумних книг. Але саме по собі міркування розумним не буде, воно буде просто розумування, тобто нізвідки і нікуди не ведуть переливанням з пустого в порожнє. Будь-яка спроба навіть не оскаржити, а з'ясувати, що поціент мав на увазі, призведе тільки до ще більших балаканини, в яких що завгодно доводиться через що завгодно, а слова можуть приймати взаємовиключні значення. Але міркує він для того, щоб прийняти рішення і почати діяти, або, наприклад, усвідомити себе або пояснити іншим, як якийсь явище влаштовано. Порожні ж розумування тому і є порожніми, що завжди закликають до дій когось іншого (президента, уряд, народ, тебе), але абсолютно ні до чого не зобов'язують думають.
Часом це поєднується з роздутим, злокачественно гіперплазованих ЧСВ, чому поціент починає вважати себе центром світу, зразком і джерелом моральності і моралі. Ну, а в силу відсутності ефективної саморефлексії, через банального невміння спостерігати за собою, нерідко не в змозі управляти собою. Простіше кажучи, поціент погано себе веде. Ось і виходить парадокс - мега- моралфажная особистість поводиться як грубіян- істеричка, але не може цього визнати. Люди навколо (і навіть в уряді) повинні ось прямо завтра з ранку, стати ангелами у плоті і перестати його засмучувати - тоді і він зречеться свинства. Той факт, що реально просвітлені люди всіх традицій ставили високу моральну планку самим собі, просто не вкладається в його високодуховну голову.
Схильність до фантазування в поєднанні з неефективним рефлексуванні своїх фантазій (простіше кажучи, з нездатністю зрозуміти, що їх фантазії - це всього лише фантазії і не більше) призводить до того, що поціент починає вигадувати різну єресь, в яку сам же і вірить. Приклади - роботи багатьох літературознавців, істориків, мистецтвознавців. Ну і шкільні твори юних ГСМ- обдарувань - туди ж. З усіма наслідками, що випливають - емоційність, непослідовність, почуття, емоції, почуття, емоції, емоції. Народ не той, тому що носію тут не подобається, а в інших країнах (планетах, планетарних системах, галактиках) він би розвернувся, ще й як! В якості аргументів сміливо використовуються останні новини. Інакше ж Земля зупиниться!
Сам свою спеціальність знає погано, лекції (якщо викладає) зазвичай складаються з переказу тих глав підручника, які він зміг Асил. Тому їх доводи і погляди в розрахунок приймати ніколи не варто, особливо якщо вони засновані на цифрах. Бо куди їм до справжнього знання! Первинна реакція відторгнення (так як, будучи «гуманітарієм», вважати він розучився ще в школі) супроводжується ірраціональним довірою (з тієї ж причини). Цифра ненависна, але при цьому гіпнотизує. Інакше не здатний розібратися в цифрі людина просто пропускає її і читає далі, тупо приймаючи на віру все те, що цієї цифрою обґрунтовується. Результат трохи передбачуваний: цільова аудиторія британських вчених майже цілком складається з людей гуманітарного складу, причому лідирують серед останніх журналізди.
Подібні люди цінують імідж і фантазії вище реальності, схильні до самонавіювання і заперечення очевидного. Люблять маніпулювати емоціями оточуючих і інтригувати, що іноді проявляється патологічною брехливістю і химерною патетикою. Нерідко егоцентричні і мають сильну потребу бути в центрі уваги.
Втім, як завжди, маючи нульове уявлення про предмет, в суперечці з технарями, що вивчали хоча б матан, сідають в калюжу. Що не зупиняє їх від переконання самих себе в тому, що полеміка виграна. При цьому суб'єкт забуває, що наукове знання принципово відрізняється від віри.
І, природно, не замислюється про те, що є бог чи немає його - наукою неможливо довести, основа наукового методу - експеримент, який може перевірити (подтвердіть- то якраз не вийде) або спростувати теорію. Ще стародавнім було відомо, що «тягар доведення лежить на затверджує, а не на отрицающем». В основному, внаслідок того, що навіть та дещиця логіки, що міститься в правилах правопису російської мови, для його розуму є непереборною перешкодою. Якщо ПММ пише заяву на гуманітарний факультет типу філфаку, і треба вирішити, прийняти його чи ні, то треба бути готовим до того, що горе-учень напише заяву на вступ на «гуманітарним фокультет».
І це не прикол. У цьому полягає основна відмінність гуманітаріїв від ПММ, оскільки засвоїти логіку останній органічно не здатний. Не інакше як технарі не дають гуманітарію всерйоз займатися хоча б тими науками, які він, з одного боку, вивчав.
Цього недолюдей в кращому випадку можна терпіти, раз він навчився носити черевики, митися і не смітити в будинку. »- Роберт Хайнлайн,« Досить часу для любові, або Життя Лазаруса Лонга »Область інтересів обмежена суто гуманітарною сферою. Природничо-наукових і математичних видань не розуміє і не читає в принципі, або приймає за такі картинки з National Geographic і публіцистичність повідомлення британських вчених на стрічці.