Розглянемо дану проблему в площині - відносини кредитора і податкового органу в ситуації, коли боржник, погоджуючись з тим, що він порушив зобов'язання, сплачує кредитору суму неустойки або відсотків.
Позиція податкових органів з цього питання була наступною: кредитор повинен нараховувати і враховувати у себе в бухгалтерській звітності суму неустойки або відсотків з ПДВ, тобто виходило, що кредитор, вимагаючи від боржника суму неустойки, повинен був її збільшувати на суму ПДВ і пред'являти боржнику вже «збільшену неустойку». Якщо ж він цього не зробить, то вже сам кредитор, на думку податкових органів, підлягає притягненню до відповідальності. Дана позиція грунтувалася на п. 2 ст. 153 НК РФ.
Таким чином, виникає ситуація, при якій продавець зобов'язаний, на думку податкових органів, обчислити неустойку або відсотки як міру відповідальності покупця з ПДВ, і якщо він цього не зробить, то ризикує бути підданим санкціям з боку податкових органів, з іншого боку, суд, стягує суму неустойки з суми основного боргу за мінусом ПДВ.
При такій плутанині логічним наслідком стала ситуація, коли продавець буде натискати суму неустойки за неналежне виконання зобов'язання по оплаті товару з покупця через суд, який зменшував розмір суми неустойки, перерахувавши її з суми боргу за оплату товару за мінусом ПДВ, а податковий орган, перевіривши того ж продавця-платника податків, донараховувати йому до сплати суму недоїмки, так як договором передбачена одна неустойка, а фактично продавцем від покупця отримана інша, отже, на суму різниці неустойки продавці не Плач ПДВ.
Таку невизначеність слід усунути на найвищому рівні, так як в противному випадку постраждав би майновий оборот і сумлінні платники податків, яких могли притягнути до відповідальності за ситуацію, що в судах практику стягувати неустойку і відсотки з суми основного боргу мінус ПДВ.
Однак Вищий Арбітражний Суд РФ наполегливо ухилявся від необхідності вирішення даного питання, вказуючи на те, що сплата ПДВ є публічно-правової обов'язком, яка підлягає виконанню платником податків особисто, а неустойка і відсотки по ст. 395 ГК РФ є мірою цивільно-правової відповідальності. З огляду на, що цивільно-правова відповідальність за прострочення оплати в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не може застосовуватися при несвоєчасному виконанні обов'язку по перерахуванню суми ПДВ, так як останній є елементом публічних правовідносин, сума відповідальності повинна обчислюватися судами з суми боргу, за винятком ПДВ.
Таким чином, правова позиція Вищого Арбітражного Суду РФ змінилася лише в мотивуванні, а по суті залишилася тією ж - стягувати суму неустойки або відсотків з суми боргу мінус ПДВ. Така позиція не відповідала ані чинному, ні навіть діючим законодавством, яке з даного питання змінилося тільки за змістом.
Однак в наслідок Вищий Арбітражний Суд РФ передав до Президії для розгляду справу про правомірність стягнення суми неустойки або відсотків з суми всього боргу, що включав в себе ПДВ.
Нова правова позиція Вищого Арбітражного Суду РФ грунтується на тому, що продавець зобов'язаний нарахувати та сплатити ПДВ з дня передачі товару покупцеві, тобто з моменту відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості покупця. Тому продавець зобов'язаний сплатити ПДВ з власних коштів, не чекаючи отримання оплати від покупця. В такому випадку сума ПДВ стає фактично «збільшеної» ціною товару - сумою заборгованості покупця за товар.
Перетворюючись в суму заборгованості за товар, сума ПДВ переходить зі сфери публічного права в сферу приватного, в тому числі цивільного, права і поряд з іншими складовими формує ціну товару - суму боргу покупця до моменту оплати.
У зв'язку з цим на таку суму боргу поширюються всі заходи відповідальності за її несплату: відсотки, неустойка і т.д. що дозволяє застосувати будь-неустоечное угоду або угоду про суму відсотків.
Появою такої правової позиції завершилося і формування судової практики з питання про донарахування ПДВ на суму неустойки, відсотків по ст. 395 ГК РФ. Суди вказали податковим органам, що суми неустойки, відсотків, сума яких обчислюється з суми основного боргу (з урахуванням ПДВ), не підлягають самі по собі оподаткуванням ПДВ, так як ставляться згідно з бухгалтерським обліком до позареалізаційних доходів, а не до виручки платника податків. Підставою такої відповідальності є невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язання, а не реалізація товару, в зв'язку з чим публічно-правові норми до приватноправових відносин не застосовуються.
Таким чином, правова позиція Вищого Арбітражного Суду РФ змінила судову практику щодо обчислення сум відсотків на суму основного боргу з урахуванням ПДВ, яка збільшує суму основного боргу з одночасною вказівкою на те, що стосовно отриманої суми відповідальності сума ПДВ кредитору не може бути пред'явлена.
Якщо Ви зіткнулися з проблемою донарахування ПДВ або податковий орган залучив Вас до відповідальності, юристи Бюро судового захисту «ВАШ ЮРИСТ» допоможуть Вам.