Як «худородние» Романови стали наступниками Рюриковичів
Звільнившись від чужинців, змучена довгими роками Смути Русь знову опинилася перед проблемою порожнього царського трону. Було вирішено обрати государя серед своїх бояр на Земському соборі [2]. Охочих «приміряти на себе шапку Мономаха» з'явилося чимало. Найбільш родовитими з них були князі В. П. Голіцин і Ф. І. Мстиславській, а самими прославленими - полководці-визволителі Москви Д. Пожарський і Д. Трубецькой. Опинився в числі кандидатів на український престол і юний син «худорідних» бояр Романових - Михайло. На перший погляд, його шанси були не настільки великі, як у його іменитих суперників: незнатен, молодий, недосвідчений. Але одна перевага у нього все-таки було - кровний зв'язок з Рюриковичами.
У різні періоди існування держави політики і історики нерідко маніпулювали обома версіями, доводячи правильність тієї, яка найбільш відповідала поточному політичному моменту. Ф. Грімберген наводить чимало прикладів: «В період найменшого лібералізму історики починали обставляти це знатне походження Андрія Івановича всілякими м'якими застереженнями, на кшталт" вважався ", або" нібито ", або" ймовірно ". Радянські історики поставилися до "іноземної походженням" Андрія Івановича з деяким млявим зневагою по типу: "а чи не все одно?" Зовсім інакше йде справа з "норманської версією". Тут Рибаков особисто закопає "назад в розкопки" всякий скандинавський клинок, виявлений в околицях Старої Ладоги ... І знову ж - зрозуміло: все-таки Рюриковичі - це початок російської державності як такої; і з точки зору "примату національності" (а саме на ньому грунтувалася радянська історична наука), російська державність не повинна ґрунтуватися неукраїнськими, "іноземцями". Бо тоді виходить, що вона не державність, а "ярмо" ... »Ось і виходить, що, з одного боку, Романови - старовинний український боярський рід, а з іншого - нащадки Рюриковичів, т. Е. Варягів!
Відомо, що Андрій Іванович Кобила служив касимовского хану, князю Симеону Бекбулатовічу, колишньому при Івані Грозному з 1575 року номінальним правітелемУкаіни. Тому самому, який після смерті царя Федора Івановича виступив проти Бориса Годунова. У Андрія Івановича було п'ятеро синів, які стали родоначальниками багатьох боярських і дворянських прізвищ. Зокрема, від Федора пішли прізвища Кошкіна та Шереметєвих. Юрій Захарович Кошкін - боярин за царя Івана III - додав до свого прізвища другу частину - Захар'їн, а Микита Романович Захар'їн писався вже як Захар'їн-Юр'єв. Що ж до прізвища Романов, то вона з'явилася тільки з другої половини XVI століття, і першим її став носити батько майбутнього засновника династії - Федір Микитович.
Бояри Романови хоча і вважалися «худороднимі», т. Е. Незнатного походження, протягом трьох століть займали високі посади в державі. Вони служили при дворах багатьох українських государів: князя Дмитра Донського, царів Василя I, Василя III, Івана III і, нарешті, Івана IV Грозного. Багато з них відзначилися на державній службі, дипломатичній ниві і в ратних справах, проявляючи військову доблесть і відвагу. Вони брали участь у Лівонській війні, походах проти Литви, взяття Казані, допомагаючи своїм государям приєднувати кУкаіни нові землі. Наприклад, Михайло Юрійович Захар'їн, якого за особливу близькість до царя Василю III називали «оком государя», займався переозброєнням російської армії і відливанням гармат, був псковським намісником, вів переговори з литовськими послами про встановлення західних кордонів держави і законності захоплення Дружковкаа. Боярин Данило Романович Захар'їн, дворецький Івана IV, організовував будівництво міста-фортеці Свияжск, брав участь у взятті Казані і походах проти кримців і литовців, а Микита Захарович займався реорганізацією прикордонних укріплень і сторожової служби. Однак особливий інтерес серед Захар'їним представляє Роман Юрійович - окольничий за царя Івана IV Грозного. Адже це саме його дочка Анастасія стала царської дружиною і поріднила свій рід з останнім українським царем з династії Рюриковичів.
На думку ж сучасних істориків, звеличування достоїнств подружжя Івана Грозного було не випадковим, і ось чому. Причину такої пильної уваги до неї прихильників Романівської концепції Ф. Грімберген бачить «не тільки в тому, що вона (першої з Романових) наблизилася, що називається,« впритул »до українського престолу; не менш важливо і те, що один з її синів, Федір, царював і був законним сином царя (від першого шлюбу, самого законного в очах церкви). І, нарешті, чи не найважливіше: шлюб Анастасії і Івана як би з'єднав Романових з династією Рюриковичів ». Ось чому звернення до постаті матері-праматері Анастасії як до джерела майбутньої царської династії було протягом трьох століть наріжним каменем Романівської концепції російської історії.
Такі ж вихваляння підносилися в історичних творах і щодо інших представників роду. Варто лише навести подібний панегірик «всенародної любові» до Романовським сімейства відомого історика М. І. Костомарова: «Не було тоді миліше народу українському, як рід Романових. Вже здавна він був в любові народної. Була добра пам'ять про першу дружину царя Івана Васильовича, Анастасії, яку народ за її чесноти почитав мало не святою. Пам'ятали і не забули її доброго брата Микиту Романовича і Філарета, колишнього боярина Федора Микитовича, який знаходився в полоні у Польщі і здавався українським істинним мучеником за праве діло ... »
Тим часом, історичні факти, наведені нами вище, свідчать про те, що і Федір Микитович, і його брати - фігури неоднозначні, суперечливі. І навряд чи багато вчинків Федора Романова могли б викликати народну любов. Варто лише згадати про те, що в Смутні часи він знаходився то в стані Лжедмитрія I, то прийняв з рук Лжедмитрія II сан патріарха, то перебував у таборі короля Сигізмунда III. До сих пір залишається багато неясного в так званому «польському полоні» Філарета: чи було це насильницьке затримання або свого роду еміграція? А за версією Н. М. Коняєва, Філарет і зовсім не був вивезений до Польщі, а спеціально спрямований московським боярством з проханням до короля, щоб його син Владислав прийняв Московську державу. Дядько майбутнього царя, Іван Микитович Романов, також мав чимало плям на своїй політичній репутації: він не тільки входив в зрадницьку Самбірщина, а й енергійніше інших наполягав на здачі Кремля полякам. Що це, як не пряма зрада національних інтересамУкаіни?