Пам'ятайте знамените, у Пушкіна, винесене в заголовок?
Виявляється повністю цей уривок листа (Лист П. А. В'яземському, 27 травня 1826 року через Пскова до Харкова) виглядає наступним чином, що в корені змінює зміст висловлювання, на мій погляд:
Я, звичайно, зневажаю вітчизну мою з голови до ніг - але мені прикро, якщо іноземець розділяє зі мною це почуття. Ти, яка не на прив'язі, як можеш ти залишатися вУкаіни? якщо цар дасть мені слободу, то я місяці не залишуся.
Ми живемо в сумному столітті, але коли уявляю Лондон, чавунні дороги, парові кораблі, англійські журнали або паризькі театри і <бордели> - то моє глухе Михайлівське наводить на мене тугу і сказ. В 4-ій пісні «Онєгіна» я зобразив своє життя; коли-небудь прочитаєш його і запитаєш з милою посмішкою: де ж мій поет? в ньому обдарування помітно - почуєш, мила, у відповідь: він утік до Парижа і ніколи в прокляту Русь повернеться - ай да розумниця.
Аристократ. Дворянин. А все туди ж - борделів в Михайлівському не вистачало.
Валити пора, валити, розумні люди давно вже все зрозуміли.
Ось що трапляється з тими, хто вчасно на звалює.
Гм. Поясніть, будь ласка, чому «в корені міняє сенс висловлювання».
Мені завжди здавалося, що Пушкін - патріот своєї батьківщини, який бачить чітко бачить все її недоліки і вони йому нестерпні, разом з тим, він любить Україну. Замість цього виявляється, що він просто хоче за кордон виїхати, а його не пускають.
Тоді, ймовірно, вам ще не раз доведеться змінити свою думку про Пушкіна :) все-таки він був (як особистість) набагато складніше простеньких ярликів на кшталт "патріот" або "хоче виїхати". Вибачте, якщо що.
Можливо, я не знаю. Мені Пушкін детально поки не цікавий.
Просто любити Україну набагато приємніше насолоджуючись життям де небудь в лондонському ееее театрі, де є з ким поговорити, а в Михайлівському тільки дядьки, мамки, та селянки. Ну ще листи раз на місяць приходять.
Дякую за ссликой, я розумів фразу поза контекстом також як ти, тому теж здивований.
Прикро те, що століття проходять, а настрої в країні (ах) не змінюються.
З іншого боку є прекрасна приказка "Якщо вам подобаються картини, то зовсім не обов'язково знайомиться з художником"
Це я до того, що не потрібно робити культу ні з яких діячів культури / мистецтва (та й взагалі ні з кого), а то, почитаєш ось так листи / щоденники / блоги, і розчаруєшся :)
моє глухе Михайлівське наводить на мене тугу і сказ
Забавно зіставити з: На стародавньої псковської землі є куточок, куди люди приходять із особливим душевним трепетом. Це знаменита садиба Михайлівське, невіддільна від творчої біографії О. С. Пушкіна і овіяна його поетичною генієм.
Все ж, відчуття від фрагмента таке, що ні Расея сама по собі його пригнічувала, а політична обстановка. До цареві у нього претензії, до несвободи. Замкнули чувака в "глухе Михайлівське", він і біситься. А хто б НЕ скаженів?
Якби він в бажаному Лондоні до підготовки повстання був причетний, то його б не в Михайлівське заслали, а просто повісили. Але хто ж про це думає? Добре там де нас немає.
Я, до речі, був недавно в Михайлівському. Чудове красиве місце. Я тільки там всю міць його таланту відчув, тому що сам бачив те, про що вірші написані :)
Але якщо жити там довго, то звихнутися з нудьги запросто можна, по-моєму :)
Ну чомусь же "в корені міняє"? На мою думку, повна цитата виходить така:
"Ми в зносинах з іноземцями не маємо ні гордості, ні сорому - при англійців дуримо Василья Львовича батьків, навпроти M-me de Staël змушуємо Милорадовича відрізнятися в мазурці. Український пан кричить: хлопчик! Бавиться Гекторку (данського кобеля). Ми регочемо і переводимо ці панські слова допитливий мандрівник. Все це потрапляє в його журнал і друкується в Європі - це бридко. Я, звичайно, зневажаю вітчизну мою з голови до ніг - але мені прикро, якщо іноземець розділяє зі мною це почуття. "
А фраза "Ти, що не на прив'язі.", Це вже така думка.
Олександр Сергійович Пушкін
Дякую за брошуру, яку ви мені прислали. Я із задоволенням перечитав її, хоча дуже здивувався, що вона переведена і надрукована. Я задоволений перекладом: в ньому збережена енергія і невимушеність оригіналу.
Що стосується думок, то ви знаєте, що я далеко не в усьому згоден з вами. Немає сумніву, що схизма відокремити нас від решти Європи і що ми не брали участі ні в одному з великих подій, які її потрясали, але у нас було особливе призначення. Це Україна, це її неосяжні простори поглинули монгольське нашестя. Татари не посміли перейти наші західні кордони і залишити нас в тилу. Вони відійшли до своїх пустелях, і християнська цивілізація була врятована.
Для досягнення цієї мети ми повинні були вести абсолютно особливе існування, яке, залишивши нас християнами, зробило нас, однак, зовсім чужими християнському світу, так що нашим мучеництвом енергійний розвиток Європи було позбавлено від всяких перешкод. Ви говорите, що джерело, звідки ми черпали християнство, був нечистий, що Візантія була гідна презирства і упосліджене і т.п. Ах, мій друг, хіба сам Ісус Христос не народився євреєм і хіба Єрусалим не був притчею во язицех? Євангеліє від цього хіба менш дивовижно? У греків ми взяли Євангеліє і перекази, але не дух дитячий дріб'язковості і сперечань. Звичаї Візантії ніколи не були вдачами Києва. Наше духовенство, до Феофана, було гідно поваги, ніколи не викликало б реформації в той момент, коли людство найбільше потребувало єдності.
Петро Якович Чаадаєв
Згоден, що нинішнє наше духовенство відстало. Хочете знати причину? Воно носить бороду, ось і все. Воно не належить до хорошого суспільству. Що ж стосується нашої історичної нікчемності, то я рішуче не можу з вами погодитися. Війни Олега та Святослава й навіть усобиці - хіба це не те життя, повне кипучого бродіння і палкої і безцільної діяльності, яким характеризується юність усіх народів? Татарська навала - сумне і велике видовище. ПробужденіеУкаіни, розвиток її могутності, її рух до єдності (до українського єдності, зрозуміло), обидва Івана, велична драма, що почалася в Угличі і закінчилася в Іпатіївському монастирі, - так невже все це не історія, а лише блідий напівзабутий сон?
А Петро Великий, який один є всесвітня історія! А Катерина II, яка поставила Україну на порозі Європи? А Олександр, який привів нас до Парижа? і (поклавши руку на серце) хіба не знаходите ви чогось значного в теперішньому положенііУкаіни, чогось такого, що вразить майбутнього історика? Чи думаєте ви, що він поставить нас поза Європою? Хоча особисто я сердечно прив'язаний до государя, я далеко не захоплююся всім, що бачу навколо себе; як літератора - мене дратують, як людина з забобонами - я ображений, - але клянуся честю, що ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину або мати іншу історію, крім історії наших предків, який нам Бог її дав.
Вийшло довжелезне лист. Посперечавшись з вами, я повинен сказати, що багато в вашому посланні глибоко вірно. Дійсно, треба зізнатися, що наша громадська життя - сумна річ. Що це відсутність громадської думки, це байдужість до всякого обов'язку, справедливості і правди, це цинічне презирство до людської думки і гідності - воістину можуть привести у відчай. Ви добре зробили, що сказали це голосно. Але боюся, як би ваші історичні погляди вам не пошкодили ...
Я не зрозумів навіщо ви все це написали або процитували. Страшна мішанина, незрозуміло де закінчуються ваші думки і починаються цитати. І, головне, яку думку хотіли донести. Я лист В'яземському не придумав.
Лист Чаадаєва - теж не вигадка.
Воно просто демонструє, що, дійсно, Олександр Сергійович був людина емоційна в різних ситуаціях і з різними співрозмовниками відстоював різні думки.
Йому, на відміну від інших класиків (напр. Гоголь, Достоєвський, Тютчев) не пощастило бувати за кордоном, де багато хто з них писали свої кращі твори оУкаіни. Одне розуміння неможливості побачити весь світ здатне загнати людини в депресію.
Я сам люблю подорожувати за бугор, тому як там сильніше починаю любити нашу країну.
Весняне загострення. Навіть видаляти не буду. Наскільки божевільний марення, що навіть зберегти цікаво.