На даний момент на тлі двох улюблених таганрожцамі місць відпочинку - парку імені Горького і гаї «Дубки» - розгортаються майже фантастичні сюжети, в яких потай від широкої громадськості вирішується доля міського майна. Але немає нічого таємного, що ні ставало б явним. Минулого тижня в ході прогулянки по вулицях і скверах чеховської малої батьківщини «Ростов-Дому» вдалося доторкнутися до самої верхівки айсберга - скарбниці «муніципальних секретів» Таганрога.
нужда змусила
Однак направивши директору парку Олені галів заяву про надання нежитлового приміщення в оренду з подальшим ремонтом за свій рахунок і відкриттям нового кафе, індивідуальний підприємець Юлія Гасанова отримала воістину дивовижний відповідь. З милою жіночої суперечливістю адміністративна дама відповіла, що:
а) кафе «Чайхана» в природі не існує, тому що колишній власник піддав його незаконної перепланування і воно досі не введено в експлуатацію;
б) в даний час муніципальної-автономне установа «Центр культурно-дозвіллєвої діяльності (МАУ« ЦКДД ») ремонтує« неіснуюче »приміщення і має намір використовувати його« для особистих потреб парку »;
в) щодо об'єкта муніципального майна не проведені торги, без яких передача в оренду, безоплатне користування і інші права володіння стають незаконними.
Таким чином, зробила резюме пані галів, у МАУ «ЦКДД» немає правових підстав для укладення договору оренди з ВП.
На резонне зустрічне запитання про те, як і коли безпосередній власник цих руїн - Комітет з управління майном Таганрога, а також міське управління культури здійснили передачу казенної нерухомості в «особисте користування» парку, пішов суворий відповідь. Олена галів пояснила зарвався ІП, що муніципальне нерухоме майно закріплено за муніципальним автономним установою (парком Горького, чи то пак) на правах оперативного управління. І що індивідуальний підприємець ні за яких умов не зможе засунути ніс у «внутрішні документи МАУ« ЦКДД ». Мовляв, впораємося зі своїм (муніципальним) майном самі.
Ймовірно, в цих «внутрішніх документах» багато цікавого, якщо вони так ретельно охороняються від стороннього погляду. Ще цікавіше, які такі «особисті потреби» можуть бути у парку, крім культури і дозвілля городян і гостей міста та підвищення якості відповідних послуг.
Епістолярний роман ІП з парком Горького триває донині. А віз і нині там.
Не треба бути Нострадамусом, щоб зробити одне маленьке пророцтво. На місці покійної «чайхани» рано чи пізно знову з'явиться кафе - в обхід Закону про конкуренцію і Положення про порядок передачі майна, що знаходиться в муніципальній власності м Таганрога. Без всяких торгів, аукціонів та конкурсів, а зовсім за іншими правилами гри. І у кого після цього повернеться язик сказати, що «особисті потреби» парку та його керівництва не задоволені?
- Мої права на реалізацію підприємницької діяльності явно і грубо порушені, - вважає Юлія Гасанова. - Згідно із законом нежитлові приміщення, що входять до реєстру муніципального майна, повинні надаватися в оренду або передаватися за договорами купівлі-продажу громадянам та юридичним особам. Експлуатуючи ці будівлі, підприємці забезпечують дохід на користь держави, задовольняють споживчі потреби громадян і приносять користь людям.
«Чий земля? Моє! »
«Чайхана» - не дуже щасливе назву для підприємств громадського харчування в Таганрозі. Читач здивується, але друга наша історія теж зав'язана на кафе з цим ім'ям. На цей раз мова йде про популярному закладі в східному стилі на вулиці Дзержинського, в районі знаменитої гаї «Дубки».
Власник приміщення, в якому розташовується «Чайхана», задумав розгорнути літній майданчик перед кафе. Цілком логічне рішення для південного міста, жителі якого більшу частину життя проводять на вулиці, особливо в теплу пору року.
На судових засіданнях виступають відповідачами представники міської влади кілька разів міняли тактику, обґрунтовуючи свою відмову різними причинами. Спочатку було заявлено, що витребовують позивачем ділянка знаходиться на території обласного пам'ятника природи - гаї «Дубки».
Однак виїзне засідання, проведене з ініціативи судді Юрія Ядикін для огляду земельної ділянки на місці, виявило спірність цього адміністративного тези.
Виписка з протоколу виїзного засідання
За будовою 165-8 розташована будівництво будинку не менше двох поверхів ».
В даний час позивач чекає відповіді обласного Комітету з охорони навколишнього середовища і природних ресурсів на свій запит про точні межах природного пам'ятника. Цікаво, чи підтвердяться візуальні висновки виїзного судового засідання?
До речі, з ними цілком узгоджуються дані пошукового гіганта Google. На представленому фрагменті гугловський карти спірну ділянку знаходиться явно за межами великого зеленого плями "Дубків". З Гуглом абсолютно згоден і Яндекс.
«Ростов-Дім» не втримався від спокуси і оглянув місце майнових розбірок своїми очима. Якщо зір нас не підвело, то що примикає до «Чайхані» акуратний острівець упорядкованій землі з кількома літніми столиками знаходиться від гаю значно далі, ніж згадане в протоколі двоповерхова будівля. Але ж «свіже» дозвіл міста на його будівництво, судячи з усього, інвестор отримав зовсім недавно.
Пройшовшись по території історичної гаї, «Ростов-Дім» не міг не констатувати сумну занедбаність спадщини Петра Першого і Катерини Великої. У більш-менш пристойному стані знаходиться єдина алея "Дубків" - вона викладена плиткою і відзначена турботою двірників, хоча жодної урни протягом свого пішого маршруту ми не знайшли.
Невже? Невже турбота міста про свою природну перлину не справжня, а є просто предметом спекуляцій і приводом для просування приватних майнових інтересів? Адже істина в тому, що навіть якщо нещасливе літнє кафе якимось боком виявилося б на території «Дубків», зганяти його звідти зовсім не обов'язково. Оскільки закон не забороняє господарської та іншої діяльності в межах природного пам'ятника, якщо його збереження не порушується.
Згадана постанова №418 докладно перераховує види діяльності, заборонені на території пам'ятки природи. Ні в одному з них власник «чайхани" не грішний. Бо він не розорював землі, що не рубав лісові насадження (а навпаки - висадив і виростив поруч зі своєю нерухомістю кілька нових дерев), що не заготовляв живицю, не збирав гриби і ягоди, які не пас худобу і не косив сіно, що не полював на звіра і не ловив рибу, не збирав гербарії і мінералогічні колекції, не проводив вибухові роботи і - увага! - не надавав земельні ділянки під забудову.
Злі язики наполегливо подейкують, що нового фітнес-центру знадобиться зручний під'їзд. Спірна ділянка - напахчена чепуриста і заасфальтовану - підійде для цієї ролі як не можна краще.
З цим рідкісним одностайністю міська влада вступили в новий раунд боїв з городянами за землю та інші патріотичні та матеріальні цінності. Запасаємося поп-корном і стежимо за екшеном далі?