HDD або по-простому жорсткий диск з моменту своєї появи швидко захопив ринок пристроїв зберігання і обробки даних. Зараз їм на зміну поступово приходять SSD, модельний ряд яких рясніє розмаїттям характеристик, таких як швидкість читання-запису, фізичний розмір, обсяг і т.д. Але на початку, в ті далекі часи, коли навіть HDD вважалися новинкою, існувало кілька вельми дивних, але дивовижних, моделей, про які я Вам сьогодні і спробую розповісти.
Який найпоширеніший порт, про який знає навіть новачок в світі комп'ютерів? Звичайно ж USB. З його допомогою ми і підключаємо зовнішні носії даних до своїх ПК, чи не так? А так було не завжди. На початку 90-х, коли про USB зовсім не йшлося, був випущений жорсткий диск Backpack від компанії Microsolutions. Його особливістю був тип підключення - через порт для принтера. Перша модель була об'ємом аж 80 МВ.
Драйверу цього пристрою потрібно додати всього один рядок в CONFIG.SYS, і споживав він менш 5Кб пам'яті. Backpack, в момент випуску, працювали так само швидко як і внутрішні IDE-накопичувачі на 80 або 512 МВ. Швидкість передачі була близько 1 МБ в секунду. На відміну від Zip Drives, Backpack були справжнісінькими жорсткими дисками з типовим показником продуктивності - час пошуку, яке становило 12 мс. Була навіть можливість створити ланцюжок з таких дисків, під'єднуючи один до іншого.
Виробники дисків Bigfoot поставили перед собою завдання створити надійне і швидке пристрій зберігання даних при мінімальних витратах на Мегабайт. І підійшли вони до цього питання досить незвично, використовуючи форм-фактор 5,25 дюймів (розмір CD-ROM або старого діскетніка). В чому суть? Пластини розміром 5,25 дюймів дозволяли зберігати більше даних, ніж це було можливо на стандартних 3,5 дюймових CD дисках. Швидкість обертання була не найбільшою - всього 3600 об / сек, але за рахунок збільшеної окружності вона була вище ніж у тих же CD. Не кажучи вже про те що вартість Quantum Bigfoot була значно нижче.
Однак були й істотні огріхи при роботі з великим форм-фактором. Середній час пошуку Bigfoot становила не більше 12-14 мілісекунд. Хоч це і велике досягнення для такого великого диска. Ще більш важливою проблемою була латентність (затримка). Для того щоб зрозуміти цю проблему краще, нижче наведені порівняльні показники Bigfoot і HDD інших виробників:
Якщо розглядати саму праву колонку, то ми бачимо, що два SCSI накопичувача (а саме WD і Cheetah) вдвічі збільшили продуктивність, але їх вартість була на $ 1000. більше, ніж IDE диски. Однак, 3,5 дюймовий Medalist був всього на 30 доларів дорожче Bigfoot і значно швидше. А якщо до вартості Bigfoot додати 60 вічнозелених, то можна було отримати Deskstar 4 з 5400 оборотами в хвилину.
Накопичувачі Bigfoot звичайно цікаві, але Quantum все ж робила наголос не на швидкість і продуктивність, а на вартість.
Жорсткі диски зі знімними накопичувачами ніколи особливої популярності не мали, за винятком Zip Drive від Iomega, які були на висоті кілька років. За пару сотень баксів Ви могли отримати зовнішній пристрій паралельних портів з картрижд по 100МБ, схожими на дискети-переростки. Їх можна було вставляти в пристрій скільки влізе. Продуктивність була досить прийнятною, хоч і вартість одного мегабайта була вкрай висока. Швидкість передачі даних - 1 МБ в секунду. Не погано. Але ось час пошуку було не настільки радісним - аж 29 мс.
В цілому, Zip Drive були занадто малого обсягу, занадто повільними і дорогими, щоб стати масовим продуктом. Проте свого часу вони користувалися великою популярністю, оскільки були чимось незвичайним і новим на ринку.
SDX означав прискорення зберігання даних. Це був не зовсім жорсткий диск. Швидше, це був новий метод реалізації підключення CD-ROM-приводу. Для початку трохи передісторії.
Стандартний спосіб підключення дисковода до ПК має виділену шину: ранні моделі (в основному одно- і двошвидкісні) використовували одне з трьох сполук: Panasonic, Mitsumi або Sony. SCSI був і залишається ще одним ефективним, хоча і досить дорогим варіантом. Практично всі більш сучасні приводи CD-ROM використовували шину ATA, більш відому як IDE. Компакт-диски IDE були швидкими, недорогими і легкими в налаштуванні. Довгий час на всіх персональних комп'ютерах було два контролера IDE, кожен з яких був здатний підтримувати два пристрої IDE: зазвичай це жорсткі диски і CD-ROM, хоча в IDE також були доступні стрічкові накопичувачі і CD-записи. (Приводи DVD прийшли пізніше, але працювало все за тими ж принципами.)
Зазвичай дисковод компакт-дисків був налаштований як автономний пристрій на другому контролері IDE або як копія жорсткого диска на основному контролері IDE. Продуктивність була хорошою: максимальна швидкість передачі даних IDE для ATA-33 досягала 33 Мб / с.
Принцип роботи SDX від Western Digital був зовсім іншим: компакт-диск SDX був розроблений для підключення до жорсткого диска SDX, який, в свою чергу, підключається до стандартного контролера IDE. Це не відоме пристрій IDE, SDX використовує іншу сполуку в цілому. З 10-контактним кабелем замість 40-контактного кабелю IDE.
Було встановлено жорсткий диск SDX для автоматичного кешування щодо повільного приводу CD-ROM, що значно прискорювало час пошуку на жорсткому диску і давало трохи більш високу швидкість передачі даних, що підвищувало продуктивність CD-ROM. Це було основним завданням кеша SDX для жорстких дисків.
З іншого боку, взагалі не потрібно було використовувати новий і нестандартний тип приводу CD-ROM, щоб отримати переваги жорсткого диска CD-кеша. Це можна легко зробити в програмному забезпеченні, з приростом продуктивності, який дорівнює або перевищує SDX. Існувало кілька програмних компакт-дисків, і вони працювали з будь-яким типом компакт-диска: старим або новим, IDE або SCSI. (Навіть старі двохшвидкісні приводи Panasonic, Mitsumi і Sony).
- Кешування приводу CD без використання додаткових ресурсів шини CPU або PCI.
- Кеш рівня прошивки не вимагав підтримки операційної системи, тому SDX автоматично працював з Unix, OS / 2, Linux і MacOS, а не тільки з DOS і Windows.
- Майбутні поновлення жорсткого диска можуть призвести до того, що привід CD-ROM також забезпечить ефективне підвищення продуктивності.
- Виробництво дисків SDX CD були трохи дешевше.
- Оновлення CD-ROM-накопичувачів SDX виключно на інші моделі того ж бренду.
- Дуже обмежена підтримка.
- Трохи збільшена вартість жорсткого диска.
- Відсутність можливості використовувати в ноутбуках.
Переваги, загальні як для SDX, так і для програмного забезпечення
- Значне збільшення продуктивності CD - мінімум збільшення для великих файлів, більше збільшення продуктивності для невеликих файлів.
- Збільшений термін служби приводів CD-ROM.
Переваги програмного забезпечення
- Пропонується набагато більше можливостей для інтелектуального кешування, включаючи попередню вибірку певних файлів з популярних назв програм.
- Допустима динамічна настройка загального розміру кеша без повторної розбивки жорсткого диска.
- Працював з будь-яким типом жорсткого диска або CD-ROM-накопичувача, новим або вже існуючим.
- Дозволений вільний вибір бренду жорсткого диска і програмного забезпечення кеш-пам'яті.
- Набагато легше оновити.
Недоліки програмного забезпечення
- Трохи збільшена завантаження процесора - на 3-4%.
- Доданий ще один складний шар в файлову систему Windows.
- Обмежена підтримка операційної системи.
Щоб досягти повного успіху, SDX повинен був працювати і з іншими виробниками жорстких дисків, а не тільки на Western Digital. WD заявили, що мають намір зробити інтерфейс SDX відкритим стандартом, таким як IDE або SCSI, але вони не зробили це вчасно. Інші виробники жорстких дисків, зокрема Maxtor, хотіли використовувати SDX, але WD запитували ліцензійних зборів, що дуже сильно відштовхувало інших виробників, які вважали, що це взагалі розходиться з принципами відкритого доступу. Наприклад технологія Ultra ATA від Quantum була абсолютно безкоштовна.
Western Digital Portfolio
В середині 90-х Western Digital отримала ляпаса від світу комп'ютерних технологій за свої дивні ідеї (дивіться пункт вище). Але вони вирішили не здаватися і не зупиняється на досягнутому. Був представлений новий тип дисків Portfolio з нестандартним форм-фактором для ноутбуків - 3 дюйми, а не стандартні 2.5. Спочатку здавалося що це чергова безглузда ідея. Якщо принцип ноутбука це менше і легше, то навіщо робити його більше? Однак WD заявили, що знайшли спосіб отримати більше пам'яті на меншому просторі, використовуючи трохи більший диск.
У той час розробка ноутбуків була спрямована на більш великі в розрізі, але при цьому більш плоскі моделі. Все це було пов'язано зі збільшенням екранів. Portfolio йшов в ногу з цими тенденціями. Збільшення розмірів на підлогу дюйма дозволяло до 70% збільшити ємність сховища на одному диску. Використовуючи трохи більшу пластину WD отримували можливість зберігати на диску вдвічі більше інформації на кубічний дюйм. Крім того такий диск швидше і легше обертався.
У свою чергу у WD був вельми великий конкурент зі своїм баченням того, як повинні розвиватися жорсткі диски, це IBM. Вони збільшували продуктивність за рахунок таких методів і технологій: в першу чергу, це значне збільшення щільності даних, головки зчитування MRX і GMR, скляні пластини, вдосконалений PRML, підвищена швидкість обертання і розумне форматування. Звичайно, займаючи 40% світового ринку, IBM могла собі дозволити проводити дослідження в області жорстких дисків.
На противагу цьому був новаторський 3-х дюймовий диск від WD, що сильно економила їхні кошти, і не вимагало високої щільності даних, з чим у виробника завжди були проблеми. Таким чином WD змогла втиснутися в ринок і захопити його частина.
Найвидатніший представник лінійки Portfolio мав досить значною специфікацією:
- 2 пластини 2,1 ГБ;
- головки MR і PRML;
- опір ударам 300/100 г;
- час пошуку 14 мс;
- швидкість обертання 4000 об / хв;
- швидкість передачі даних 83 Мбіт / с.
Такі показники поступалися лише флагманів лінійки ноутбуків IBM.
Seagate Barracuda 2HP
На жаль, особливо для Seagate, дані диски вже не виробляються. Але вони були дуже популярні у свій час, оскільки відрізнялися від інших тим, що використовували 2 головки зчитування, що в результаті забезпечувало вдвічі більшу швидкість передачі даних.
Велика кількість головок читання-запису це не щось унікальне, але всі вони використовуються по одній, а максимальна швидкість передачі даних залежить від того, скільки даних проходить під головкою. На противагу цьому Barracuda 2HP розділив потік даних на 2 половини, відправивши одну половину кожної з двох головок і перекомпіліровать дані при читанні. В ті часи найкращі диски зі швидкістю обертання 7200 об / хв видавали швидкість передачі 50 - 60 Мбіт / с, а Barracuda видавала цілих 113 Мбіт / с, що зробило цей диск найшвидшим на планеті в той час.
Ця ідея була не нова, але вона була першою реалізованої в світі. Так чому ж технологія 2HP зараз просто зникла?
Перш за все це пов'язано з тим, що домогтися подібних результатів швидкості передачі даних можна шляхом RAID-масиву (об'єднання декількох дисків в одну структуру). У такому варіанті складне завдання поділу і рекомбінації даних виконує RAID-контролер або софт контролера. До того ж RAID став за останні кілька років дешевшим варіантом збільшення продуктивності дисків.
Другою причиною зникнення 2HP технології стало час виходу на ринок. Розробники 2HP витратили багато часу на реалізацію нових моделей, які дотримуються дану технологію. У той час як інші виробники не витрачали час даремно.
Специфікація Barracuda 2HP
IBM Microdrive 1 дюйм в поперечнику, він значно легше PCMCIA, але це все ж справжній жорсткий диск з рухомими головками читання-запису і крихітним однодюймовий диском, що обертається з неймовірною на той час швидкістю 4500 об / хв.
2 випущені моделі зберігали 170 і 360 МБ даних, а їх продуктивність була порівнянна з продуктивністю 20-мегабайтного настільного диска.
Специфікації моделей IBM Microdrive
Звичайно зараз існує безліч сучасних дисків з продуктивністю набагато вище, ніж у представників нашого списку, однак вони все ж залишаються невід'ємною частиною історії жорстких дисків за рахунок своєї унікальної на той час технологиии, тому і заслуговують на увагу. Вони послужили поштовхом у розвитку і дослідження HDD, а в наслідку і SSD.
Як побудувати інфраструктуру корп. класу c застосуванням серверів Dell R730xd Е5-2650 v4 вартістю 9000 євро за копійки?