Інтерв'ю з Павлом Ципін
Інтерв'ю з Павлом Ципін
За освітою - економіст в будівництві, кандидат економічних наук. Викладає в Московському державному університеті шляхів сполучення.
Соціоніка мене привабила своєю простотою і можливістю швидко формулювати відповіді на багато питань міжособистісних відносин і самопізнання. Те, на що психології потрібно багато часу, соціоніка здатна зробити за годину-другу, - і цілком вірогідно!
Ні з якими труднощами при вивченні я не зіткнувся. Обсяг інформації в соціоніці невеликий, і освоїти його було нескладно.
2. Кого з социоников Ви вважаєте своїми вчителями? Чиї книги і праці вивчили в першу чергу?
Своїм учителем вважаю Тетяну Меньшова, семінари якої я відвідував і з яких виніс дуже багато для себе цінного, як в теоретичному плані, так і для соционической практики. З праць вивчав в першу чергу Аушри (люблю першоджерела!). Також можу назвати Гуленко, Філатову, Стратіевскую, Кашницький.
3. Які теорії Ви вважаєте основними для соціоніки?
Першооснова соціоніки, як прийнято вважати, лежить в праці «Психологічні типи» К. Г. Юнга, який взяла за основу Аушра Аугустінавічюте, створюючи нову науку. Природно, її праці, і особливо «Теорія ознак Рейніна», є для соціоніки наріжними «камінням». Тпіологіі Личко і Ганнушкіна, також як і роботи Леонгарда, теж важливі.
4. Чи відрізняються Ваші погляди на соціоніку від тих, що прийнято вважати "традиційними"? Якщо так, то чим?
Взагалі, себе і свої погляди оцінювати важко, особливо екстраверту. Оточуючим видніше ... Я завжди стояв в соціоніці на класичних позиціях, сформульованих Аушрой і боровся проти різноманітних спотворень її позицій. Мені мої погляди на соціоніку здаються досить традиційними, навіть, може бути, трохи ортодоксальними.
5. Які Тими, на Ваш погляд, переважають в сучасному суспільстві? Чи залежить співвідношення ТІМ від національних, територіальних, соціокультурних та інших факторів?
Я вважаю, що Тими в суспільстві розподілені приблизно порівну. Питання в тому, які Тими більш затребувані в тому чи іншому середовищі і в ту чи іншу історичну епоху. У нас в Росії це на даний момент СЛЕ і ІЕІ. Це зовсім не означає, що їх більше, але вони яскравіше, помітніше, середа їм сприяє. А в цілому в сучасному світі основний ТІМ - це ЛІЕ. Він узагальнює ті якості, які нинішній світ вимагає від людини.
6. Яке Ваше ставлення до існуючим теоріям про підтипів одного і того ж соціонічного Тіма? У чому полягає Ваш підхід до підтипів?
Підтипи, на мій погляд, це свого роду акценти одного Тіма. Я користуюся системою з двох підтипів: з посиленим лівим або правим блоком моделі А. Вважаю, що підтип може пояснити деякі відхилення поведінки і мислення людини від так званої «Тимний картини», але все одно, яким би не виявився підтип, ТІМ залишається незмінним. Якщо відхилення занадто великі, значить, справа не в підтип, а в помилку в діагностиці.
7. У чому полягає особливість Вашої методики визначення Тіма (типування)? Чиї результати типування Ви вважаєте найбільш високими?
Наша методика (Школи структурної соціоніки) полягає насамперед уважного, чуйного ставлення до клієнта. Ми уважно і неупереджено слухаємо його, переводячи відповіді на соціонічний мову. Використовуємо як вербальні, так і невербальні сигнали. Ніколи не тиснемо, що не підказуємо «потрібних» відповідей. Завжди використовуємо протокол типування. До нас багато хто звертається в тих випадках, коли отримано кілька суперечать один одному діагнозів в інших школах, і ми розплутуємо «клубок» версій і обгрунтовуємо єдину вірну, яка буде практично працювати в життя клієнта і яку вони прийме.
Вважаю результати типування Тетяни Меньшової найбільш достовірними. Вона дуже чуйний і грамотний діагност.
9. Що Ви думаєте про наукові ступені в соціоніці?
Думаю, що ступеня матимуть сенс тоді, коли соціоніка стане офіційно визнаною наукою. А поки це просто красиве словосполучення: «доктор соціоніки» або «магістр соціоніки». У вуз викладати з такою «ступенем» не підеш.
10.Як, на Ваш погляд, можна зменшити розбіжності між різними соціоніками і соціонічними школами? Що для цього має відбутися і від чого це залежить?
Як я вже говорив, немає ніякого сенсу зменшувати розбіжності. Навпаки, зараз потрібно кожному напрямку зрозуміти і сформулювати свою позицію, виявити свої відмінності від інших. Тоді стане ясно, хто за що виступає. І тільки поступово відсіється все наносне і непрацююче, і тоді виникне грунт для об'єднання найбільш ефективних напрямків в соціоніці.
11. Які Ви бачите перспективи розвитку соціоніки?
Думаю, соціоніка поступово очиститься від усього наносного і від людей, які використовують соціоніку в цілях свого самоствердження. Тоді виникнуть передумови для офіційного визнання соціоніки як науки. Це буде означати прихід соціоніки до вузів і більш активне її використання в консалтингу.
12.Что Ви вважаєте шкідливим і неприйнятним для соціоніки?
Найшкідливіше і абсолютно неприйнятне - це так званий «принцип експертність», відповідно до якого людина може об'єктивно судити тільки про сторонах дійсності, пов'язаних з його кинетическими інформаційними аспектами, тобто розташованим в блоках Его і Ід моделі А. Така постановка питання начисто заперечує не тільки свободу волі людини, а й саму можливість купувати особистий досвід в будь-якій сфері; це чистої води соціонічний шовінізм. Консультування з використанням «принципу експертність» завдає клієнтам великий психологічний шкоди.
Іншим безумовно шкідливим явищем я вважаю войовничий непрофесіоналізм, коли людина, яка прочитала пару книг з соціоніки і незнайомий з психологією, береться типировать і консультувати. Збиток не тільки для клієнтів, але і для іміджу самої соціоніки величезний, але ж таких «консультантів» чимало.
14.Что б Ви порадили тим, хто починає вивчати соціоніку?
Перш за все уважно вивчити першоджерела - роботи Аушри Аугустинавичюте. Потім спробувати самостійно розібратися зі своїм Тімом. Далі можна походити на заняття до практикуючих соціонікам. Після цього не шкідливо почитати різноманітну літературу по темі, в тому числі психологічну, особливо Фрейда, Юнга, Личко, Леонгарда.
Ну і найголовніше - намагатися мислити творчо, не повторювати шаблонних висловів і розхожих помилок.