"Велику частину (87%) маси нашої планети, як тепер
з'ясувалося, становлять метали магній, залізо, кальцій, алюміній,
натрій і кремній, який є напівпровідником при звичайних умовах,
але при величезних тисках в надрах Землі стає металом, за властивостями
близьким до титану
.
Кисню в земній корі для цього
є там і вільний кисень в мікропорах, є кисень, слабо пов'язаний хімічно з іншими речовинами, який водню легко відірвати. Коротше кажучи, по шляху наверх воднева струмінь обводняется. "
псевдонауковий марення, вибачте. точніше переплетення фактів і марення. дуже до речі популярний демагогічний прийом.
А що таке "крила черепахи"?
Tenchi, а в чому підступ? І що в теорії Ларіна не так з воднем?
Tenchi, а в чому підступ? І що в теорії Ларіна не так з воднем?
тому буду говорити за хімію. ці самі "відсотки водню" - вони ж не у вільному вигляді перебувають в земній корі і нижче. до речі, про те з чого складається цей самий "нижче" ми можемо тільки здогадуватися. я маю на увазі реадьний хімічний склад, а не гіпотезу що це те ж саме що і в корі, але - розплавлене
так ось, водень в літосфері (як і кисень), знаходиться в зв'язаному стані. ессно, якесь його кількість присутній в совобдном, молеклярном або атомарному вигляді - це якщо згадати що планета не водночас утворилася, а в результаті конденсації газо-пилової хмари. але # 33; бабусі-Землі п'ятий мільярд років пішов. а водень - дуже летюча гидоту, він навіть зі сталевого балона потихеньку дифундує, прямо крізь стінки. тому, як мені здається, основна маса того що могло з глибин випарується - вже давно це зробив. тобто вільний водень є, планета їм "потіє", але кількість - просто мізерна.
це було перше, про що я спіткнувся в цитаті, але ж я навіть не фахівець, просто більш-менш пам'ятаю шкільний і інститутський курс неорганічної хімії
так само сумнівним здається про кремній "стає металом, по ТТХ схожим з титаном". відразу виникає питання - за якими параметрами визначається що одна калюжа розплавленого речовини (або принаймні розм'якшення до стану купки лайна) схожа на іншу таку ж, але не "з того ж матеріалу". щільність, тепло- і електро-провідність, теплоємність? Ну і? яка різниця - на титан ЦЕ схоже, на залізо тієї ж консистенції або розтануло морозиво? а я здається знаю навіщо. такі "милі дрібниці" зраджують правдоподібність.
ну і так далі. можна ще бліх наловити, якщо захотіти.
власне, чому я вибесіл - починає навіть не втомлювати вже, а по параноїдальному напружувати все більше і більше збільшується мракобісся. втюхування псевнонаучной жуйки для мізків. виникає питання - навіщо? кому це вигідно?
я ще можу зрозуміти типу-наукові "фільтри Петрика" - бізнес і нічого особистого. але з регулярністю зміни пір року спливаючі на різних ресурсак, як правило там де люди ще намагаються думати не в руслі "політики партії" срач за ГМО, хімтрейли, "ядерний вибух 9-11" тощо
мб це чергова "пастка для пальців" для тих, хто ще поки не піддається мозгоёбству політич, релігійною та ін?
якось так. Мілль пардон за сумбурність
ЗИ Вам агітматеріали якоїсь серйозної (в плані обробки) організації типу сціентіфістов або свідків Єгови траплялися?
Основна думка зрозуміла, але ще питання - ви всю книжку прочитали, або тільки з моїх цітаток висновки зробили? Я не в тому сенсі, щоб срач на цю тему влаштувати, просто сама теорія сподобалася, ну і все більш-менш зв'язно викладено, і звідки водень і чому він за 4,5 млрд років повністю не випарувався. І як він з киснем та іншими мінералами і сполуками взаємодіє на глибині. Адже тут ось яка фіга з усього цього виходить. У книжці безпосередньо цього немає. Але в океанських водах, то як раз на глибинах 100-200 метрів стали знаходити всякі піраміди, будівлі, стіни, тобто залишки якоїсь цівілізаціі.Откуда-то взялася вода, щоб ці метри затопити. Зи: релігійників я відразу посилаю з будь-якими матеріалами. бо тільки зв'яжися, так мозок засерут.
Основна думка зрозуміла, але ще питання - ви всю книжку прочитали, або тільки з моїх цітаток висновки зробили?
Я не в тому сенсі, щоб срач на цю тему влаштувати, просто сама теорія сподобалася, ну і все більш-менш зв'язно викладено, і звідки водень і чому він за 4,5 млрд років повністю не випарувався. І як він з киснем та іншими мінералами і сполуками взаємодіє на глибині.
тільки з цитат. але - якщо Ви скажете що там є формули хімічних реакцій цих самих взаємодій, їй-богу прочитаю. тому що без конкретики (тих же самих формул) - самі розумієте, це просто гіпотеза. "Казка для молодших наукових співробітників" (с)
Адже тут ось яка фіга з усього цього виходить. У книжці безпосередньо цього немає. Але в океанських водах, то як раз на глибинах 100-200 метрів стали знаходити всякі піраміди, будівлі, стіни, тобто залишки якоїсь цівілізаціі.Откуда-то взялася вода, щоб ці метри затопити.
ну тут бачаться три варіанти. перший - Ваш, з додаванням води. другий - загальноприйнятий (це не робить його 146% вірним звичайно), опускання поверхні. третій - фантастичний, останки підводного цівіліцаціі
Зи: релігійників я відразу посилаю з будь-якими матеріалами. бо тільки зв'яжися, так мозок засерут.
правильно робите. але - спробуйте якусь книженцію у них взяти і почитати. офігеете наскільки правдоподібно і труднооспорімо викладено. майже як в тому анеrдоте - "нутром відчуваю що півлітра, а довести не можу". бо профі по засіранію мозку. реально профі.
так ось - не тільки релігійної літератури такий повно, але і якобинаучной - теж. і той же ощщущеніе - бачиш що херня, а довести - не виходить.
враження, що інтенсивно створюється така собі альтернативна реальність. перерисовка картини світу і виключення з неї homo SAPIENS
тільки з цитат. але - якщо Ви скажете що там є формули хімічних реакцій цих самих взаємодій, їй-богу прочитаю. тому що без конкретики (тих же самих формул) - самі розумієте, це просто гіпотеза. "Казка для молодших наукових співробітників" (с)
Формул немає. Є графіки іонізації елементів і опис процесу. Не знаю, наскільки все це вірно, але читання захоплююче.
ну тут бачаться три варіанти. перший - Ваш, з додаванням води. другий - загальноприйнятий (це не робить його 146% вірним звичайно), опускання поверхні. третій - фантастичний, останки підводного цівіліцаціі
правильно робите. але - спробуйте якусь книженцію у них взяти і почитати. офігеете наскільки правдоподібно і труднооспорімо викладено. майже як в тому анеrдоте - "нутром відчуваю що півлітра, а довести не можу". бо профі по засіранію мозку. реально профі.
так ось - не тільки релігійної літератури такий повно, але і якобинаучной - теж. і той же ощщущеніе - бачиш що херня, а довести - не виходить.
враження, що інтенсивно створюється така собі альтернативна реальність. перерисовка картини світу і виключення з неї homo SAPIENS
Що ж, вірити в казки - повсякчасна звичка людини. чим ми гірші? Тільки казки церкви застаріли, як їх не апгрейд. Значить віримо в нові.