В.Ш. Кривонос
СОБАЧИЙ КОД У повісті Гоголя «ТАРАС БУЛЬБА»
У «Тарасі Бульбі» звертає на себе увагу велика кількість лайливих виразів з ключовим словом собака. утворюють особливу тематичну сферу 1 і семантично співвіднесених з найважливішою для гоголівської повісті опозицією «свій» світ - «чужий» світ. У «Вечорах на хуторі біля Диканьки» відзначена опозиція «безпосередньо пов'язана з присутністю фантастичного плану, побудованого на відносинах посюстороннего світу з потойбічним ...» 2. Розглядаючи релігійно-містичний контекст гоголівських творів, С.А. Гончаров зазначив попутно то «важливе місце», яке «займає" собача "міфологія» у Гоголя, вказавши на зв'язок собаки в його світі «з хтонической сферою» 3.
Спробуємо реконструювати собачий код в «Тарасі Бульбі», з огляду на міфологічні уявлення про собаку як його основне джерело 4. Суттєвою є функція відсилання цього коду до певної культурної топіку, що дозволяє зрозуміти семантику собачих номінацій. Вони зазвичай не ототожнюють кого-небудь прямо з собакою (мова, як правило, йде про фігуральному ототожненні), але викликають значущі асоціації, які проясняють відношення до предмету номінації.
Подія номінації, породжене комунікативної ситуацією (зустріч або зіткнення персонажів і т.д.), підсилює оціночну роль конотацій, що оточують слово собака і витягають його міфологічні смисли. У «Тарасі Бульбі», де фантастичний план відсутній, актуалізація собачого коду покликана позначити межі між різними світами, одному з яких приписуються властивості і ознаки не просто «чужого», але нелюдського.
У «Тарасі Бульбі», в порівнянні з «Вечорами», смислової і оце-нічних діапазон собачих лайок істотно розширюється, що пов'язано з актуалізацією все нових значень, що відкриваються систематичним використанням тут собачого коду.
Відзначимо насамперед амбівалентне сприйняття собаки персонажами повісті 10. Так, назва собака застосовується тут не тільки в образливому сенсі, але висловлює захоплення героєм і його схвалення: «" Бач, який батько! "Подумав про себе старший син, Остап:" все, старий собака, знає, а ще й прикидається "» (II, 45).
У наведеному прикладі собака виступає синонімом табуированного обсценную слова. Це ж слово мається на увазі і в зверненні до «приземкуватої козакові», який прибув на Січ на поромі: «" Так говори нам, що робиться, собачий син! "Закричав один з юрби, як видно, втративши терпіння» (II, 76). Тут лайливе вираз видає крайнє роздратування кричав, що не припускає будь-яких комічних обертонів. У раннього Гоголя відзначена передача ознак від одного світу до іншого, що означає і здатність бачити в «своєму» «чуже» 12. У «Тарасі Бульбі» використання собачого коду покликане посилити подібну здатність, тільки місце інверсії займає тут специфічна метафоричність.
Порівняння з собакою не завжди уподібнює в «Тарасі Бульбі» одне явище іншому на підставі їх спільного властивості. Наприклад, такого порівняння може бути надано значення дуже сильно або до крайності 13. Янкель картає Тараса, чому не можна заховати того в віз з рибою: «По всій Польщі люди голодні тепер, як собаки: і рибу розкрадуть, і пана намацають» (II, 152). Але набагато частіше поведінку людини дійсно схоже на поведінку собаки. У польському місті Андрій стикається з беснующимся від голоду: «З жалощів Андрій жбурнув йому одну хлібину, на який той, немов скажений собака ...» (II, 98). А курінний отаман Хліб, соромлячись, «... що потрапив в полон, як собака, сонний» (II, 116), сам ототожнює свої статки в момент полонення з собачим.
Людину може очікувати і доля собаки, нехай навіть і нав'язана проти волі, але в будь-якому випадку не відповідає його призначенню. Тараса обурює небажання кошового почати війну: «Так, стало бути, слід, щоб пропадала даром козацька сила, щоб чоловік згинув, як собака, без доброї справи, щоб ні вітчизні, ні всьому християнству не було від нього ніякої користі?» (II, 69). А новообраний кошовий нагадує козакам: «... якщо хто в поході нап'ється, то ніякого немає на нього суду. Як собаку, накажу його припнути до обозу, хто б він не був, хоч би наідоблестнейшій козак з усього війська. Як собака, буде він застрелений на місці і кинуть без всякого погребенья на поталу птахам ... »(II, 81).
Подвійна символіка собаки, яка втілює не лише нелюдське, але і демонічне початок 14. знаходить важливе відповідність в актуальній для «Тараса Бульби» середньовічній християнській антропології, не просто виключала з числа людей всіх невірних 15 (не зважали «повноцінними людськими істотами» і християни, визнані єретиками 16), а й демонізувати останніх.
У повісті Гоголя собака виступає одним з воплоще-ний демонічного, в тісному зв'язку з якими звинувачується, наприклад, Ян-кель 17. Принесене їм звістку про зраду Андрія ( «він уже тепер зовсім їхній») здається спочатку помилковим Тарасу саме тому, що повідомлено не заслуговує довіри іновірцем: «Брешеш, чортів жид! Не було ще такого на християнській землі Ти плутаєш, собако! »(II, 112). Лайки чортів жид і собака пов'язані з брехнею і обманом як диявольськими атрибутами 18. Слово собака не випадково включається далі в набір клішірованних звинувачень, службовців для Тараса доказом причетності Янкеля до сфери потойбічного: «" Брешеш, чортів Юдо "закричав, вийшовши з себе, Тарас: "Брешеш, собако! Ти й Христа розіп'яв, проклятий Богом людина! Я тебе вб'ю, сатано! "» (II, 114).
Ототожнення з собакою і з сатаною при-викликано відмежувати «свій» (людський) світ від світу «чужого» (нелюдського), на який не поширюється дія прийнятих в першому правил. Одноплемінники Янкеля і козаки належать, з точки зору Тараса, до принципово різних світів: «" Та хай вони собаки! "Скрикнув, розсердившись, Тарас:" Що ти мені тицяєш своє жидівське кодло! Я тебе питаю про наших запорожців "» (II, 111). Заступившись за Янкеля перед козаками, Тарас все одно не бачить в ньому такого ж, як і він, людини: «Жида завжди буде час повісити, коли буде потрібно, а на сьогодні віддайте його мені» (II, 80). Так і кошовий перед боєм загрожує карами НЕ козакам, схильним погуляти. але шинкарям-євреям, яких прирівнює до нечистою твариною: «Та ось ще один наказ: коли який-небудь, шинкар, жид, продасть козакові хоч один кухоль горілки, то я приб'ю йому на самий лоб свиняче вухо, собаці, і повішу його догори ногами ! »(II, 110).
З'явившись до Янкелю з вимогою відвезти його до Варшави, Бульба знову вдається до порівняння з собакою. «Я врятував твоє життя, - тебе б розірвали, як собаку, запорожці, - тепер твоя черга, зроби мені послугу!» (II, 150). І пояснює, чому саме Янкель здатний допомогти йому зустрітися з Остапом: «Ви хоч чорта проведете; ви знаєте все штуки: ось для чого я прийшов до тебе! »(III, 151). У свідомості Тараса, як і взагалі в свідомості середньовічних християн, існує не стільки реальна, скільки міфічна фігура єврея, що перетворює того в «якусь фікцію» 19. Однак цієї фікції традиційно присвоюються демонічні (= собачі 20) атрибути.
Примітно, що погляд на себе ззовні засвоює і Янкель, коли виправдовується перед Бульбою: «Хіба я не знаю, що жида повісять, як собаку, коли він збреше перед паном?» (II, 112). Він недарма побоюється і шляхтичів. дивляться на іновірців так само, як і козаки: «... тому що жида всякий приймає за собаку; тому що думають, вже й не людина, коли жид »(II, 152). Янкель має на увазі міфологізований образ єврея, яким він склався в середньовічній християнській свідомості, але взагалі-то собаці може уподібнитися будь-який персонаж повісті, якщо в ньому визнають відступника від «правильної» віри 21.
У битві один з ляхів, прикрашений «пишною збруєю», кричить: «Ні з вас, собак-козаків, ні одного, хто б посмів би проти мене!» (II, 137). Але Мусій Шило, відомий тим, що врятував своїх товаришів від турецького полону, приймає виклик: «" Так є ж такі, що б'ють вас, собак! "Сказав він, кинувшись на нього» (II, 138).
Гайдук, приймаючи Тараса, переодягненого іноземним графом, за «свого», сварить собаками козаків: «" Я не знаю, ваша ясно-вельможність ", говорив він:" навіщо вам хочеться дивитися на них. Це собаки, а не люди. І віра у них така, що ніхто не поважає "» (II, 160). Для католика-гайдуки козаки виключені з числа людей за ознакою «неправильної» віри. Але точно так само для Бульби в число людей не включені ототожнюються з собакою католики: «" Брешеш ти, чортів син! "Сказав Бульба:" Сам ти собака! Як ти смієш говорити, що нашу віру не поважають? Це вашу єретичну віру не поважають! "» (II, 160).
Будучи пов'язаною «з антихристиянським і прямо бісівським нача-лом», собака звично поєднується з іновірцем «за ознакою нечистоти» 22. причому справа тут не стільки в фізичної, скільки в релігійному нечистоті 23. Носії єретичної віри тому і ототожнюються і гайдуком, і Тарасом з собаками. що вважаються нечистими в сенсі нечестивими і не сприймаються як «людей».
Янкель докоряє Тараса, який відповів гайдукові образою на ос-корбленіе, яке, правда, слідом за Тарасом і повторює: «І на що б чіпати? Нехай би, собака, лаявся! То вже такий народ, що не може не сваритися »(II, 161). Називаючи гайдуки собакою. він, проте, всього лише відтворює передбачуване для нього думка Тараса про персонажа, що представляє «чужу» віру і «чужий» світ.
Сам же Тарас, уподібнюючи кого-небудь собаці, має на увазі і тих, хто перетинає реальну і одночасно міфологічну кордон між «своїм» і «чужим» світами в тому чи іншому напрямку. Вчинок Янкеля, який проник в Дубно разом із загоном, очолюваним паном, які заборгували йому «сто червінців», Бульба здатний оцінити з точки зору поляка: «" Як же ти: увійшов в місто, та ще й гроші хотів виправити? "Сказав Бульба:" І не велів він тебе тут же повісити, як собаку? "» (II, 111). Янкель рухається зі світу козаків у ворожий їм польський світ, тому саме такий кінець представляється Тарасу найбільш імовірним.
Міркуючи так, він немов пророкує і ставлення поляків до себе, коли, схопивши Тараса, що гуляв «по всій Польщі зі своїм полком» і йшов до пори «від усіх переслідувань» (II. 169), прирікають вони його на болісну смерть: «" тепер потрібно придумати, яку б йому, собаці, найкращу честь віддати ". І присудили, з гетьманського разрешенья, спалити його живого на увазі всіх »(II, 170). Для поляків Тарас дійсно собака - і в якості ворога, багато побив «всякої шляхти» (II, 169), і в якості одного з ненависних єретиків 24.
Оскільки для персонажів «Тараса Бульби» праведної вважається тільки «своя» віра, то для характеристики «чужий» віри типові вирази, де до слова собака додано назву інородця і / або іновірця 25. Кошовий так пояснює козакам можливі наслідки війни: «А під час відлучки і татарва може напасти: вони, турецькі собаки, в очі не кинуться і до господаря в хату не насміляться прийти, а ззаду вкусять за п'яти, та й боляче вкусять »(II, 75). Відбувається буквальне і одночасно міфологічне ототожнення інородців і іновірців, носіїв, згідно середньовічним уявленням, собачої віри 26. з собакою.
Той же кошовий, наказуючи розпочати облогу Дубна, називає собаками жителів польського міста: «Але будь я поганий татарин, а не християнин, якщо ми випустимо їх хоч одного з міста! Нехай їх все перепочити, собаки, з голоду! »(II, 86). Слова поганий і собаки в сенсі сприйняття іновірців служать синонімами, позначаючи тих, хто відхилився від «правильної» віри і слід вірі гріховної 27.
Собачий код актуалізується в гоголівської повісті і тоді, коли відзначається негативна метаморфоза (в сенсі появи зовнішньої схожості або зміни внутрішньої сутності) «свого» в «чужого». Вибираючи кошового, козаки відкидають Мосія Шила, який, напившись, поцупив із іншого куреня і заставив шинкареві всю збрую: «Що він за козак, коли прокрався, собачий син, як татарин? К чорту в мішок п'яницю Шила! »(II, 70). А козак, який прибув з поромом в Січ, пояснює причину потурання коїться на Гетьманщині беззаконню. «А спробували б ви, коли п'ятдесят тисяч було самих ляхів, та - і ніде правди діти - були теж собаки і між нашими, вже прийняли їхню віру» (II, 77).
Лайки в наведених прикладах не випадково супроводжуються знаменною згадкою татарина і чорта (і слуги останнього, п'яниці 28) або повідомленням про таке блюзнірство акті, як зміна віри. Якщо собачий син Шило бачиться грішником, захопленим плотськими пристрастями і уподібнюється в своїй поведінці іновірцеві, то стали зрадниками «наші» служать, будучи собаками. символами презирства і відступництва 29.
Тарас так оцінює метаморфозу відступників, які переймають «бусурменські звичаї»: «... свій свого продає, як бездушну тварину на ринку» (II, 133-134). Традиційне уявлення про відсутність душі у інородця зводить його походження до тварин або вказує на перетворення в них 30. З позиції етноцентризму «своєму» приписується ознака людський. «Чужому» - ознака нелюдський 31. Разом з тим властивості «чужих» можуть виявлятися і у «своїх», що вказує на зміну не тільки ста-туса, а й сутності.
Слово собака пов'язано в «Тарасі Бульбі» з поданням про негативний перетворенні. Це може бути і фігуральний перетворення в собаку в разі порушення будь-ким з козаків принципів товариства. «Що ж за козак той, який кинув в біді товариша, кинув його, як собаку, пропадати на чужині?» (II, 124). Вираз як собаку характеризує тут не тільки стан того, хто проти волі може пропасти на чужині. але і вчинок кинув його козака, який порушив прийняті в «своєму» світі норми поведінки.
Нелюдське початок чітко проступає у вигляді і в поведінці Андрія, що рубає в битві запорожців: «... понісся, як молодий хорт, найкращий, найшвидший і молодих всіх в зграї. Гукнулося на нього досвідчений мисливець, - і він помчав, пустивши прямою рисою по повітрю свої ноги, весь похилившись на бік всім тілом, підриваючи сніг і десять раз випережівая самого зайця в розпалі свого лету »(II, 142). Тваринна трансформація є наслідком того, що він ще раніше «продав віру і душу» (II, 114). Правда, Тарас і раніше бачить в Андрії «свого»: «Як. Своїх. Своїх, чортів син, б'єш. »(II, 142). Однак порівняння з псом і іменування Чортова сином вказує на усвідомлював Тарасом незворотність його перетворення 32.
Загибель молодшого сина, який став одним з «католицьких недовірків» (II, 133) і убитого власним батьком, сприймається останнім як собача смерть 33. Андрій, втративши віру, позбавляється такого визначального людини ознаки, як душа: «" Чим не козак був? " сказав Тарас: "і станом високий, і чорнобривий, і обличчя, як у дворянина, і рука була міцна в бою! Пропав, пропав без слави, як поганий пес! "» (II, 144). Відсутність у собаки і у іновірця «душі у власному розумінні цього слова» служить загальним їх ознакою: «і ті, і інші позбавлені спілкування з Богом» і «з людьми, об'єднаними вірою», так що навіть трупи іновірців необхідно було «залишати" псам на поталу "» 34. Тому Тарас і не збирається зрадити мертвого Андрія землі.
Актуалізація собачого коду зближує розповідь в гоголівської повісті з фольклорним, яке «... передає явище таким, яким його побачив би кожен і завжди, - явище взагалі» 35. Коли в фольклорі іновірець називає себе собакою. Щось подібне самоіменованіе відображає той факт, що будь-яке окреме бачення виступає як «бачення загальне» 36. У «Тарасі Бульбі», де образ собаки, запам'ятовуючи загальну реакцію на «чуже» і «чужих», вбирає в себе важливі міфологічні смисли і стає чином символічним, собачий код набуває воістину універсальне значення.