Тобто головне в здійсненні інстинкту, на відміну від рефлексу і інших простих форм реагування - реалізувати спеціалізовані форми поведінки в специфічних ситуаціях взаємодії стереотипно і точно, а не просто викликати відповіді на стимуляцію.
Інший приклад «властивого виду імпульсивної поведінки» - багато курчата навіть за винагороду не могли всього 10 секунд спокійно постояти на платформі, не рухаючи ногами. Вони не витримували і починали шкребти підлогу. Свині в цирку легко вивчаються розгортати п'ятачком килим, але ніяк не можуть навчитися брати і опускати монету в порцелянову скарбничку (також у формі свині; з цього б вийшов ефектний цирковий номер). Замість того, щоб опустити монетку, свиня багато разів її впускає на підлогу, штовхає п'ятачком, піднімає, знову упускає, підганяє, підкидає і т.п.
Саме структура інстинктивних реакцій тваринного визначає 1) чому можна вивчитися, і чому навчитися не можна, 2) як має бути організоване навчання, щоб виявилося успішним, причому форма досвіду «на навчання» в загальному випадку залежить не від логіки завдання, але від інстинктивно заданого « простору можливостей »для навчання того чи іншого навику. 3) як повинен бути поставлений досвід «на розумову діяльність», щоб виявити «верхні поверхи» інтелекту тварини.
Від звичайних рефлекторних актів інстинкти відрізняються тим, що відтворюються не тільки безпосередньо у відповідь на стимуляцію, але безперервно. Точніше, тварина знаходиться в постійній готовності до здійснення інстинктивного дії, але остання в нормі пригнічена. Під впливом ключових стимулів центральний контроль знімається з вивільненням специфічної структури інстинктивного акта.
Еріх фон Хольст отримав прямі докази того, що der Erbkoordination являє собою систему з автономним управлінням, що не зводиться до ланцюгів безумовних рефлексів. Він виявив, що стереотипні руху тваринного викликаються процесами стимуляції і координації, що вiдбуваються в самій нервовій системі. Рухи не тільки виконуються скоординовано в суворій послідовності без участі рефлексів, а й починаються зовсім без зовнішнього стимулу.
Так, зафіксовані нормальні плавальні рухи риб з перерізаними задніми корінцями спинномозкових нервів. Видоспецифическая форма рухів визначається автономним механізмом зсередини, «спрацьовує» у відповідь на ключовий подразник ззовні. При тривалій відсутності специфічних подразників той же механізм «спрацьовує вхолосту», у відповідь на ендогенний зростання нереалізованого збудження «всередині» індивіда.
Щоб мінімізувати можливі «помилки запуску» (адже інстинктивне дію неможливо зупинити або змінити, поки воно не реалізовано повністю), що запускає система повинна так чи інакше «звіряти» зовнішній стимул з якоїсь нервової моделлю «типових подразників» і / або «типових ситуацій», запускають інстинктивний відповідь. Отже, вроджена система реагування завжди містить елемент розпізнавання образів (Lorenz, 1989).
Реалізація інстинкту поодинці також неможлива, як бавовна однією долонею. Навіть прагнення врятувати своє життя ( «інстинкт самозбереження» по неточного висловом публіки) стає «справжнім» інстинктом тільки тоді, коли тварина
- по-перше, засвоїть ті «типові» програми поведінки, які взагалі застосовуються [можуть бути застосовані] у відповідь на певний набір небезпек зовнішнього світу і реалізує їх в конкретному співтоваристві з його конкретним набором небезпек, «відносна вага» яких може істотно відрізнятися від загальновидового ;
- по-третє (і це головне) коли у відповідь на появу небезпеки тварина реалізує відповідні програми дій настільки «автоматично» і «мимоволі», що відповідний «кидок в укриття» гарантовано досягне мети, якщо тільки запущений точно і вчасно, як би не складалися обставини контексту, в яких зазвичай «стартує» інстинктивний акт.
Інстинкти - це єдині «оформлені структури» (стійкі елементи організації процесу), які «зацікавлений спостерігач» - етолог або інша тварина (сусід, активний вселенец) може виділити на тлі мінливого континууму прямих дій або експресивних реакцій особини. Останні можуть бути настільки ж вродженими, як інстинкти, але управляються метою через акцептори результатів дії по П.К.Анохину або носять рефлекторний характер, а не реалізують (видо) специфічні структури багатоступінчастої послідовностей дій, підпорядкованої деякого плану, програми поведінки (Гаазе-Раппопорт , Поспєлов, 1987). Тому рефлекси і експресивні реакції, також як цілеспрямовані дії тварини не входять до складу інстинктів, хоча часто супроводжують їх.
Рітуалізірованние демонстрації тварин суть специфічні елементи видового інстинкту (охорони території, але не «агресивного», пошуку партнера або залицяння, але не «сексуального» і т.п. в залежності від конкретної біології виду). Точніше, видові демонстрації - це послідовні етапи реалізації інстинкту в комунікативному процесі, найбільш специфічні (видоспецифічні), виділені і оформлені елементи «властивого виду імпульсивної поведінки», оскільки спеціалізовані щодо сигнальної функції. Відповідно до цього Оскар Хейнрот визначив етологію як вивчення «мови і ритуалів» тварин, об'єднаних їм в понятті «система комунікації».
«Інстинкт, ця генетично первинна форма поведінки, розглядається як складна структура, окремі частини якої складаються на зразок елементів, що утворюють ритм, фігуру або мелодію», тобто теж характеризується певною формою, що має якесь сигнальне значення і яку повинен розпізнати партнер.
Це складна структура, певний знак деякої системи комунікації, який партнери розпізнають по «фігурам, ритмам або мелодій», утвореним елементами інстинкту, тобто за специфічною організації інстинктивної послідовності. Такого роду «знаки» у тварин етологам тільки належить розшифрувати, для чого слід навчитися встановлювати відповідні «фігури» і тим більше «мелодії», відрізняти їх від «фону» несигнальному активності. А тут залишаються великі труднощі методичного хараткера.
Ознакою наявності такої межі мені бачиться руйнування у вищих мавп тієї системи диференційованих видових сигналів "типу верветок", яка так модна зараз, і повна деспеціалізації сигналів, як вокалізації, так і жесту. У вищих приматів прояв інстинктів «йде в тінь», все більше обмежується невизначеними і неспецифічними ситуаціями.
Тут (а тим більше у людини) повністю відсутні інстинкти в етологічному розумінні цього терміна, як би це не суперечило повсякденному значенням слова «інстинкт», «інстинктивний», де інстинкт плутається зі стереотипом і ритуалом на підставі загального подібності в «несвідомому» здійсненні дії .
Існують три ряди доказів на користь цієї тези.
В процесі прогресивної еволюції індивідуальності тварини в ряду хребетних ця матриця «стоншується» і «руйнується», заміщаючи актами індивідуального інтелекту (наприклад, концептами ситуацій), результатами навчання та іншими елементами досвіду. Прояв інстинктів «йде в тінь», все більше обмежується невизначеними і неспецифічними ситуаціями.
Далі, «інстинктивна матриця» патернів видоспецифического поведінки описана в дослідженнях нервального субстрату вокализаций нижчих мавп, але не знайдена у антропоїдів. Проводячи стимуляцію різних відділів мозку болючих мавп-саймірі за допомогою імплантованих електродів, U.JurgensіD.Plooge показали, що кожен з восьми виділених по структурним ознаками спектру типів звуків саймири має в вокальних зонах головного мозку власний морфологічний субстрат. Якщо субстрати збігалися і з однієї точки можна було викликати два різних типи звуків, вони викликалися різними режимами електричної стимуляції (за інтенсивністю, частотою і тривалості стимулу, цит. За Jurgens, 1979, 1988).
Тобто у нижчих мавп бачимо жорстке «потрійне відповідність» між сигналом, ситуацією і патерном поведінки, що запускаються у відповідь на сигнал, при видоспецифічності патернів, «автоматичності» запуску, уродженість «означивания» ситуацій сигналами і уродженість реагування інших особин на сигнал. Фізіологічні дослідження показують, що сигнали мають ізольовані «моделі видачі» в мозку, етологічні дослідження тих же видів - що існують ізольовані «моделі сприйняття і відреагування» різних сигналів, пов'язаних з різними ситуаціями і диференціюються на підставі різної форми сигналу.
Відповідно, багато візуальні і акустичні демонстрації неспецифічні, і деспеціалізіровани до рівня індивідуальної пантоміми. Ці цілком неспецифічні сигнали проте цілком дієві в комунікативному відношенні, наприклад, так званий «харчової крик» цейлонских макаков (Macacasinica).
Виявивши новий вид їжі або багате джерело корму мавпи видають характерний крик тривалістю близько 0,5 с (частота коливається від 2,5 до 4,5 кГц). Емоційної основою крику є загальне збудження, свого роду ейфорія, викликана знахідками нових джерел або видів їжі, де рівень збудження (відбитий у відповідних параметрах крику) росте пропорційно ступеня новизни і «ласим» їжі.
Доказом відсутності адресності сигналу служить той факт, що індивідуальні відмінності в реактивності макак істотно впливають на інтенсивність звукової активності і на частотні характеристики самих звуків. Крім того, характеристики сигналу не залежить від конкретних особливостей харчових об'єктів, тобто харчової сигнал макак позбавлений іконічного сенсу.
Проте харчової крик - ефективне і надійне засіб комунікації. У адекватної ситуації крик зареєстрований в 154 випадках з 169. Позитивна реакція інших особин на крик виявлена в 135 випадках з 154; члени стада, які почули крик, збігаються до нього з відстані до 100 м (Dittus. 1984).
При переході до вищих приматів все більше сигналів стають неспецифічними, їх форма визначається індивідуальною експресією, на яку впливають стан і ситуація, при повній невиразності «ідеальних зразків» і, отже, інваріантів форми сигналу. Реакція визначається індивідуальною оцінкою ситуації, а не «автоматизмами» видового рівня, диференційовані видові системи сигналізації «типу верветок» перетворюються в пантоміму індивідів (сигнали ad hoc). які кожна тварина видає в міру власної збудженості і своєї специфічної оцінки ситуації, а інші інтерпретують в міру власного спостереження і розуміння.
Тобто в ряду філогенезу приматів йде деспеціалізації видових сигналів: зі спеціалізованого «мови», що використовує сигнали-символи, вони перетворюються в індивідуальну пантоміму, здатну передати настрій, але не інформувати про клас ситуацій. Даний процес зафіксований і для вокализаций, і для візуальних сигналів (лицьові експресії, жести, позні демонстрації). Логічного завершення він досягає у антропоїдів. В їх поведінковому репертуарі повністю відсутні елементи поведінки, відповідні «демонстрацій» класичних етології.
Тобто спостерігач-етолог серед звуків або експресій антропоїдів завжди може виділити елементи, які в певний період часу були б і «оформленими», і «наділеними значенням» для всіх членів угруповання.
Тобто у нижчих мавп ми бачимо одне стан стереотипних форм поведінки, один спосіб використання рітуалізірованних демонстрацій, точно відповідний «класичного» визначення інстинкту, у антропоїдів і людини - інший, прямо протилежний першому. Фактично у шимпанзе і бонобо (на відміну від верветок) не існує видового «мови», вирішального завдання «іменування» значущих ситуацій і об'єктів зовнішнього світу, і позначення дій, ефективних в даній ситуації. У той же час за рівнем інтелекту, здатності до навчання, до точного відтворення чужих дій в складній ситуації (тих же жестів «мови глухонімих») цілком здатні до навчання мови та використання символів. Це багаторазово доведено знаменитими дослідами з «мовцями мавпами».
Третій ряд доказів відсутності інстинктів пов'язаний з радикально іншим характером лицьових експресій (можливо, і інших елементів «мови тіла») людини в порівнянні з видоспецифічні демонстраціями нижчих мавп та інших хребетних, скажімо, демонстраціями залицяння і загрози. Останні являють собою класичний приклад інстинкту в тому числі і тому, що точність відповідності стимулу і реакції, виданої демонстрації особини і відповідної демонстрації партнера забезпечується автоматично, за рахунок механізму стимуляції подібного подібним.
Тому взаємовідносини особин різного рангу в структурованому суспільстві носять переважно «змагальний» характер. Висока частота передавальний домінантними особинами специфічних комплексів поз, рухів і дій, що складають так званий «синдром домінанта», забезпечує тим лідируюче положення в групі і одночасно створює ситуацію, коли прояв ідентичних форм поведінки у інших членів групи в значній мірі пригнічений, так що ті стають в підлегле становище (Гольцман та ін. 1977).
Далі, всякий акт поведінки стимулює у сприймає особини точно такі ж акти (ініціюючи їх поява або посилюючи вираз вже наявних) або комплементарні їм. Будь-яка реалізація певної поведінки, а особливо рітуалізірованних демонстрацій, специфічно стимулює партнера і одночасно збільшує чутливість самого тваринного до однотипної стимуляції ззовні, тобто має місце самостімулірующій ефект. Процеси стимуляції і самостімуляциі виявляються сполученими: тут це дві сторони однієї медалі.
В цьому випадку для всіх інстинктивних реакцій тваринного спостерігається жорстка позитивна кореляція між здатністю тваринного сприймати сигнали, пов'язані з відповідними демонстраціями, і продукувати їх самому.
Потім цієї ж групи студентів показували записи реакцій інших учасників і просили визначити, коли їм показують червоний сигнал, а коли зелений. Ті випробовувані, чиї особи найбільш точно відображали пережите стан, гірше інших визначали даний стан на обличчях інших учасників (Lanzetta, Kleck, 1970).
Отже, негативна кореляція у людини пов'язана з неінстінктівним механізмом соціалізації, заснованим на комунікативної середовищі в сім'ї і пов'язаному з ним навчанні. У високоекспрессівной середовищі в родині навички лицьові демонстрації відмінно розвиваються, але оскільки високоемоційний сигнали всіх членів сім'ї вкрай виразні і дуже точні, навички розшифровки розвиваються слабо в силу відсутності необхідності. І навпаки, в нізкоекспрессівних сім'ях навички експресивного вираження емоційних станів розвинені дуже слабо, але оскільки необхідність розуміння об'єктивно існує, йде навчання більш точної розшифровці слабких сигналів (Izard, 1971, цит. За Ізард, 1980).
Це припущення отримало повне підтвердження при використанні «Опитувальника експресивності в сім'ї» (Family Expressiveness Questionnaire) для оцінки комунікативної середовища. Навик кодування емоційного стану в лицьової експресії позитивно корелює з рівнем емоційності відносин і емоційної свободою в сім'ї, навик розшифровки - негативно (Halberstadt, 1983, 1986)
І на закінчення - навіщо ж у людини зараз шукають інстинкти з такою ж ретельністю, з яким раніше шукали безсмертну душу? Мета одна - не києм, то палицею примирити з несправедливістю світобудови, який у злі лежить і, незважаючи на 1789 і 1917 рік, не збирається звідти вилазити, навпаки, поринає у зло все глибше.