У другій половині 60-х в СРСР формується неофіційна опозиція, яка на Заході отримала назву «дисидентів» (від латинського dissidens - «незгідний»: сам термін в минулому використовувався для позначення віруючих християн, які не дотримались пануючого в країні віросповідання і боролися за свободу совісті). Ця назва була прийнята і самої опозицією, і радянським агітпропом, але кожна зі сторін наділяла його протилежними оцінками; в устах опозиціонерів «дисидент» означало борець за справедливість і за свободу, який не хоче «жити по брехні», в устах працівників агітпропу це були відщепенці, вороги радянського народу, зрадники Батьківщини.
Рух переслідувалося, і багато дисидентів пройшли через тюрми, табори або спецпсихлікарень (в післясталінський СРСР виникла традиція оголошувати політичних опозиціонерів психічними хворими). У той же час на фізичне знищення незгодних влада не йшла (за весь час існування руху, тобто за 20 років, страчено було 6 чоловік). Дисиденти поверталися з таборів і продовжували займатися своєю пропагандою. Багатьом з них була дана можливість виїхати на Захід, де їх зустрічали як героїв, надавали політичний притулок і добре оплачувану роботу в різних антирадянських організаціях (радіостанціях, советологіческіх інститутах).
Відносини політичного керівництва СРСР, підпорядкованих йому силових структур (КДБ) і дисидентів взагалі були не так однозначні, як це представляла владу в СРСР і як представляють самі дисиденти і ліберали зараз. Судячи з розповідей останніх, між КДБ і дисидентами йшла боротьба не на життя, а на смерть, і те, що дисиденти вижили, - результат їх стійкості (або хитрості), а також допомоги Заходу. Насправді КДБ часом (у всякому разі, до приходу Андропова до влади в країні) поводився з ними досить ліберально. Близько половини учасників дисидентського руху, відомих КДБ, взагалі не піддавалися арешту (серед них, наприклад, відома Людмила Алексєєва), щодо них обмежувалися громадським осудом, виключенням з партії, в крайньому випадку - звільненням з роботи, обшуками і допитами. Періоди активного переслідування дисидентів змінювалися на періоди затишшя, коли їх відставляли в спокої. Ставлення це залежало головним чином від міжнародної кон'юнктури. У певні моменти ситуація вимагала, щоб на Заході склалася думка, що в СРСР існує свобода слова, нехай і урізана. Крім того, за допомогою дисидентів керівництво КПРС могло озвучувати деякі неофіційні думки, які були у того чи іншого угруповання в керівництві, промацувати реакцію Заходу. Зрозуміло, сам дисидент міг і не підозрювати, що є пішаком у великій грі, просто йому ненав'язливо дозволяли передати інформацію за кордон (хоча, безумовно, було чимало випадків, коли ГБ створювала дисидентів для тих чи інших цілей, - рух було просто нашпиговано агентами спецслужб і повністю контролювалося).
Втім, серед дисидентів були обрані, які майже що свідомо брали участь в неформальній міжнародній політиці, маючи знайомства і у вищих колах СРСР, і у вищих колах Заходу. Це була свого роду «тіньова номенклатура», якій негласно дозволялося дисидентствував і щодо якої КДБ ніколи не переходив певну межу. Такий був «дисидент № 1» А. Сахаров, якого ліберально налаштовані кола в ЦК КПРС використовували для налагодження неформальних зв'язків з помірними колами на Заході, зацікавленими в зближенні двох систем (так званої «конвергенції»). Мовою цинічною realpolitik це означає бажання частини тодішньої радянської еліти включити СРСР (і перш за все самих себе) в «золотий мільярд», що живе за рахунок експлуатації третього світу, в обмін на зближення ідеологій СРСР і Заходу і демократизацію СРСР. Мабуть, це вірно і по відношенню до дисидентського руху в цілому. У всякому разі той факт, що КДБ, маючи можливість повністю знищити дисидентський рух, так і не зробив цього, говорить багато про що.
В принципі, акції дисидентів майже ніяк не «перетиналися» з повсякденним життям більшості громадян СРСР, які самвидав і зарубіжні газети не читали, жили в провінції, знайомства з політв'язнями не водили. Про дисидентів знали тільки тому, що їх діяльність широко висвітлювалися західними ЗМІ (в тому числі і закордонними радіостанціями, транслювати передачі російською мовою для громадян СРСР, - «Голос Америки», «Радіо Свобода», Російська служба «Бі-Бі-Сі» ), а у відповідь і радянська пропаганда пропонувала свою версію їх діяльності через офіційні газети, радіо і телебачення. Як вірно зауважує С. Кара-Мурза, скоординованість дій дисидентів з діяльністю західних радіостанцій, які вели мовлення СРСР і мали багатомільйонну аудиторію, незважаючи на зусилля КДБ по глушіння їх сигналів, у багато разів підвищувала ефективність дисидентської пропаганди.
За своєю ідеологією дисидентський рух було, як уже говорилося, неоднорідне. Воно включало в себе кілька «крил»: західники-ліберали (А. Сахаров, Е. Боннер, Г. Померанц); православні почвенники (А. Солженіцин, І. Шафаревич, Огурцов); «Справжні марксисти» (А. Тарасов, Р. Медведєв); неросійські націоналісти з національних республік СРСР (Прибалтика, Україна, Грузія), а також сіоністський рух; активісти релігійних сект, переслідуваних в СРСР (баптисти, адвентисти, єговісти і т. д.).
Тієї ж думки дотримувався і колишній дисидент Синявський, який писав, що межа між лібералами, патріотами і лівими в дисидентство була умовною, по суті, всі вони були лібералами, і праві суперечили самі собі і справи свого життя, коли критикували демократію: «За природою своєї диссиденство ліберально і демократично ... і тому були і залишаються синоніми "радянські дисиденти" - "демократичний рух" ».
Радянська пропаганда називала дисидентів антирадянщиками, свідомий-ними непримиренними борцями з радянською державою і народом. Сучасна російська пропаганда також вважає їх антирадянщиками, але бачить в цьому особливу доблесть. Так само характеризують себе і багато дисидентів.
Словом, з цим твердженням згодні майже всі ...
Але парадокс в тому, що твердження це невірно.
Особливість дисидентського руху, його відмінність від попередніх форм опозиції в СРСР полягає в тому, що дисиденти не закликали до насильницького повалення радянського ладу, до порушення законів і конституції. Навпаки, дисиденти закликали владу зробити реальністю ті демократичні свободи, які були проголошені в Радянській конституції (в ній гарантувалася свобода слова, друку, зборів, створення організацій, волевиявлення, безперешкодного сповідання віри і т. Д.). Тобто дисиденти закликали в точності дотримуватися вже наявні радянські закони і конституцію (можливо, ще й тому їх називають правозахисниками, - вони ж не тільки захищали права громадян, вони захищали і букву самого радянського права). Сьогодні часто кажуть про те, що це була лише хитрий прийом, оскільки дисиденти розуміли, що проголошення прав в конституції - лише глузування тоталітарного режиму, але це твердження легко спростувати. Відмовитися від боротьби з радянською державою, публічно заявляти, що нічого не хочеш, крім як дотримуватися її законів і конституції, - значить публічно заявляти, що вважаєш радянська держава легітимним. Справжні антипорадники, скажімо «білі» і їх послідовники в еміграції і внутрішньому російському підпіллі (на кшталт народно-трудового союзу нового покоління - майбутнього НТС), вважали радянську державу нелегітимним, незаконним. Звідси витікає не тільки можливість, а й необхідність непокори «законам» цього «держави».
Дисидентство спочатку оголосило позицію лояльного радянського громадянина, лише вимагає додержувати радянських законів, єдиною і принциповою. Показово в цьому сенсі визнання дисидента Бурова: «Ми, ті, кого я знаю, не були" ворогами радянської влади ". Це примітивне уявлення про дисидентів необхідно було КДБ, щоб виправдати свої дії ... КДБ неодмінно наполягав на тому, що та чи інша людина, якщо він цікавиться "забороненими" темами або якщо він критикує владу, то він знаходиться під впливом засобів масової інформації Заходу. Це був очевидний маневр для залякування критиків. Ми жили на свій лад, але всередині того ж держави ».
Проект Союзу Радянських Республік Європи і Азії, який був розроблений Сахаровим, відображає адже не тільки його думка, а думка значного сегменту дисидентського спільноти. Дисиденти хотіли лише реформувати Радянський Союз, зробити його демократичним, але ненасильницьким шляхом, розкриваючи демократичний потенціал, вже закладений в радянській конституції. На Заході це назвали б внутрісистемної опозицією (хоча насправді це натяжка: без суперечностей радянськими законами, дисиденти були в явному конфлікті з радянським життєустрою, з духом радянської цивілізації). Показово, що, коли почалася перебудова, ті з дисидентів, хто зберіг вірність кредо дисиденства 1970-х років, а не заразився неолібералізмом в еміграції, справді стали брати участь в роботі радянського парламенту. СРСР зруйнували зовсім не вони, а колишні партократи на чолі з Єльциним.
ІДЕОЛОГІЯ І ІДЕАЛИ
Але «радянськість» дисидентів виявлялася і на більш глибокому рівні. Добре написав про це А. Синявський: «Дисиденти в своєму минулому - це дуже ідейні радянські люди, тобто люди з високими переконаннями, з принципами, з революційними ідеалами. В цілому дисиденти - це породження самого радянського суспільства післясталінської пори, а не якісь чужорідні в цьому суспільстві елементи і не залишки якоїсь старої, розбитою опозиції ».
Дійсно, майже всі дисиденти народилися в 20-30-х і не застали в свідомому віці ні боротьбу фракцій, ні чистки 30-х. Більш того, серед дисидентів практично не було вихідців із сімей колишніх партоппозіціонеров (на відміну від представників легальної радянської фронди, де це зустрічалося часто, приклад - Василь Аксьонов). Тобто батьки і члени найближчого оточення майбутніх дисидентів були цілком лояльними радянськими людьми, що сповідували вірність затвердилася марксистсько-ленінської ідеології в її сталіністської інтерпретації. Самі вони хто охоче, хто неохоче, але визнавали, що в дитинстві абсолютно щиро вірили всьому, що писали в газетах і говорили по радіо. Синявський писав, що його батько - колишній лівий есер, а потім більшовик - прищепив йому ідеї революційної романтики. Солженіцин зізнавався, що в підлітковому віці добровільно вступив в комсомол, вірив партії і Сталіну і навіть збирався написати апологетичний роман про 1917 рік. Алексєєва розповідає, що росла в сім'ї переконаних комуністів, які прищеплювали їй з дитинства любов до радянської влади, репресії обійшли її сім'ю стороною, більш того, після арешту голови Центросоюза в 1937 році її батько Михайло Славинський, як вірний сталінець, зайняв місце, що звільнилося. Тобто ненависті до «сталінської деспотії», як у дітей троцькістів і бухарінців, з дитинства у майбутніх дисидентів не було. Більш того, вони не чули з дитинства опозиційних розмов і щиро вірили в сталінську ідеологію (та ж Алексєєва в 1952 році добровільно з принципових мотивів вступила до лав КПРС і навіть стала штатним лектором-агітатором при обкомі ВЛКСМ).
Перехід до ідей «радянського лібералізму» стався пізніше. Як правило, він був пов'язаний з наслідками ХХ з'їзду. Такий перехід був би неможливий, якби між сталіністської ідеологією, яку вони поділяли спочатку, і дисидентським радянським лібералізмом, який вони стали розділяти потім, не було якогось загального тези, «сполучної ланки». Як такої тези і виступила декларативна позитивна оцінка «буржуазної демократії» в сталінські часи.