Олена Рибакова розпитала колишніх і нинішніх членів журі про те, що сталося з премією «НІС»
0 0 0 допоможи
сайту
Пряма мова
Олена Фанайлова
Що стосується словесності, то нами було досить швидко встановлено: нас цікавить модерністська гілка її, яка говорить про росіян як про європейців і яка послідовно викорінювалася в радянські роки. Грубо кажучи, нас цікавила лінія Пільняка і Платонова, Саші Соколова та Венедикта Єрофєєва. Всі наші шорт-листи і переможці цілком демонстративні, і мене, зізнатися, лякало і засмучувало подив критиків, які були не в змозі прочитати цей, на мій смак, досить ясний меседж.
Здається важливим додати, що організатори премії жодним чином не чинили на журі тиск і не намагалися нав'язувати своє бачення літературного процесу.
З жалем мушу сказати, що основний масив надсилається літератури демонструє поганий стан російської прози як в технологічному, так і в ідеологічному сенсі. Історичного і людського досвіду багато, а відрефлексувати з рук геть погано.
Міркувати про інших преміях і про те, яким стане новий «НІС» при новому складі журі, мені, дуже прошу пробачити, зовсім нецікаво. Я за визначенням з великим сумнівом ставлюся до сучасної російської прози, а при нову культурну політику в країні у літератури в її парадно-преміальному варіанті є занадто великі шанси впасти ще в більшу містечковість і національний аутизм, ніж ще рік тому.
Марк Липовецький
«Епоха на дворі неоліберальна, і кожен сам собі пан; сьогодні не на часі модерністів ».
Кирило Кобрин
Це моя приватна думка, яке я, будучи членом журі премії «НОС», намагався відстоювати і реалізовувати за допомогою дискусій і голосувань.
Я, звичайно ж, не збираюся хвалити ні попередній склад журі, ні його (і свою) діяльність, але дещо слід пояснити і деякі речі варто назвати прямо.
Я бачив премію «НІС» як щось зовсім відмінне від уже існуючих преміальних інституцій в Росії. Перш за все, ми не висловлювали нічиїх корпоративних інтересів, які не були пов'язані ні з якими літтусовкамі - регіональними, видавничими, журнальними, політичними та ін. У журі входили люди з абсолютно різними уявленнями про словесності, з абсолютно різним життєвим і естетичним досвідом, люди (зауважте!) Різних професій (не рахуючи журналістики, але ні Марк Липовецький, ні Слава Толстов, ні Олена Фанайлова, ні я не спеціалізуємося саме на літературної журналістиці - це важливо, тільки Костя Мильчин - літобозреватель); більш того, ми географічно проживаємо в різних містах - і навіть різних країнах. Все це дозволяло утримувати баланс наших думок і рішень. У цьому сенсі, як мені здається, склад журі був майже ідеальним. Я зверну увагу ще й на те, що першим головою журі був чудовий соціолог Олексій Левінсон, що створювало зовсім інший вимір всієї нашої діяльності і явно сприяло рівню нашої рефлексії.
а) Рефлексія з приводу кордонів фікшн і нон-фікшн. Тому серед наших фаворитів завжди були речі «сумнівні» з точки зору звичних уявлень про літературу як переважно белетристиці.
г) «НІС», звичайно ж, не давали «за авангард». Для зовсім експериментальних творів є Премія Андрія Білого, яку я надзвичайно ціную (власне, на мій погляд, єдина правильна російська премія). Нас (або, якщо завгодно, мене, не буду за всіх говорити) цікавило інше - спроби російської прози вибратися з-під уламків радянської графоманії, яка продовжує відтворювати себе в пострадянський час (власне, це і є, на мій погляд, російським мейнстрімом сьогодні ). Більшість белетристів існує в нинішній російській літературі в повній впевненості, що ніякого двадцятого століття не було, крім Довлатова, Трифонова і Буратінова, що можна ось так запросто придумувати героїв, ліпити діалоги, детально (або, навпаки, економно) описувати природу. Або - ще гірше - видавати на-гора тупу совпісовскую прозу, але вже з пострадянськими реаліями (менти, націонал-більшовики, олігархи, бандити, повії, жебраки інтелігенти і ін.). Ми намагалися нагадати, що успадковуємо літературі, де були Андрій Білий, Костянтин Вагинов, Данило Хармс, Саша Соколов, Леон Богданов, Белла Улановская, Олександр П'ятигорський. Нарешті, що кращої російської прозою минулого століття був саме нон-фікшн - Лідія Гінзбург, Надія Мандельштам, Абрам Терц і інші.
Це були прекрасні, веселі, важкі, повчальні три роки. За них я вдячний Ірині Прохорової, фонду - засновнику премії і - звичайно ж - своїм колегам по журі, експертам, публіці. Ура.
Сподобався матеріал? Допоможи сайту!