Республіка Молдова, згідно з Конституцією - демократична правова держава, в якому гідність людини, її права і свободи є вищими цінностями і гарантуються. Насправді ж все йде з точністю до навпаки - абсолютне безправ'я пересічних громадян, про що свідчить велика кількість їх скарг до Європейського суду з прав людини, і абсолютна безкарність осіб можновладців. Для того щоб це не дуже впадало в очі електорату, молдавські політики скористалися древнім, як світ, принципом «розділяй і володарюй» і вже більше 20-ти років успішно нацьковують громадян Молдови один на одного.
Для того, щоб це довести, пошлюся на статтю колишнього віце-прем'єр-міністра РМ, доктора історії Віктора Степанюка. У своїй статті «Етнократія чужа молдавському народу» В. Степанюк пише: «Наслідуючи традиції сучасних держав, стає ясно, що єдине суспільство в умовах поліетнізма Молдови необхідно досягти на фундаменті мови і культури державотворчого молдавського етносу. Тим більше, що в умовах сучасної Молдови, коли понад 70% населення вважають себе етнічними молдаванами, дуже важко обґрунтувати прогресивність доктрини поліетнізма, яка сприймається як лазівка, що дозволяє немолдаванам і далі обходиться без знання державної молдавської мови ». Звинувачуючи званих їм «немолдаван» в бажанні і далі обходиться без знання державної «молдавського» мови, Віктор Степанюк, по суті, нацьковує «етнічних молдаван» на «немолдаван» або, якщо висловлюватися юридичною мовою, розпалює міжнаціональну ворожнечу.
А чи може мова об'єднувати людей? На мою думку, якщо і так, то тільки лінгвістів. Людей, як правило, об'єднують ідеологія, релігія, культура і т.п. Мова ж є засобом спілкування, тобто засобом отримання і передачі інформації. І не більше. Наприклад, багатьом з нас відомі випадки, коли рідні брати не розмовляють (ворогують) один з одним і, природно, не через незнання мови. Той же Віктор Степанюк, зокрема, не тільки колишній віце-прем'єр-міністр, а й колишній комуніст. В даний момент він називає себе соціалістом. У зв'язку з цим напрошується питання: чому ж, незважаючи на знання мови державотворчого етносу, він роз'єднався з колишніми партійцями?
А чи маємо взагалі громадяни знати державну мову? Згідно третьому розділі нашої Конституції, громадяни Молдови зобов'язані: бути відданими країні, захищати Батьківщину, брати участь у фінансових витратах, а також охороняти навколишнє середовище і пам'ятники. Про обов'язки громадян знати державну мову в Основному законі нічого не сказано.
Я не знаю, традиціям яких сучасних держав пропонує слідувати Віктор Степанюк, але складно припустити, що доктор історії, комуніст і, нарешті, соціаліст не знає про існування такої держави як Швейцарія. А в Швейцарії, як відомо, немає спільної мови, і офіційними (державними) є чотири. Мені можуть заперечити, що Швейцарія, на відміну від Молдови, - федеративну державу. В такому випадку пошлюся на Фінляндію. За формою правління Фінляндія, як і Молдова, є республікою і унітарною державою і, тим не менш, в Фінляндії дві державні мови - фінська і шведська. І сучасних держав, в яких кілька мов є державними, багато. Отже, і твердження про можливість побудови єдиного суспільства на підставі єдиної мови і посилання на традиції сучасних держав не обгрунтовані і є нічим іншим, як спробою приховати справжню мету статті - поділ молдавського суспільства.
А чи існують
взагалі етнічні молдавани?
Наскільки мені відомо, нинішні молдавські політики діляться на молдовеністов-державників і на уніоністов. Молдовеністи стверджують, що молдавський етнос існує, а, отже, існує і молдавську мову, а уніоністи це заперечують і стверджують, що молдавський етнос був придуманий Сталіним, а так звані молдавани - це бессарабські румуни, і державним у нас є румунська мова. Так хто ж з них має рацію?
Як я розумію, про наявність «молдавського етносу» молдовеністи стверджують на підставі існуючого колись Молдавського князівства. Якщо це так, то ці твердження безпідставні, тому що Молдавське князівство отримало свою назву від назви річки Молдова і землі, по якій вона тече. У середньовічних іноземних джерелах Молдавське князівство також називали Мала Валахія. Цей факт, а так само об'єднання в 1861 році Молдавського князівства з князівством Валахія свідчить про те, що Молдавське князівство переважно було заселено волохами, і говорили вони на волоському мовою. А це означає, що уніоністи праві - етнічних молдаван дійсно ніколи не існувало, а значить, не існувало ніколи і молдавської мови.
Як я вважаю, молдаванами в Республіці Молдова були названі волохи і, судячи зі статті Віктора Степанюка, такими себе вважають понад 70%. Чи так це? Чи не переконаний, так як в Молдові також є громадяни, які називають себе комуністами, і їх багато, але чомусь при цьому немає, жодної Комуни (кібуци). А це може означати лише одне - вони такими не є і називають себе так з меркантильних інтересів. Думаю, що і не все так звані «етнічні молдавани» є волохами. І про обгрунтованість моєї думки свідчать прізвища цих самих «етнічних молдаван». Наскільки я знаю, одним з ознак, що вказують на етнічне походження людини, є його прізвище. Якщо проаналізувати прізвища громадян Молдови, то виявиться, що не більше половини з них можуть вважатися волоськими, тобто, що волохів (або румун, як кому завгодно) в Молдові не більше 50%. За доказами далеко ходити не треба. Для цього потрібно просто згадати прізвища наших президентів. Снігур - це, як я вважаю, неправильно записана українське прізвище Снігур, що в перекладі на російську мову означає «снігур». Прізвище Лучинський - також слов'янського походження, що, сподіваюся, доводити не потрібно. У нинішньому керівництві країни чиновників зі слов'янськими прізвищами теж вистачає і, як я вважаю, вони також зараховують себе до «етнічним молдаванам». А з цього можна зробити висновок, що в зв'язку з нечисленністю волохів (румунів) на території Бессарабії молдаванами були записані і жителі Бессарабії, які володіють румунською мовою. Звідси і українські, сербські, польські прізвища у так званих «етнічних молдаван».
А чи всі носії волоських прізвищ є волохами? Наприклад, мені відомий один «молдаванин», який за часів СРСР заперечував свою приналежність до цієї нації і стверджував, що батько у нього поляк, мати - росіянка, а польську прізвище на волоську (румунську) поміняв його дід, коли Бессарабія входила до складу Румунії. Зараз він рве на собі сорочку і стукає себе в груди, стверджуючи, що він - румун, при цьому паплюжить Росію і росіян останніми словами. З розмови з ним я зрозумів, що робить він це в надії отримати тридцять срібняків. Радує, що він їх поки не отримав. Сподіваюся, що і не отримає. Сумніваюся, що він, як Юда, здатний усвідомити всю гидоту своїх діянь. Так все ж хто він - румун чи поляк? Найсмішніше, що у цього «румуна» чисто російське ім'я. І якщо для молдаван поєднання російських імен з волоськими прізвищами звичні і природні, то для румунів, як я вважаю, в кращому випадку безглузді, як наприклад для російських поєднання прізвища Іванов з іменами Фріц, Ганс або Адольф. Як би я поставився до Фріцу Іванову, ганьбить все німецьке? Думаю, румуни також сміються над молдаванами з іменами Юрій, Олег, Ігор, Єгор, обливають брудом все російське.
є всі громадяни Республіки Молдова
Чи праві Бесеску і уніоністи, стверджуючи, що молдавської нації не існує, і називаючи громадян Молдови, які розмовляють румунською мовою, бессарабськими румунами?
Наскільки мені відомо, на сьогоднішній день існує два підходи до розуміння нації - нації як політичної спільноти громадян певної держави, і нації як етнічної спільності з єдиною мовою і самосвідомістю.
Якщо виходити з того, що нація - це політична спільність громадян певної держави, то Траян Бесеску не правий, і в цьому легко переконатися, заглянувши в так званий «закордонний паспорт». У графі «Nationality» такого паспорта записано - «Республіка Молдова», а це значить, що молдавська нація існує, і нація ця - політична спільність громадян Республіки Молдова. Якщо простіше, то молдавани існують, і молдаванами є всі громадяни Республіки Молдова.
Але, на жаль, на жаль, не всі молдавани хочуть бути молдаванами. Частина молдавських політиків, які називають себе уніоністов, хочуть об'єднати нашу країну з Румунією, і тим самим припинити існування молдавської нації. На щастя, їх поки не більшість.
Упевнений, уніоністські настрою в Молдові не були б настільки сильні, якби противники молдавської державності розуміли, що в разі винесення на референдум питання з ким нам об'єднаються, не факт, що за об'єднання з Україною проголосує менша кількість громадян Молдови, ніж за об'єднання з Румунією . Тим більше що багато громадян України мають «етнічні молдавські прізвища», такі як: Степанюк, Гарбуз, Петренко, Павличенко, Снігур, Вусатий, Зубко, Стрілець, Плахотнюк, Парліков, Бумаков, шляхетської і т.д.
Чому ж на мітинг «За Молдову» вийшло так мало людей? Невже лише 200 громадян Молдови зацікавлені в збереженні нашої держави? Переконаний, що прихильників збереження державності Республіки Молдова набагато більше, але, на жаль, не всі громадяни Молдови усвідомлюють себе молдаванами. І в цьому винні політики, які називають себе молдовеністамі. Це, перш за все, вони ділять громадян Молдови на неіснуючих «етнічних молдаван» і на неіснуючих «немолдаван». Етнічних молдаван не існує, а просто молдаванами є всі громадяни Молдови, і ділити їх на молдаван і немолдаван - значить ділити громадян Молдови на людей першого і другого сорту.
Розподіл молдаван на українців, росіян, гагаузів було обгрунтовано в СРСР, тому що тоді всі ми були громадянами Радянського Союзу. На даний момент всі ми є громадянами Республіки Молдова, тому не можемо бути українцями, болгарами і т.д. так як українці - це громадяни України, болгари - це громадяни Болгарії, а в Молдові живуть молдавани. Але так як етнічних молдаван не існує, а молдавська політична нація складається з етнічних волохів (румунів), українців, росіян, гагаузів, болгар і т.д. то і ділити молаован необхідно за етнічним походженням, тобто на молдаван волоського (румунського) походження, молдаван українського походження, молдаван російського, гагаузької, болгарської та ін. походжень. Лише поділ молдаван за етнічним походженням дозволить всім громадянам Молдови усвідомлювати себе молдаванами і посилить їх патріотичні почуття.
На мій погляд, політики, і перш за все, що називають себе молдовеністамі, повинні визнати, що молдавської мови не існує, а румунська мова молдавани знати не зобов'язані. Молдавани не зобов'язані також знати російську, українську, гагаузька, болгарська і ін. Мови - це їх право говорити мовою своїх батьків. А ось держава (державні чиновники) зобов'язана знати мови, які використовуються на території країни, тобто мови, якими розмовляють молдавани, так як згідно з частиною (1) статті 16 нашої Конституції «повагу і захист особистості складають першорядну обов'язок держави».
На вказаний мітинг вийшло всього 200 чоловік і тому, що політикам, які організували цей мітинг, громадяни Молдови не довіряють. І недовіру це обгрунтовано. Як можна довіряти політикам, які стверджують, що вони хочуть зберегти країну, створену Росією, і при цьому відмовляються від надання російській мові статусу другої державної? З моєї точки зору, з однією державною мовою - як би його не називали, Республіка Молдова - це маленька Румунія. І не просто маленька Румунія, а дуже корумпована маленька Румунія, держава, в якому зневажаються права людини, держава, в якому слова «злодій» і «чиновник» є синонімами. А чи потрібно захищати таку державу?
Молдова може зберегтися тільки як поліетнічна держава
Упевнений, Молдова може зберегтися тільки як поліетнічна (багатонаціональна) держава. А для цього, висловлюючись мовою В. Степанюка, ми повинні наслідувати традиціям сучасних держав, і перш за все Швейцарії. Чому Швейцарії? Ну, перш за все тому, що в Швейцарії, як і Молдові, немає титульної нації. Швейцарія, як відомо, отримала свою назву від назви одного з кантонів (землі), що входять до складу цієї держави. Молдова - це також назва землі, а не етносу. У Швейцарії офіційними (державними) мовами є: німецька, французька, італійська та романшська. При цьому 65% громадян Швейцарії є етнічними німцями, 18% - етнічними французами, 10% вважають себе етнічними італійцями і 1% - романш.
Молдован волоського (румунського) походження в Молдові набагато менше, ніж швейцарців німецького походження в Швейцарії, тому використання в Молдові в якості державного лише румунської мови не припустимо, тому що, в такому разі, дискримінуються інші етноси, які проживають у Молдові.
Згідно 1-ої статті Закону РМ «Про боротьбу з корупцією і протекціонізмом» (є у нас і такий закон), «справжній закон спрямований на захист прав і свобод громадян, громадських інтересів, на забезпечення безпеки держави». А з цього випливає, що основною загрозою для держави є корупція, і доказом цього є розвал СРСР. Відповідно до частини (1) статті 57 нашої Конституції, «захист Батьківщини - священне право і обов'язок кожного громадянина». Отже, громадяни нашої країни і політики, які називають себе державниками, перш за все, для збереження молдавської державності повинні боротися з корупцією, захищати права і свободи громадян, а ніяк не ставати «живим щитом» на шляху колони громадян, доведених до відчаю злиднями і безправ'ям в своїй державі.
Чому ж наші молдовеністи-державники не борються з корупцією і не захищають права наших громадян? Чи не тому, що самі сподіваються, прийшовши до влади, бути корумпованими і порушувати наші права? Переконаний, якщо молдовеністи боротимуться з корупцією і захищати права громадян Молдови, на свої мітинги вони будуть збирати не сотні, а десятки тисяч прихильників.
Очевидно, що якби життєвий рівень в нашій державі був вище, ніж в Румунії, то бажаючих об'єднуватися з сусідами не знайшлося б. Не викликає також сумнівів і те, що основною причиною низького рівня життя у нас є тотальна корупція, і якщо її не зупинити, то Молдову, а отже, і молдавську націю чекає доля СРСР.