В.Коротич:
... давайте підкреслимо, що одним з психологічних бар'єрів перебудови є очікування від неї безперервних благ. Ось здійснимо перебудову - і почнеться життя без проблем! Наївні очікування ... Справа в тому, що демократія теж має свої суперечності, навіть часом і негативні сторони, але давайте вирішимо, що нам бажанішим - залізний кулак насильства чи демократія? Нам не треба забувати про те, що сьогодні в країні тільки починається вироблення політичної культури, адже протягом багатьох років політична боротьба у нас йшла в анекдоти, кухонні дискусії ...
Чимало радянських офіційних осіб в міністерствах, в партії, в центральних організаціях СРСР оголошують себе прихильниками рішучих змін. Але хотілося б більше конкретності, тому я хотів би прояснити кілька питань. Який ступінь опору в міністерствах? Як ставляться до перебудови у відділах ЦК КПРС? Що відбувається там з утворенням комісій і скасуванням деяких відділів? І друге питання - про ставлення до перебудови на периферії. Я чув, багато місцеві партійні керівники аж ніяк не в захваті від зростання ролі Рад. Чи вірно це?
Ніхто не буде заперечувати, що опір перебудові існує. Але не треба думати, що радянська бюрократія складається суцільно з лиходіїв і нерозумних людей. Але спробуйте зрозуміти бюрократа в міністерстві, за яким закріплена та ж сама функція, яку він виконував кілька десятків років. Його закликають жити по-новому, але функції його залишилися колишніми ... Скорочувати треба не людей, а функції. Те ж і в партійному апараті на місцях, де багато зараз знаходяться в замішанні. З одного боку їх закликають відкрити простір самостійності, не втручатися в поточні господарські справи, скасовують галузеві відділи, і в той же час всі колишні функції за ними залишаються. Звідси опір частини партійного апарату .... Особливо велике опір нижчої ланки. Якщо говорити про ту ж селі ... Павло Григорович, скільки у нас в сільському господарстві зайнято?
П.Буніч. близько чотирнадцяти мільйонів.
М.Шмельов. До чотирнадцяти мільйонам - три мільйони професійних наглядачів! Що станеться в нових умовах з цими трьома мільйонами гадати не доводиться. Чи не на словах, а на ділі ці люди і є найвпливовіші противники і міні-кооперативів, і сімейних ферм ... А ось як з ними боротися?
... Перебудова радикальна, яку підтримують люди, які сидять за цим столом, означає по-перше, гласність, зменшення дії будь-яких заборон, цензури публічних виступів ... Другий компонент того, що я називаю горбачовської перебудовою - це децентралізація керівництва державною промисловістю і сільським господарством. Третє - ще більш грунтовний перехід на ринкові рейки. Нарешті, четверте - політична реформа, що включає в себе правові перетворення, нову систему виборів в партії і Ради. Якщо все це здійсниться, то станеться звільнення вашого суспільства від сталінізму. Перебудова означає десталінізацію всіх громадських інститутів. Перебудова означає десталінізацію всіх громадських інститутів. Здається, Ключевський першим вжив слово «роздержавлення». Він сказав, що російська історія - це процес, в якому держава розширюється, а роль людей скорочується. Так ось, перебудова - це процес, в якому навпаки держава скоротиться, а народ розшириться.
Мені здається, що у нас є три альтернативи. Перша - повернутися до сталінізму. Це перспектива страшна, але, на жаль, виключити її повністю неможливо. Друга альтернатива - замінити абсолютну монархію освіченої. Я б не сказав, що це найкращий вихід з положення, але у такої перспективи, багато хто вважає, найбільше шансів. Третя альтернатива - повна перебудова. Якщо ми зупинимося на перших двох альтернативах, а вони, зізнатися, дуже схожі один на одного, ми назавжди залишимося ладом, про який на зорі Радянської влади було сказано, що соціалізм - це облік. Ну і буде один облік. Тільки враховувати, на жаль, не буде чого. Відкладати все на завтра, розраховувати, що через три-чотири п'ятирічки ми чогось досягнемо - неможливо. А негайний успіх - взагалі річ дуже важка, тому що час для нас зараз - негативна величина ...
... Я недавно розмовляв з одним директором підприємства легкої промисловості. І він мені обурено сказав: «Я роблю маєчки, кооператори їх купують, пишуть на них там коротке слово і продають в три рази дорожче!» Я його запитав: «А чому ви не напишіть це слово і навіть ще одне додасте?» Він подумав і відповів: «А мені навіщо? Не хочу! »Ось це чудовий відповідь, глибокий відповідь, правильна відповідь. Коли вся країна «Не хочу!», Тоді це країна попиту, а не пропозицій. Ми - країна попиту. Все - «не хочу!» А кооперація - «хочу!» А орендарі - «хочу!» ...
... що стосується системи управління економікою ... Ймовірно, все три відомих історії і науці способу управління економікою, а саме: пряме планування, індикативне планування та вільний ринок - мають свої переваги і недоліки. Немає резону відмовлятися ні від одного з них, вони виконують свої завдання. Все питання в співвідношенні між ними. Якщо все те, що зараз намітилося буде розвиватися, то я особисто бачу в кінці наступного десятиліття приблизно таку структуру: відсотків п'ятнадцять нашого валового продукту управляється прямим директивним плануванням (це все, що становить оборонний сектор і близько прив'язане до нього - цивільні підприємства), а інше - комбінація індикативного планування і вільних ринкових сил.
Д.Шіплер: Коли це буде?
М.Шмельов. Звідки я знаю. Коли це буде? Було б логічно, якби до кінця 90-х.
В.Вінстон. Але не можна мати такий вільний ринок з тими цінами, які у вас зараз. Я не знаю, який тут питання є першим, який другим, але вони взаємопов'язані.