Имхо, головна проблема сучасної КНДР в тому, що з одного боку будь-яка спроба лібералізації і розхитування режиму в кінцевому підсумку повинна привести до об'єднання з Південною Кореєю (інший варіант - тільки віддатися Китаю, але навряд чи Китай захоче приєднати це тоне суденце, своїх проблем повно , та й приводу ніякого - Корея йому не належала), а з іншого боку - Півдню це об'єднання не потрібно. Тобто Юрій Ірсеновіч і його функціонери затиснуті в лещата: і жити так більше не можна і рухатися нікуди. Схоже, Ланьков прав - кінець північнокорейського режиму буде страшний і жахливий.
Я писав про політичну дезінтеграції СРСР як результаті реформ Горбачова. І про те, що одним з факторів, що визначили такий результат, стало падіння цін на нафту.
Дезінтеграція СРСР стала результатом економічного краху і внутрішньополітичної ситуації. Економічний крах ми розбираємо вище, до внутріполітіоческой ситуації ціни на нафту безпосередньо відношення не мали (тільки опосередковано, через економіку).
Якщо Вас цікавить моя думка, то, що стосується політичної дезінтеграції, я не вважаю, що вона була визначена наперед. Я вважаю, що вона цілком була запобіжна. Соціалістична економіка була приречена і була, на мій погляд. нереформіруема, СРСР само як політичне суверенна освіту цілком могло продовжувати існувати. Більш того, я особисто був би дуже радий, якби він залишився, або коли-небудь відродився.
Коли я говорив про нереформіруемості системи, я мав на увазі тільки економіку.
Історія - це передбачення справжнього (Луїс Менанд).
Так, однозначно - що відбивалося також в колосальному зростанні невитрачене накопичень в Ощадбанку: на початку 70-х - 9 млрд. Руб. на рубежі 70-80-х - 110 млрд. в кінці 80-х - 300 млрд. а під завісу - понад 400 млрд. Це було неможливо покрити ніякої товарною масою (тому що близько річного бюджету СРСР і точно більше річного обороту совторговлі ), треба було терміново знайти способи зв'язування.
Пам'ятається, академік Аганбегян році так в 87-88-му пропонував вирішити цю проблему, а заодно проблему дефіциту держбюджету тим, що на всю валюту, що була у держави, закупити за кордоном більше споживчих товарів, які тут реалізувати. Чи не допоможе - почати продаж житла громадянам у власність. Чи не допоможе - то ж із земельними ділянками.
Хотів створити в ЖЖ журнал під ніком Rzay - відмовили, оскільки такий вже існує. Так що якщо попадеться блогер Rzay - це не я.
В імпорті є те, що легко компенсувати, і те, що складно компенсувати. Якщо при зниженні імпорту на 6% ви втрачаєте якраз того, що компенсувати важко, у вас проблема не з цінами на нафту, а з керуванням. blush2:
Не обов'язково.
6% - це ось ця цифра на увазі мається?
"Я вище приводив - в порівнянні з 1985 роком в 1988 році імпорт впав з 69,4 до 65 млрд. Рублів. Це 6.4%. Цифра взята з Медеведев Р.А." Як починалася перебудова. ", Якщо у когось є доступ до справічніку, я буду радий, якщо її поправлять / підтвердять. "
Якщо ця, то для якихось висновків потрібні додаткові дані про те, в яких пропорціях дане зниження імпорту викликане зниженням імпорту в соц. країни і в яких в кап. країни. Точніше потрібно зниження імпорту саме по кап. країнам, а змішана статистика мало що скаже. Так як основні поставщі зерна - Штати / Канада. Ну, і технології теж із Заходу.
а тимчасові труднощі з валютою могли бути подолані за рахунок кредитів, тому причиною краху це стати не повинно було.
Країни з проблемною економікою отримують кредити під більш високі відсотки. При чому чим економіка гірше тим відсоток вище. СРСР свого часу в Німеччині отримав у німецьких банків кредит під божеський відсоток тільки тому що поручителем в сделкe виступив уряд ФРН (тобто всі ризики йшли на уряд ФРН в разі банкрутства СРСР і невиплати боргу). Це відразу до двох пунктів:
- зниження цін на нафту погіршувало і кредитну ситуацію;
- що там було щодо Німеччину стусанами з НАТО виганяти? (В сенсі що тоді уряд ФРН поручилася б, наздогнало і поручилася б ще раз). - Але цей пункт не до Вас, Michael :).
Якщо ця, то потрібні додаткові дані про те, в яких пропорціях дане зниження імпорту викликане зниженням імпорту в соц. країни і в яких в кап. країни.
Kornelia, вище люди привели статистику. Кількість грошей у населення за останні 10 років Союзу зросла майже в 4 рази. Це обвалило споживчий ринок. 6% імпорту більше, 6% імпорту менше - якою б цей імпорт ні, він не зможе покрити цю різницю. Ціни на нафту впали, це було дуже неприємно, це було просто надзвичайно неприємно, але це не та срібна куля, яка вбила червоного диявола.
Країни з проблемною економікою отримують кредити під більш високі відсотки. При чому чим економіка гірше тим відсоток вище.
Якби проблема була в кредитах або високих відсотках, вона вискочила б років через десять, коли прийшла пора виплат.
Історія - це передбачення справжнього (Луїс Менанд).
Ціни на нафту впали, це було дуже неприємно, це було просто надзвичайно неприємно, але це не та срібна куля, яка вбила червоного диявола.
Так я й не кажу, що була. Моя позиція, як я вже писала:
До речі, я не заперечую того, що більш-менш міцна економіка падіння цін на нафту пережила б. Але міцної економіки не було і в помині, а для доходяги, имхо, це істотний удар. Загалом: падаючого - підштовхни. Десь так.
Але Вашу позицію я зрозуміла, і то що вона має право на існування не заперечую. Та й взагалі не впевнена, що Ваше "це було просто надзвичайно неприємно" і моє "істотний удар" так вже й далекі один від одного. )
Якби проблема була в кредитах або високих відсотках, вона вискочила б років через десять, коли прийшла пора виплат.
Так. Але для початку вона поставила б держава перед необхідністю брати кредити під шалені відсотки, в ситуації коли було неясно як їх можна буде через 10 років виплатити.
6% імпорту більше, 6% імпорту менше - якою б цей імпорт ні, він не зможе покрити цю різницю.
Якщо чесно, то не впевнена. Тому що якщо, вкрай грубо кажучи, мова йде про масу, що складається з 94% - салфеточек з соц. табору і 6% зернових + технологій з кап. країн. І пропали саме ті 6% маси, що складаються із зернових + технологій (і взяти їх більше немає звідки без непідйомних зусиль, а обійтися без них теж не можна), а 94% маси, що складаються з салфеточек залишилися, то все стає дуже неочевидним.
P.S.Ето природно гранично грубе спрощення лише для демонстрації думки, що важливо не тільки кількість, але і якість.
Якщо чесно, то не впевнена. Тому що якщо, вкрай грубо кажучи, мова йде про 94% - салфеточек з соц. табору і 6% зернових + технологій з кап. країн. І пропали саме ті 6% зернових + технологій (і взяти їх більше немає звідки), а 94% салфеточек залишилися, то все стає дуже неочевидним.
Я це розумію. Але якщо у вас стало на 6% менше валюти, і ви відмовилися від покупки зернових, залишивши в недоторканності серветочки, проблема у вас не в нестачі грошей, а в нестачі розуму.
СРСР став ввозити на 6% менше. Напевно, він все ж скоротив імпорт нема на то, що було йому життєво необхідно. Щонайменше, можливість така у нього була.
Історія - це передбачення справжнього (Луїс Менанд).
Я це розумію. Але якщо у вас стало на 6% менше валюти, і ви відмовилися від покупки зернових, залишивши в недоторканності серветочки, проблема у вас не в нестачі грошей, а в нестачі розуму.
СРСР став ввозити на 6% менше. Напевно, він все ж скоротив імпорт нема на то, що було йому життєво необхідно. Щонайменше, можливість така у нього була.
Ні. Я ж тому і сказала, що якщо Ви взяли 6% з
"Я вище приводив - в порівнянні з 1985 роком в 1988 році імпорт впав з 69,4 до 65 млрд. Рублів. Це 6.4%. Цифра взята з Медеведев Р.А." Як починалася перебудова. ", Якщо у когось є доступ до справічніку, я буду радий, якщо її поправлять / підтвердять. "
Те ці 6% мало що скажуть. Тому що вони не означають в обов'язковому порядку, що стало на 6% менше імпорту з соц. країн (де розрахунки, наврядчи, були в доларах) і на 6% з кап.стран (де розрахунки були в доларах). Ці середні 6% - цілком можуть (я говорю можуть, а не так і було - я не знаю як було) виявитися середньою температурою по лікарні. Коли, наприклад, з кап. країнами впав на 30%, а з соц.странамі навпаки зріс - ось і отримали середні 6%. А оскільки мова йде про зернові (пшениця + фураж) і технологіях, які йшли з кап.стран, то що там трапилося з соц. країнами виявиться малоістотним в даному контексті. Важливо лише те, що трапилося з кап. країнами.
Тому і писала вище:
Якщо ця, то для якихось висновків потрібні додаткові дані про те, в яких пропорціях дане зниження імпорту викликане зниженням імпорту в соц. країни і в яких в кап. країни. Точніше потрібно зниження імпорту саме по кап. країнам, а змішана статистика мало що скаже. Так як основні поставщі зерна - Штати / Канада. Ну, і технології теж із Заходу.
Пам'ятається, академік Аганбегян році так в 87-88-му пропонував вирішити цю проблему, а заодно проблему дефіциту держбюджету тим, що на всю валюту, що була у держави, закупити за кордоном більше споживчих товарів, які тут реалізувати. Чи не допоможе - почати продаж житла громадянам у власність. Чи не допоможе - то ж із земельними ділянками.
Ні. Я ж тому і сказала, що якщо Ви взяли 6% з
"Я вище приводив - в порівнянні з 1985 роком в 1988 році імпорт впав з 69,4 до 65 млрд. Рублів. Це 6.4%. Цифра взята з Медеведев Р.А." Як починалася перебудова. ", Якщо у когось є доступ до справічніку, я буду радий, якщо її поправлять / підтвердять. "
Те ці 6% мало що скажуть. Тому що вони не означають в обов'язковому порядку, що стало на 6% менше імпорту з соц. країн (де розрахунки, наврядчи, були в доларах) і на 6% з кап.стран (де розрахунки були в доларах). Ці середні 6% - цілком можуть (я говорю можуть, а не так і було - я не знаю як було) виявитися середньою температурою по лікарні. Коли, наприклад, з кап. країнами впав на 30%, а з соц.странамі навпаки зріс - ось і отримали середні 6%. А оскільки мова йде про зернові (пшениця + фураж) і технологіях, які йшли з кап.стран, то що там трапилося з соц. країнами виявиться малоістотним в даному контексті. Важливо лише те, що трапилося з кап. країнами.
Тому і писала вище:
Якщо ця, то для якихось висновків потрібні додаткові дані про те, в яких пропорціях дане зниження імпорту викликане зниженням імпорту в соц. країни і в яких в кап. країни. Точніше потрібно зниження імпорту саме по кап. країнам, а змішана статистика мало що скаже. Так як основні поставщі зерна - Штати / Канада. Ну, і технології теж із Заходу.
Взагалі я нагадую що суб'єктом зовнішньої торгівлі тоді було гос-во і воно в особі своїх чиновників я думаю здогадувалися що краще закупити зерно ніж духи. Тому що за духи їм нічого не буде а от за голодний бунт або за зрив п'ятирічки через недопоставки імпортного обладнання хоч якесь а покарання належить.
Взагалі я нагадую що суб'єктом зовнішньої торгівлі тоді було гос-во і воно в особі своїх чиновників я думаю здогадувалися що краще закупити зерно ніж духи. Тому що за духи їм нічого не буде а от за голодний бунт або за зрив п'ятирічки через недопоставки імпортного обладнання хоч якесь а покарання належить.
Бачите, пане слюсар-гінеколог. еее. будівельник-психоаналітик, ідея Ваша непогана, але до процесу її реалізації виникає ряд питань:
У кого Ви збираєтеся закуповувати зерно? У Штатів і Канади? А розплачуватися Ви з ними ніж будете? Доларами? А де Ви їх візьмете? Продасте Заходу що-небудь за долари? А що це щось буде, що Захід у Вас готовий купити? Нафта (газ) в основному? Ну так на нафту то якраз ціна і впала. Сильно так впала. І я не впевнена, що недолік ВКВ, викликаний занепадом цін на нафту, можна було б покрити відмовою від покупки духів. З урахуванням того, що витрати на духи і раніше, наврядчи, були особливо великої статтею витрати ВКВ.
Або Ви збираєтеся продати пакет тілогрійок Польщі за кошти розрахунків, прийнятих між країнами соц.лагеря, а потім за ці виручені кошти розрахунку зерно у Штатів купувати? Ви пам'ятається в цій темі дивувалися, що це за засіб розрахунку таке рубль. припускаю, що Штати не менше щиро здивувалися б пропозицією розрахуватися в рублях (або якихось засобах розрахунків, прийнятих між країнами соц.лагеря).