Взагалі, на мій погляд, треба задуматися про те, чим керуються виборці, які так голосують. Вони голосують проти конкретних кандидатів, які висунуті в конкретному окрузі? Або ж у них зовсім інша мотивація, їм не подобається все - і ЖКГ, і погані дороги, і ситуація в охороні здоров'я? Так до чого тут конкретні кандидати, більшість з яких не були депутатами і не можуть нести відповідальність за стан справ в країні, регіоні або конкретної території?
А якщо враховувати кількість голосів "проти всіх" в одно- і багатомандатних округах враховувати по-іншому, так, як це враховувалося при голосуванні за партії, це, напевно, буде більш справедливо. Але тоді є сенс у відновленні такого голосування.
Таке голосування було в минулому ... Виникає питання: чи було у цього явища якісь позитивні результати? І в чому вони полягали?
І ще одна обставина ... Яка мета виборів, яка мета виборчої системи? Формування органів влади. Так наскільки правомірно допускати дії, які спрямовані на те, щоб перешкоджати досягненню основної мети виборчої системи. Я вважаю, що впровадження такої позиції не сприяє формуванню відповідальної громадянської позиції. На мій погляд, розмови про те, що таке голосування, додасть виборів більше демократизму, збільшить права виборців, є балаканиною. Суть виборчого права громадян полягає в праві брати участь у формуванні органів влади, а не в праві перешкоджати цьому процесу ...
Голосування проти всіх, по суті, є проявом безвідповідальності до долі країни, регіону або території. Як можна визнати нормальним така поведінка, коли громадяни голосують по суті проти формування органу влади. Потрібно ж виходити з того, що на виборах висунулися всі, хто цього хотів. Інших кандидатів ми з Місяця не привеземо. Ось і з них треба вибрати кращого. І це буде проявом відповідальної поведінки.
Особисто я завжди був і залишаюся противником такого голосування. Вважаю, що воно не несе в собі ніякого позитивного змісту. Це є по суті однією з форм девіантної поведінки, яке держава не має права заохочувати або ж вважати правомірним.
Я проти цієї пропозиції ...
Закликаю ще раз задуматися про те, в якій ситуації виборець, що володіє почуттям відповідальності за долю країни, регіону або території, може прийняти таке рішення - голосувати проти всіх? Задуматися про раціональної мотивації таких виборців? Мені здається, раціональне (не емоційне) рішення голосувати проти всіх може бути прийнято в ситуації, коли серед кандидатів або партій не виявиться тих, хто пропонує конструктивну програму вирішення проблем, що стоять перед країною, регіоном і територіями; якщо ніхто з кандидатів і партій не висловлює наявні в суспільстві реальні і адекватні запити і уявлення про способи вирішення проблем, про шляхи подальшого розвитку.
Але це вже зовсім інші проблеми. І їх рішення не можна, на мій погляд, зводити до того, щоб ввести графу "проти всіх". Для вирішення цих проблем потрібно створити умови для того, щоб не відбувалося необґрунтованих відмов у реєстрації, щоб на виборах були представлені найрізноманітніші програми, щоб мали можливість висунутися і зареєструватися усі бажаючі, хто має хоч якийсь підтримкою в суспільстві. І тоді підстави для голосування проти всіх фактично зникнуть або будуть актуальні тільки для тих, хто завжди і в будь-якій ситуації проти всього і вся - але таку позицію вважати такою, що заслуговує уваги навряд чи варто. Якщо ж буде розгул адмінресурсу, якщо заздалегідь хтось буде визначати угодних або неугодних кандидатів, то раціональні підстави для голосування проти всіх не зникнуть ніколи. І введення такої графи по суті нічого не змінить.
Мене турбує те, що введення і існування графи "проти всіх" створить лише ілюзію демократичності виборів. Це також створить умови для заперечення рішення більш насущних проблем, про які я сказав вище. Посилаючись на малий відсоток тих, хто проголосував проти всіх (давайте все ж визнаємо, що в окремих випадках він буде великим), можна буде стверджувати, що існуючі правила проведення виборів влаштовують переважна більшість виборців, що вони знаходять співзвучні своїм очікуванням програми, знаходять гідних кандидатів і гідні партії . А незадоволені всім і вся, мовляв, будуть існувати завжди, і їм, мовляв, ніколи і нічим не догодиш ...
Здається, що якщо навіть ця пропозиція буде прийнято, воно не призведе до вирішення жодної з наболілих і насущних проблем, що накопичилися у виборчому законодавстві і правозастосовчій практиці ... А наше завдання полягає все ж у тому, щоб знайти адекватні і прийнятні в нинішній ситуації способи вирішення хоча б найгостріших проблем ...
Приєднався: 8 місяців тому
Приєднався: 8 місяців тому
Ну можемо отримати знову такий же результат ... Якщо вдасться цей показник (відсоток тих, хто проголосував проти всіх) тримати в прийнятних рамках, він буде зберігатися. Якщо немає, то знову знайдуть тисячу причин і виключать його, замість того, щоб зробити правильні висновки.
Тому я не бачу сенсу витрачати на відновлення цієї графи наші зусилля. Он, Миронов виступав за відновлення цієї графи, інші іноді виступають - ну і прапор їм в руки ... А ми все ж повинні зосередитися на більш серйозні проблеми. І однією з найсерйозніших проблем мені видається - забезпечення більш-менш чесної змагальності на виборах. Без позитивних зрушень в цьому напрямі, неможливо буде, на мій погляд, зупинити процес деградації системи ...
В ідеалі, на мій погляд, результатом наших зусиль має стати вироблення комплексу таких пропозицій, що реалізація будь-якого з них призведе до вдосконалення системи. Розумію, що це надзвичайно складне завдання. Але в той же час вважаю, що вона досяжна. Але якщо серед наших пропозицій будуть такі, які мало на що впливають, то можлива ситуація, коли саме вони і будуть прийняті. Що створить лише чергову видимість, що відбувається якийсь процес вдосконалення законодавства.
Тим більше, коли мова йде про такий досить широко афішувати пропозиції, як відновлення графи "проти всіх". Адже про це багато хто знає, багато людей, які не є фахівцями в цій галузі, вважають, що відновлення цієї графи вирішить чи не всі проблеми. І якщо ми, позиціонуючи себе як експертів, будемо діяти в цьому напрямку, то відновлення цієї графи може створити в суспільстві ілюзію того, що сталося серйозне і позитивна зміна. Тому потрібно ретельно оцінювати всі можливі наслідки від реалізації тієї чи іншої пропозиції.
Згоден з Вами, що результати голосування проти всіх - це свого роду індикатор неблагополуччя чи не всієї політичної системи. Але він же нам не потрібен? Ми ж в стані і без впровадження графи проти всіх, оцінити ступінь цього неблагополуччя. І виникає питання: кому це потрібно? Влада? Здається, вони і без цього знають ситуацію. Крім того, в нинішній ситуації, коли результати виборів є передбачуваними і піддаються коригуванню найрізноманітнішими способами, то і сам цей індикатор буде спотвореним. Погодьтеся, що це більш ніж реально. Влада може ввести цю графу і коригувати його в сторону максимального зниження. І ця графа може втратити своє значення, про який Ви говорите, і навпаки перетворитися в індикатор повного благополуччя.
Приєднався: 8 місяців тому
Вважаю, що рядок "проти всіх" потрібна, оскільки вона забезпечує більш повний облік волі виборців. На наших виборах досить часто не допускаються кандидати, яких значна частина виборців хотіла б бачити обраними. Або ще з якихось причин у виборця не виявляється вибору. У цих випадках у виборця повинна бути можливість сказати, що його не влаштовує жоден з кандидатів (до речі, в Україні відповідний рядок, яку там теж скасували називалася "Не підтримую жодного з кандидатів").
Є ще одна причина, коли багато голосують "проти всіх". Це - суміщені вибори. З одного боку, це стає показником, що треба уникати такого суміщення (це буде окремою темою в іншому форумі). З іншого боку, за відсутності рядка "проти всіх" на суміщених виборах частіше голосують випадковим чином.
Але щодо рядка "проти всіх" є ще одне принципове питання: як її враховувати. Тут я не припускаю обидва крайні варіанти, які у нас були на федеральних виборах і майже у всіх регіонах. Одна крайність - не враховувати зовсім, інша - визнавати вибори не відбулися, якщо рядок "проти всіх" займає перше місце.
Я давно намагаюся переконати всіх (і це записано в проекті ІК), що найправильніший варіант - визнавати вибори не відбулися якщо число голосів "проти всіх" перевищить 50%.
Що стосується можливих ілюзій. Я не вважаю, що повернення рядка "проти всіх" вирішить всі проблеми і взагалі не вважаю, що боротьба за повернення рядка "проти всіх" повинна бути серед наших першочергових завдань. Але оскільки питання це постійно виникає, то треба позначити свою позицію.
Приєднався: 8 місяців тому
Від: Аркадій Любарі
Що стосується можливих ілюзій. Я не вважаю, що повернення рядка "проти всіх" вирішить всі проблеми і взагалі не вважаю, що боротьба за повернення рядка "проти всіх" повинна бути серед наших першочергових завдань. Але оскільки питання це постійно виникає, то треба позначити свою позицію.
Всі питання вирішить тільки введення нижнього порогу явки в 50% + 1 виборець від списку, коли обраним вважається кандидат, який отримав більше 50% голосів. Як тільки виборці провалять усі без винятку парламентські, губернаторські, регіональні і муніципальні вибори, вороги Вітчизни, що засіли в Держдумі, будуть змушені прийняти легітимний і демократичний закон про вибори. У 1989 р в Польщі було саме так! Мирна революція - це зміна законів.
Приєднався: 8 місяців тому
Графа проти всіх потрібна. Виборець приходить на вибори, припустимо, не знаючи кандидатів, отримуючи бюлетень він вже як би зобов'язаний вибрати когось. А якщо нікого? Зіпсовані і віднесені бюлетені - це не вираження громадянської позиції. А графа Проти всіх - це законне відображення вибору
Приєднався: 8 місяців тому
Приєднався: 8 місяців тому
У мене величезна статистика голосування "проти всіх", в тому числі і в останні два роки в тих небагатьох регіонах, де воно передбачено на муніципальних виборах.
Самий загальний висновок: рівень голосування "проти всіх" сильно залежить від особливостей конкретної виборчої кампанії. І це підтверджує давно зроблений висновок, що голосування "проти всіх" - це спосіб волевиявлення, яким виборці користуються на конкретних в конкретних умовах.
А все теоретичні міркування про те, що голосування "проти всіх" є якимось девіантною поведінкою, нічим не підтверджуються.
Приєднався: 8 місяців тому
Зараз проголосував проти всіх можна зробивши бюлетень недійсним, або (для сильних духом) забравши бюлетень додому або зовсім екотіческій спосіб - взяти відкріпне і не прийти. Однак прийшла біда, звідки не чекали
ЦЕНТРАЛЬНА ВИБОРЧА КОМІСІЯ
Укаїни
Так ось там - бюлетень не понесеш.
Біда одна не приходить.
Тобто приходить виборець, незрозуміло як реєструється в єдиній базі ізбіралей, підходить до КЕГу, нажіі томить кнопочку на екрані, а потім КЕГ вирішує, як він проголосував.
При такому якісно новому рівні голосування вже необхідна графа "Проти всіх", тому що у виборця немає можливості "зіпсувати КЕГ".