Яким має бути визначення Голодомору, щоб він мав шанси бути визнаним геноцидом в ООН.
Щоб вийти з постгеноцидного стану, треба перш за все зрозуміти, що з нами сталося в 1933 році, і донести це до всього людства, тобто винести на рівень ООН визнання Голодомору геноцидом. Вчені давно це зрозуміли, але не змогли достукатися до політиків, навіть вітчизняних. Навколо Голодомору накопичилося чимало міфів. Вистачає і вчених, ці міфи не заперечує, а деякі навіть піднімають їх на щит.
Один або кілька голодоморів?
Було б добре, якби він виявився позитивним. Але подивимося правді в очі: обліплена міфами сучасна версія Голодомору непереконлива для іноземців. Треба розуміти і те, що тема українського Голодомору за останні три десятиліття стала однією з найбільш досліджених у світовій історіографії: більше 20 тис. Публікацій. Якщо в нашій версії Голодомору траплятимуться натяжки, іноземні вчені негайно схоплять за руку.
Аналіз міфів варто почати з термінології. Трьома голодоморами вважається голод 1921-1923, 1932-1933 і 1946-1947 років, а на рівень геноциду виноситься передостанній. Однак інфляція понять, так само як і інфляція грошей, до добра не доводить. В українській діаспорі винайшли термін «голодомор» (голодний мор), щоб відокремити голод 1932-1933 років від інших трагедій і представити його urbi et orbi як явище унікальне. Подібними міркуваннями керувалися і вірмени, коли відокремили геноцид в 1915 році від страшних погромів з десятками тисяч жертв в 1895-1896-му і 1909-му.
В обох випадках підхід був однаковий: уникнути баналізації тієї трагедії, яка повинна була коштувати кваліфікацію геноциду. Євреї спочатку надали своєї трагедії власне ім'я, а потім постаралися донести його до свідомості людства, Голокост є геноцидом. Найбільші відносні (в розрахунку на чисельність населення) втрати від голоду 1932-1933 років в СРСР отримали казахи. У них теж є власне ім'я цієї трагедії - Ашаршілік.
На відміну від голоду 1932-1933 років, який стався між переписами 1926 го і 1937-го, і 1939-го, голод 1921-1923 та 1946-1947 років не мають «переписної вилки». Обидва вони були після тривалих воєн, супроводжуваних величезними втратами і масштабними міграціями.
Гуманітарна допомога не дозволила перетворитися голоду в голодний мор. Так навіщо називати обидва голоду голодоморами? Ставлячи в один ряд всі три голоду, два з яких геноцидом не були, а третій геноцидом визнав тільки парламент України, ми ризикуємо заблокувати міжнародне визнання Голодомору геноцидом.
Як визначати хронологічні рамки Голодомору? Коли він датується звичними двома роками, то механічно об'єднується з загальносоюзним голодом 1932-1933 років, який мав іншу природу. Неправомірне об'єднання підкреслюється також твердженням про те, що влада забирала у селян хліб і таким чином викликала голодний мор. Насправді Голодомор тільки побічно пов'язаний з хлібозаготівлями. Він був каральною операцією, що здійснюється під виглядом хлібозаготівель. Щоб відокремити Голодомор від загальносоюзного голоду, треба розібратися в суті останнього.
каральні методи
Влада забирала хліб у колгоспників та одноосібників методами продрозкладки, яка тривала з 1930-го по 1932-й. З кожним роком селяни працювали в полі все гірше, тому що переконувалися: як не працюй, а хліб заберуть. Всі три роки були урожайними, але від села надходило все менше хліба, внаслідок чого експорт зерна різко знизився і в місті почалися продовольчі труднощі. Хороший урожай гине від бур'янів при вирощуванні, в ході недбалої транспортування і поганого зберігання, а держава звинувачувала селян у саботажі і вилучала у них весь хліб, який тільки могло знайти.
Включення українського голоду 1932 року в хронологічні рамки Голодомору небезпечно з точки зору визнання його геноцидом. Голод у першій половині 1932 року на території України було загальносоюзним. Здійснюючи розверстку, держава спочатку забирало весь хліб, а потім надавало голодуючим селянам продовольчу, фуражну і насіннєву допомогу, щоб врятувати урожай наступного року. Маючи перед собою безліч фактів такої «допомоги», яку за кордоном сприймають без лапок, наші опоненти здивовано запитують: де ж тут геноцид? І вони мають рацію.
- конфіскацію всього наявного у селян продовольства тривалого зберігання,
- блокування пограбованих селян в їх селах,
- блокаду повідомлень про те, що відбувається в селах, де панує абсолютний голод,
- надання під фанфари селянам, які «отримали продовольчі труднощі внаслідок незадовільного ставлення до роботи в колективних господарствах, продовольчої, фуражної і насіннєвої допомоги».
Українські селяни активніше протестували, ніж всі інші, проти колективізації, яка проходила в прихованій «комуни» формі навесні 1930 року.
Сталін знав, що урожай 1932 року було вилучено заготівельниками або втрачений через недбалість незацікавлених в цьому селян. Суть телеграми полягала у встановленні «всіх інших», тобто в обшуку кожної селянської хати, що давало можливість вилучити всі продовольство. Конфіскацію під наглядом чекістів здійснювали бригади, які формувалися з міських робітників, службовців і місцевих членів комітетів бідноти.
Потужна пропаганда, розгорнута в містах, малювала селян винуватцями «продовольчих утруднень», які приховували від державного обліку урожай в «підземних пшеничних містах». Перед кіносеансами демонструвалися репортажі про виявлені чекістами в колгоспах «чорних комор», а в селянських хатах - «чорних ям». Селяни дійсно приховували залишки врожаю, майже повністю вилученого хлібозаготівельників. Однак після всіх обшуків, проведених у відповідності зі сталінською телеграмою, було знайдено 1,7 млн пудів зерна, а заготівельники вилучили перед цим 223 млн пудів. Отже, не хлібозаготівлі стали причиною Голодомору.
Чи можна було за кілька тижнів очистити всю сільську місцевість від їжі? Виявилося, що можна. Протягом трьох років сталінської продрозверстки склалися напружені відносини між основною частиною села і бідняками. Адже хлібозаготівлі здійснювалися «демократично»: на загальних зборах бідняки «разверстивалі» між дворами спущений на село план. Бідняків не треба було вмовляти конфісковувати у сусідів все продовольство. Тим більше що останнім переходило до них, а вони не мали добре поставленого присадибного господарства і були голодні.
Конфіскація всієї їжі за півроку до нового врожаю - вбивчий аргумент. Існували навіть постанови про натуральні штрафи "боржників" м'ясом / салом і картоплею, але не більше. Наші опоненти вимагали: покажіть документ про конфіскацію всієї їжі! В архівах такого документа не знайдено. І ніколи не буде знайдено, тому що сталінська каральна операція здійснювалася на підставі усних розпоряджень.
В ООН без міфів
Які думки могли виникнути у людей, коли вони бачили оригінали документів за підписом Сталіна про надання продовольчої, фуражної і насіннєвої допомоги в першій половині 1933 року ураженим «продовольчими труднощами» регіонах, в першу чергу і в найбільших кількостях України і Кубані? У передмові голова Росархіву Козлов писав: «Ми пропонуємо, перш ніж поважні міжнародні або національні державні структури захочуть висловитися з політичними оцінками про" голодомор-геноцид "в Україні, не поспішати з ними».
Прагнучи бути переконливим, глава архівів навіть порушив неписане правило, коли вжив «в Україні» замість «на Україні». Величезні кошти на друкування збірника кольорових факсимільних копій документів обсягом 518 сторінок не були витрачені даремно.
Аналізуючи останню ланку в сталінської каральної операції, тобто продовольчу допомогу держави голодуючим селянам, ми повинні пояснити urbi et orbi її причину. Адже не випадково Козлов в тому ж передмові тріумфував: «Не знайдено жодного документа, який підтверджує концепцію" голодомору-геноциду "на Україні (вже" на Україні ". - Авт.), Або хоча б натяку в документах на етнічні мотиви того, що сталося. Не варто спрощувати історію голоду в СРСР, зводячи його, нехай навіть в окремому регіоні, до знищення будь-якого народу ».
Деякі патріотично налаштовані громадяни досі обурюються: чому з внутрішніх паспортів зникла графа «національність». Коли ж перед міжнародною громадськістю Голодомор зображували як «український Голокост», ефект був протилежний очікуваному. Адже в СРСР українців не переслідували так, як євреїв в Третьому Рейху: де знайшли, там і репресували.
Як це вперше визначив Роберт Конквест, Голодомор був наслідком терору голодом. Будь-який державний терор є знищенням частини певної спільноти, спрямованим на те, щоб та частина, яка залишається в живих, вела себе так, як вимагало держава. У 1930 році держава оголосила певну кількість селян кулаками і репресував їх, щоб всі інші об'єдналися в колгоспи.
У 1933-му конфіскувала у всіх селян продовольчі запаси, а через деякий час початок годувати тих, хто вижив і був здатний сумлінно працювати в колгоспі під час посівної кампанії 1933 року. Як висловився генеральний секретар ЦК КП (б) У Станіслав Косіор, втікачів саботажників «навчили уму-розуму». Загибель частини, яка виявилася багатомільйонної, стала переконливим аргументом для тих, хто вижив, відмовитися від єдиного зброї, яке було у селян в їхньому протистоянні з державою, - саботажу.
Він знав, що Ленін боровся з «куркульським бандитизмом» в 1921 році примусовим стягненням продподатку в голодуючих повітах Півдня України. Загроза голоду тоді мобілізувала селян на боротьбу з владою, але ситуація абсолютного голодування знижувала до нуля їх повстанський потенціал. Мільйони селян були приречені на жахливу смерть, щоб генсек зберіг свій пост.
Здійснювана в СРСР з 1923 року коренізація, тобто укорінення радянської влади в національних республіках, була необхідною, але водночас і небезпечною для Кремля політикою. Небезпека її Сталін охарактеризував, починаючи терор голодом на наполовину українізованою Кубані. Українізація приводила до протилежних за знаком наслідків: зміцнення радянської влади і одночасно національного відродження русифікованих народів.
За оголошеною в 1932 році термінології Сталіна, вона була нероздільним сплавом двох українізації - «більшовицької» і «петлюрівської». Тому за межами республіки її припинили, а в самій Україні тривала політика «більшовицької» українізації.
Її зовнішнім проявом стала фігура Постишева в українській вишиванці замість звичного френча. Цей повноважний представник всесоюзного генсека наполегливо боровся з наслідками «петлюрівської» українізації, поки сам не згорів у вогні сталінського терору. У постгеноцидній Україні Кремль більше не заперечував проти перенесення її столиці з Харкова в національний центр українського народу - Київ.
Готуючи довідку для Апеляційного суду міста Києва, який судовим рішенням повинен був підтвердити парламентський закон про визнання Голодомору геноцидом, демографи вийшли з положення, не втративши обличчя. Вони озвучили результат своїх багаторічних розрахунків прямих і непрямих (дефіцит народжень) втрат - 5 млн. 063 тис. Чоловік, після чого додали до цієї цифри так звані кумулятивні втрати, викликані неможливістю для померлих і народжених брати участь у відтворенні народонаселення в наступному поколінні. Так з'явилася дивна цифра сукупних демографічних втрат - 10 млн. 063 тис. Чоловік. Показово, що слідчі СБУ, які надіслали до суду сформований ними кримінальну справу, залишили тільки цифру прямих і непрямих втрат.