Глава 2 Сутність і основні характеристики монархічної форми правління
2.1. Загальні положення про монархічної форми правління
Монархія (від грец. Monarchia - єдиновладдя, единодержавие) - це форма правління, главою якого є суверенна, політично і юридично безвідповідальне особа, яка купує свій статус в порядку престолонаслідування.
Юридична наука, так само як і політико-правова теорія, неоднозначно оцінюють дану форму правління. Так, наприклад, ст. 6 Конституції Массачусетсу проголошує, що «сама ідея про те, що людині від народження судилося стати представником влади, законодавцем або суддею, абсурдна і протиприродна».
Разом з тим є і протилежні доводи, які зводяться до того, що в обстановці розколу в суспільстві існування правової держави на умовах представницького правління в принципі неможливо. А влада однієї особи, яка не залежить від суспільства, навпаки, здатна бути арбітром і забезпечити дотримання прав людини [29].
З іншого боку, вже давно помічено, що необмежена монархія, як і будь-яка абсолютна влада, чревата сваволею і зловживаннями. Афоризм лорда Ектона повністю відображає подібне спостереження: «Будь-яка влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно».
Історія знає безліч випадків переходу від однієї форми правління до іншої. зокрема, повалення монархій і встановлення республік вУкаіни, Франції, Греції, Туреччини, Німеччини. Однак в ряді випадковий, зокрема в Іспанії, спостерігався і зворотний процес - реставрація інституту монархії, яка існує і понині.
Більшість монархій сучасності - це обмежені конституційні (дуалістичні і парламентарні) монархії. Організація державної влади в них дозволяє, зберігаючи переваги монархії, закріплювати громадянські свободи і народний суверенітет. Народ в такому випадку стає сувереном, і разом з тим в державі залишається влада, здатна бути «посередником між протилежними елементами, на які поділяється суспільство, яка юридично не залежить від народу, оскільки« вона втілюється в особі монарха, який царює по праву, а не по вибору тієї чи іншої частини суспільства »[30].
У цьому сенсі є причини говорити про деякі переваги монархії. Існує потреба в тому, щоб глава держави був відносно незалежною, вільною від політичних пристрастей. Тоді він стає фігурою, яка хоча б формально стримує свавілля. І якщо, зокрема в парламентській республіці, доводиться застосовувати особливу процедуру виборів президента, то в монархії глава держави свідомо вільний від зобов'язань перед політиками, партіями і виборцями.
Монархічна форма правління характеризується наступними ознаками:
1. Існування одноосібного носія верховної державної влади; монарх - єдине джерело влади, єдиний суб'єкт державного суверенітету.
2. Довічна приналежність влади монарху, закони монархії не передбачають усунення монарха від влади ні за яких обставин.
3. Династичне спадкування верховної влади монарха,
4. Влада монарха постає як непохідне від влади народу (т. Е. Підкреслюється божественне походження монарха, завдяки чому цар стає помазаником Божим, іноді отримує корону з рук Папи Римського і т. П.) [31].
5. Монархічна форма правління характеризується юридичною безвідповідальністю монарха, т. Е. Монарх не несе юридичної, а також політичної відповідальності за результати свого правління [32].
Однак існував і існує ряд монархій, організація державної влади яких не характеризується всіма перерахованими вище ознаками. Так, наприклад, в Візантії зі ста дев'яти царювали імператорів сімдесят чотири були вбиті. У всіх сімдесяти чотирьох випадках престол переходив до царевбивці не в спадщину, а по праву захоплення. При коронації імператора Цхімісхія патріарх Полуевкт навіть проголосив новий догмат: «Таїнство помазання на царство змиває всі гріхи, в тому числі і гріх царевбивства», т. Е. Переможців не судять. Римські легіонери призначали і знімали імператорів. Як свідчать історики, арагонские феодали зводили королів за формулою: «Ми, які стоїмо стільки ж, скільки і Ви, і які можемо більше, ніж можете Ви, ми призначаємо Вас нашим королем і сеньйором за тієї умови, що Ви будете дотримуватися наші привілеї. А якщо ні, - то ні ».
Таким чином, історія рясніє прикладами відсутності ознак монархії в державах з монархічною формою правління. а значить, вищезгадані ознаки монархічної форми правління не абсолютні.
Так, едінолічност' верховної владі - не характерна ознака всіх монархій. Якщо звернутися до історії Стародавнього Риму, то не можна однозначно сказати, ким були римські консули: двома республіканськими полуцарямі, з яких жоден з них не був царем, або обидва були терміновими республіканськими чиновниками? У V-VI ст. серед франків розрізняли «призначених царів» ( «res designatus») і «освячених царів» ( «res consecratus»); при цьому тільки разом вони становили єдиного суверена. І в історііУкаіни відомий приклад заняття престолу двома царями одночасно (період правління Петра I та Івана V з 1682 по 1696 г.). На сьогоднішній день Об'єднані Арабські Емірати - «колективна монархія», в якій повноваження монарха належать Раді емірів семи об'єдналися еміратів федерації, повноваження глави держави, крім церемоніальних, здійснюються ними спільно на засіданні Ради емірів.
Аналогічно неоднозначний і ознака спадковості влади монарха. Відомо, що в VII ст. чеським королем був обраний Сало; королі Кастилії і Арагона в XIII в. займали престол за вибором. Золота Булла 1356 р Карла IV - Імператора Священної Римської Імперії Німецької нації - встановлювала, що король обирається сім'ю князями-курфюрстами [33].
Історії відомі і так звані виборні монархії. Зокрема, виборної монархією було Польську державу до його ліквідації та розділу між Україною, Австрією і Пруссією. За часів, коли Тибет був незалежною державою, його главу (далай-ламу) обирали (відшукували), як і зараз, серед малолітніх дітей. Взагалі подібні процедури призначення монарха можна назвати виборами з великим ступенем умовності. «Вибори» монарха не є загальними, «корпус виборців» вельми специфічний - його не можна назвати народом, політичною спільнотою.
Разом з тим є всі підстави назвати ще один тип монархій, де поєднуються успадкування трону і виборність монарха. Так, наприклад, в Малайзії - федеративну державу, до складу якого входять султанати і губернаторства, монарх обирається на п'ять років з числа спадкових султанів дев'яти штатів (всього в країні 13 штатів, але глави чотирьох з них не є спадковими султанами і у виборах не беруть участі ). На ділі виборів немає. За списком ради правителів султани займають посаду монарха по черзі. Виборність глави держави на певний строк зближує цю форму правління з республікою, проте все ж Малайзія - це монархія: обраними можуть бути тільки спадкові султани. Статус монарха, присвоєний чолі малазійського держави, слід вважати правовою аномалією. Він не має власного права на владу в федерації, його повноваження є похідними від влади всього федеративної держави. Безперечним монархом він є лише в межах свого султанату.
Не випадково в інший монархічної федерації - Об'єднаних Арабських Еміратах (ОАЕ) - главі держави не стали надавати статус монарха і визначили його як президента федерації. ОАЕ - це «колективна монархія», де повноваження монарха належать Раді емірів. Це також зближує форму правління даної країни з республіканської і може бути вагомою підставою для віднесення ОАЕ до числа номінальних монархій.
Разом з тим наведені приклади складають скоріше виключення з правил. Більшість монархій сучасності - це династичні монархії, влада в яких передається у спадок.
Відомі кілька способів престолонаслідування '.
Салічний. при якому жінки повністю виключаються з кола спадкоємців престолу (в Норвегії, Японії, Бельгії);
• Кастильский. що не виключає жінок із черги спадкоємцем престолу, але віддає перевагу чоловікам. При цьому виділяють два різновиди такого способу престолонаслідування: кастільський традиційний і кастільський сучасний. Відповідно до першого престол успадковується по старшинству, проте діє правило «молодший брат має перевагу перед старшою сестрою» (в Великобританії [34]. Данії, Іспанії). Кастильский ж сучасний такого виключення не передбачає, престол переходить по старшинству (в Швеції);
• австрійський не виключає жінок, але дає чоловікам перевагу у всіх ступенях спорідненості (в Люксембурзі, Ліхтенштейні, Монако, Нідерландах) [35].
Відповідно до сформованої традиції в разі вакантності престолу, малолітства спадкоємця, хвороби або тривалої відсутності, а встановлюється регентство [36].
Небездоганний і така ознака монархії, як безстроковість влади монарха. Як було зазначено вище, зокрема в Малайзії, влада монарха носить виборний і терміновий характер (він обирається султанами терміном на п'ять років).
Таким чином, справедлива думка про те, що найчастіше монархії позбавлені деяких ознак даної форми правління, будучи номінальними монархіями. Виходячи з цього введений ще один, шостий ознака монархічної форми правління:
6. Монархічне правосвідомість. яке, на відміну від республіканського правосвідомості, уособлює верховну державну владу, сама держава, політична єдність країни і сам народ.
Як писав з цього приводу І.А. Ільїн, «монархічного правосвідомості властиво сприймати і споглядати державну владу як початок священне і надавати монарху особливий, вищий релігійний, осмислений ранг. Тоді як для республіканського правосвідомості характерно цілком земне, утилітарно-розумове сприйняття і трактування державної влади. І немає нічого небезпечніше і безглуздіше, як нав'язати народу таку державну форму, яка не відповідає його правосвідомості, наприклад, введення монархії в Швейцарії або аристократичної диктатури в США. Форма правління повинна відображати національно-історичні особливості країни, культурні традиції суспільства, менталітет населення. Лише в цьому випадку можуть бути виявлені її позитивні характеристики. І навпаки, спроби пересадити на національний грунт без достатніх підстав чужі ідеали можуть лише скомпрометувати їх »[37].