Ми, письменники, народжені, щоб втручатися.
Він бореться, він протестує. Своїми творами він ніби повторює безсмертний заклик непохитного борця проти фашизму Юліуса Фучика: «Люди, будьте пильні!»
НАРОДЖЕНИЙ »ЩОБ ВТРУЧАТИСЯ. Найвищою цінністю для Генріха Белля була людина, людське життя.
Кельн, в якому Белль народився і прожив майже все життя, відрізнявся стійкими традиціями католицизму як в побутовому, так і в моральному плані. сила
Генріх Белль сприймав релігію насамперед як систему моральних норм. Діти в родині скульптора і теслі Віктора Белля виховувалися на гуманістичних ідеалах, почували відразу до вояччини (а згодом - до фашизму). Разом з батьком сини милуватися експозиціями, пізніше скаже, що вони для нього були, можливо, важливіше навіть, ніж Достоєвський або Честертон ».
Генріх Белль стверджував: «Так, ми писали про війну, про повернення додому, про руїни. Звідси і народилися ті три визначення, якими наділили молоду літературу: «література про вію», «література тих, хто повернувся», «література руїн». Ці визначення виправдані: була війна - шість довгих років, ми повернулися додому з цієї війни, ми застали руїни і писали про це ».
Війна стає предметом зображення вже в перших оповіданнях Белля, але цим творам ще не вистачає глибокого політичного осмислення подій і явищ. Справжній успіх у читачів і визнання в літературних колах принесли Беллю повість «Поїзд приходить вчасно» (1949), збірка оповідань «Мандрівник, коли ти прийдеш у Спа. »(1950). У 1951 році за оповідання «Чорні вівці» Белля нагороджений премією «Групи 47». Це провіщувало йому письменницьку славу. І ця слава дійсно прийшла. Генріх Белль став одним з найпопулярніших письменників не тільки на своїй батьківщині, але й далеко за її межами.
Спадщина Белля велика і раВНОобразная: романи, оповідання, п'єси, вірші, переклади, рецензії, публіцистичні та літературно-критичні статті. У 1977 - 1978 роках вийшло зібрання його творів в десяти томах. Після цього Белль написав ще чимало нових книг.
ФРН не мала кращого літописця, ніж Генріх Белль. Його називали «хроністом нашої епохи», «Бальзаком Другий німецької республіки». (Нагадаємо, що фран-цузькій письменник Оноре де Бальзак (1799-1850) в своїй багатотомній «Людської комедії» зобразив цілу епоху в житті Франції.)
Одним з найбільш значних творів про війну є роман Белля «Де ти був, Адам?» (1951).
Життя повоєнній Західній Німеччині зобразив Белль в романах «І не сказав жодного слова» (1953), «Будинок без господаря» (1954), «Більярд о пів на десяту» (1959), «Очима клоуна» (1963), «Груповий портрет з дамою »(1971).
Починаючи з повісті «Втрачена честь Катаріни Блюм, або Як виникає насильство і до чого воно може призвести» (1974), книги Белля набувають все тра-гічнішого забарвлення. Це стосується і двох останніх романів - «Турботлива облога» (1985) і «Жінки на тлі річкового пейзажу» (1986). І така тональність творів зрозуміла: минуле у вигляді неонацистських і неофашистських організацій постійно нагадувала про себе. Своїми творами Генріх Белль попереджав, як небезпечно забувати минуле, застерігав, що «потенційні кати» живуть і сьогодні.
В основу роману покладено композиційний прийом, який визначається літературознавцями як «принцип стислого часу». Саме завдяки такому прийому і вдається вмістити в один день три етапи німецької історії XX століття. У романі немає звичного сюжету. Твір побудований як мозаїку, що складається з внутрішніх монологів героїв. У цих монологах спливають і переплітаються спогади різних років. Письменник іноді знову і знову повертається до однієї події. Такою подією стає, наприклад, вчинок сина Генріха Фемеля - Роберта, який підірвав абатство Святого Антонія. Роберт Фемель сприймає цю споруду не як пам'ятник архітектури, а як символ старої Німеччини. Тієї Німеччини, що спричинило смерть дорогих йому людей, змусила його тікати з рідного дому, зробила з його матері божевільну, позбавила його радості буття. Руйнування абатства для Роберта Фемеля - це помста за тих, хто сам уже нічого не може вдіяти, це виконання свого обов'язку німцем, для якого дуже важливі такі поняття, як чесність, порядність, совість.
Коли американський офіцер запропонував пояснити, що спонукало його за три дні до кінця війни знищити культурно-історичну пам'ятку, Роберт Фемель не зміг цього зробити.
Якби він сказав, чому зробив це, в його словах було б уже мало правди. Як він міг сказати, що очікував на той момент п'ять з половиною років війни чекав, коли абатство ніби сам Бог віддасть йому у видобуток? Він хотів спорудити пам'ятник з пороху і руїн тим, хто не мав культурно-історичної вартості, тим, кого ніхто не беріг.
Дійсно, як пояснити, чому син знищив те, що було створено батьком, що дало останньому дорогу в життя, на що було витрачено стільки сил, таланту, часу, що стало б постійним супутником сім'ї Фемелів? Часто Роберт Фемель задається питанням; «Знає Лі старий правду про абатстві?» Запитує себе і Генріх Фемель:
«Це не ти, Роберт, підірвав абатство і побоявся мені сказати? Вираз твоїх очей, твої жести під час огляду будівель зрадили тебе. Але мене це не зачіпає - може, ти тоді думав про того хлопця, імені якого я так і не дізнався. про офіціанта на прізвище Грол про ягнят, яких ніхто не пас і ми теж не пасли. Високопреосвященний отче. повісьте на монастирі табличку: Побудував Генріх Фемель 1908, на двадцять дев'ятому році життя. Зруйнував Роберт Фемель 1945 року, на двадцять дев'ятому році життя ».
Батько зрозумів сина, тому що і для нього самого не було нічого вищого людського життя, Солідарність з батьком і дідом виявляє і наймолодший з Фемелів - Йо-Зеф. Здогадавшись, хто знищив абатство, він відмовляється його відновлювати.
Про руйнування абатства йдеться в одному з внутрішніх монологів Йоганн Фемель: «. люди обурено шепотіли: «Вони підірвали абатство. »Пе-редавать з вуст в уста цю страшну новину, яка мені не здається такою страшною. Невже він. Я б висадила в повітря все абатства на світлі, якби цим могла повернути Генріха, якби могла воскресити з мертвих Йогану, Ферді, офіціанта на прізвище Грол, Едіт. »
Генріх Фемель розмірковує над самим фактом знищення собору:
«Може, він підірвав абатство тому, що тоді на святі літнього сонцестояння п'ятеро або шестеро ченців виїхали на конях на пагорб і, коли запалав багаття, заспівали:« Чи тремтять трухляві кістки ». А може він підірвав абатство ще й тому, що Отто не була їй чужою в цьому світі, де один рух руки варто людині життя. Або треба було сказати американцеві, що ченці не слідували заповіді «Паси ягнята Мої», і тому він підірвав абатство? »
Ось, нарешті, найпростіше і найправильніше пояснення: «зруйнував тому, що вони не пасли овець Його».
Католик Генріх Белль виправдовує вчинок Роберта Фемеля, адже письменник і сам на власні очі спостерігав, як служителі церкви підтримували владу «буй-волів», Саме тому абатство, ченці якого зрадили своєму покликанню і співали пісні, прославляли ненависть до людини, стає втіленням страшного минулого Німеччини,
Як символічна розправа з минулим сприймається фінальна сцена роману. Генріх Фемель, творець абатства Святого Антонія, підняв ножа над тортом, що є макетом цього абатства: «Він перш за все зрізав баню з церкви і подав тарілку Роберту». Символіка пронизує весь роман «Більярд о пів на десяту».
Стрижнем, на якому тримається весь сюжет, стає поділ персонажів на три групи. Дві з них контрастно протиставлені один одному. Це ті, хто прийняв «причастя буйвола», і ті, хто прийняв «причастя агнця».
До першої групи належить Нетлінгер - в минулому завзятий гітлерівець, а тепер сановник в уряді ФРН: «. велика цяця, переможець, перед яким ніхто не встоїть, метр вісімдесят дев'ять сивий, сорок з гаком років, костюм з тканини урядової якості ». Саме цей респектабельний пан в минулому переслідував Шреллу, брав участь у знущаннях над ним. Тепер його поведінка змінилася. Але немає підстав думати, що і переконання стали іншими. Цей недобиток гітлеризму прістосову-ється. Тепер він навіть допомагає Шреллі вийти з в'язниці, де той виявився, як тільки ступив на рідну землю. Але під личиною пристойності не може обдурити тих, кого раніше Нетлінгер намагався знищити. Портьє готелю Йохен готовий пожертвувати життям, щоб не допустити зустрічі Нетлінгера з Робертом Фемелі, коли той грає в більярд. Письменникові не треба багато пояснювати читачеві або ж детально розповідати про те, що робив Нетлінгер в війну. Йому досить передати думки Йохена, коли той побачив його: «Нетлінгер? Наче я колись чув це ім'я. Його обличчя нагадує мені щось таке, чого я не повинен був забути. Я вже колись чув це ім'я, багато років тому, і сказав собі тоді: «Запам'ятай його, Йохен, закарбуй собі в пам'яті». Але я вже забув, чого саме хотів його запам'ятати. Так чи так, а будь насторожі. Тобі б занудило, якби ти знав, що він вже накоїв досі, ти б до самого свого кінця життя не переставав рвати, якби побачив той фільм, який йому покажуть в день страшного суду, - фільм його життя; він з тих, які наказували виламувати у трупів золоті зуби і відрізати волосся у дітей ». Це ще один яскравий приклад втілення композиційного прийому «стислого часу».
Шрелла, спостерігаючи те, що діється, визнається Роберту: «Тут мені страшно. Не знаю, може, я помиляюся, але люди, що їх я бачу в цьому місті, здаються мені нітрохи не кращий за тих, від яких я коли тікав ». І Роберт погоджується: «Думаю, що ти не помилився».
Цим нелюдям протистоять ті, хто прийняв «причастя ягнят». Цей символ втілює гуманістичний початок в людині. Ті, хто належить до «ягнят», викликають і симпатію, і співчуття одночасно. Симпатизуємо ми їм тому, що навіть ціною власного життя, вони готові захищати свої принципи, не відступаючи ні на крок. Загинули кельнер Шрелла, його дочка Едіт, тесля Ферді. Адже вони - жертви «буйволів». Ще до того, жертви, які не роблять ніякого опору насильників. Наприклад, молодий Шрелла багато років змушений перебувати в еміграції, повернувшись, не відчуває себе вільним і при найменшої загрози готовий покинути батьківщину. «Ягнят» не можна назвати борцями. Ці добрі, ласкаві істоти не здатні протистояти злу; а отже, безсилі, приречені на загибель. Якщо хтось із «ягнят» і прагне якось включитися в боротьбу, то це поодинокі випадки, і їх виступи пов'язані з ненавистю до якоїсь конкретної людини. Можна не сумніватися, що письменник симпатизує цим героям, але навряд чи покладає на них свої надії. Він повторює, що «ягнята» потребують пастухів, які б оберігали лагідних овечок від жорстоких вовків.
Композиційний задум трічленності роману Белля навіяно картиною братів Ван Ейк. Цей релігійний сюжет набуває в романі реалістичного звучання. Письменник намагається відповісти на хвилюючі питання, які поставила життя. Хто відповідальний за трагедію минулого? Чи можна подолати минуле? Чи треба нити опір злу і хто повинен це робити?
Всі ці питання є складовими головної проблеми роману: яким є обов'язок кожного чесного німця, зокрема німецької інтелігенції, в умовах, коли зростає загроза третьої світової війни? Якщо ж сформулювати цю проблему в її позачасовому значенні, то вона буде пов'язана з тим вибором, який здійснює у своєму житті кожна людина: або вона допомагає панування зла, або ж робить свій внесок в перемогу добра. Третього не дано. Пасивна позиція дає шанс жорстокості, насильства, ненависті. Головна проблема твору розглядається на прикладі історії сім'ї Фемелів, яких позиція невтручання зробила мимовільними попутниками фашизму. Страшні слова. І стоять поруч з іменами добропорядних членів цієї сім'ї, що навіть постраждала від фашизму: змушений був тікати з рідного дому і поневірятися на чужині Роберт; загинули його дружина і її батько; немає місця на батьківщині Шреллі - рідного дядька Йозефа і Рут. За свої висловлювання, що скидали фашистських правителів, виявляється в будинку для душевнохворих Йоганна Фемель. Як ганьба сприймають все в родині те, що Отто Фемель став фашистом.
Все це так. Але ніхто з Фемелів ніколи не був свідомим борцем проти фашизму.
Символічного характеру набуває сміх героя. Він сміється в різних ситуаціях, але цей сміх не має нічого спільного з оптимістичним поглядом на життя: «Я знаю, що сміявся. однак і досі не знаю, з чого і чому сміявся, одне знаю напевно - той сміх був викликаний не тільки радістю, в ньому звучав ще й глум і, може, навіть злість. »Генріх Фемель начебто відгороджується цим сміхом від тих явищ, що не можуть його задовольнити. Завдяки сміху, іронічному, навіть саркастичних, він як би підноситься над оточенням. Це заспокоює його, дає можливість не відчувати себе причетним до всіх тих жахів, що поступово стали звичайною справою для його співвітчизників.
Підсвідомо Генріх Фемель відчував, що повинен вести себе інакше: «. я чув, як внизу мій чотирирічний син співав: «Мені гвинтівку дай мені гвинтівку дай. »Мені треба було б спуститися вниз і висікти його на очах у моєї гордої тещі, але я не зійшов і не заборонив йому співати. і вигукувати: «Французу смерть! Англійцю смерть! Росіянину смерть! »
Що стосується Роберта Фемеля, то і його не виправдовують ні фашистський полон, ні своєрідна помста. Найбільшу активність він виявив, коли став на захист Шреллі ще в період навчання. Саме ця подія визначило його поведінку і долю в роки війни. А коли війна скінчилася, Роберт відгороджується від зовнішнього сві-ту грою в більярд, під час якої в більярдній допускається тільки Гуго, і червоною карткою, де чітко вказано, кого він завжди радий бачити. У його «Конторі зі статистичних розрахунків» навіть не встановлено годин для зустрічей з клієнтами: вони переписуються. Його контора - ніби нерухомий острів в бурхливому морі. Таке враження складається завдяки контрастному о-тіставленню «вуличного шуму і бруду» назад «бездоганному порядку, що раз і назавжди був заведений бездоганно одягненим і бездоганно ввічливим шефом». Слова «життя» і «лад» тут сприймаються як антоніми. У підтексті читаємо: не може чесна людина роками підтримувати один і той же лад, коли на вулиці вирує життя.
Генріх Фемель не обмежився розправою з абатством, зробленим з солодкого тіста. Він відмовився від сніданків в кафе Кронер, розірвав відносини з м'ясником Греден, позбувся орденів, якими був нагороджений за участь в двох війнах.
Роберт Фемель безпосередньо включається в політичну боротьбу тим, що затримує будівництво важливого військового об'єкта. Символічним є рішення усиновити Роберта Гуго. «Пастух» усвідомлює своє покликання і починає «пасти ягнят».
Рішуче виступає проти неофашистів Йоганна Фемель. І це не дивно. Вона завжди відверто говорила, що думає про владу і кайзера, який представляється йому головним «биком». Вона голосно назвала кайзера державним дурнем, вирвала з рук семирічного сина вірш, який прославляв Гінденбурга, виношувала думку про помсту: «Мені гвинтівку дай мені гвинтівку дай». Діставши револьвер, Йоганна залишає «зачароване замок», щоб розправитися з «майбутнім вбивцею онука» (так влучно характеризує вона міністра М.). Звичайно, її постріл можна сприймати як вчинок психічно ненормальної людини. Однак дійсно є відхилення від норми в душевному стані дружини старого Фемеля? В контексті символіки роману вчинок Йоганн Фемель, безперечно, сприймається як заклик діяти, не допустити відродження фашизму.
Белль писав про «Більярд о пів на десяту»: «Роман є одночасно і чимось іншим, ніж просто романом. Це тайник, в якому можна заховати два - три слова, дні-ваючись, що читач знайде їх. »Тому кожен, хто читає цей роман, зможе знайти в ньому свій таємний сенс, а лейтмотивом роману залишається біблійний заклик протистояти злу і захищати добро:« Паси ягнята Мої ».