Між розумом і почуттям
Не дивно, тому, що проблематика народжувалася нової філософії в першу чергу виявилася зосередженою навколо теорії пізнання. однак, тепер цієї класичної темі судилося знайти абсолютно нове, раніше невластиве їй звучання. Критика наукового безпліддя середньовіччя, що склала один з основних лейтмотивів філософії Ренесансу, доповнюється тепер прагненням зрозуміти глибинні, інтелектуальні причини тяжкого становища наук - середньовіччя не тільки повинна лягти, повинні бути перекриті всі шляхи, що ведуть до його повернення. У підсумку, не просто осмислення факту знання в його відмінності від сукупності відчуттів, але вирішення питання про певний пізнавальному поведінці суб'єкта - поведінці, що дозволяє цілеспрямовано (!) Нарощувати знання і при цьому гарантувати його істинність і адекватність - іншими словами, питання про метод пізнавального відносини людини до світу ставиться тепер на чільне місце філософського пошуку.
Френсіс Бекон Веруламский (1561-1626) по праву вважається родоначальником традицій філософії Нового часу.
Біографія цього мислителя є найкращою ілюстрацією того разючого контрасту, який і за способом життя, і за місцем, займаному в суспільстві, демонструють нам філософи Нового часу, в порівнянні з мислителями попередніх епох. Згадаймо: античні філософи строго трималися вимоги жити відповідно до власних навчаннями, що, природно, в тій чи іншій мірі виділяла їх із загальної маси народу, передбачало певну ізольованість цих мислителів і навіть відстороненість їх від державних справ. Все, що безпосередньо не становило мети їх філософських роздумів, як правило, не цікавило їх взагалі, тому не дивно, що навіть чисто зовнішня атрибутика - будь то одяг, характер харчування, особливості житла - були значимі в ті часи в якості маніфестації тій чи іншій філософкой позиції. Зовсім інша картина спостерігається в період середньовіччя. хоча філософи як і раніше тримаються далеко від шуму світського життя, однак тепер вони міцно інтегровані в жорстку систему духовної влади і, як правило, навіть є церковними ієрархами. Певний спосіб життя і тут є чимось значущим для долі філософа і його ідей, але тепер з нього практично повністю зникає скільки-небудь серйозна самостійність і оригінальність. Епоха Відродження. з її культом античної цілісності і гармонійності, частково повертає нас в цьому питанні до часів дохристиянської ери: ми бачимо тут цілу низку героїчних натур, для яких життя відповідно до раз і назавжди прийнятим оригінальним вченням була нітрохи не менш значима змісту самого вчення і невіддільна від нього.
Френсіс Бекон походив із дуже знатного англійської роду. Народившись в родині лорда - Зберігача Великий друку, майбутній філософ з дитинства виявився зануреним в атмосферу державних справ і політичних інтриг, і вже в двадцять три роки зайняв успадковане їм місце в парламенті. Здавалося, фортуна супроводжує обдарованій юнакові - його робить своїм радником найближчий наближений королеви Єлизавети - лорд Ессекс, і перед молодим Беконом відкриваються двері блискучий кар'єри. Але світ політики - суворий світ. Ессекс впадає в немилість і Бекон, щоб врятувати своє реноме, не просто відрікається від вчорашнього вчителя, але навіть активно бере участь в його переслідуванні, веде по його справі процес, що завершився стратою нещасного лорда. Однак, це зрада не зробив його політичну біографію безхмарним і простий: отримавши в 1617 році посаду свого батька, а, відтак, і ставши Лордом-Канцлером, Бекон незабаром був позбавлений всіх звань і посад, кинутий вТауер і відданий під суд. Як бачимо, доля вельми схожа з долями більшості мислителів Відродження, з одним, правда, істотною відмінністю: на противагу Мору, Кампанелла, Бруно і іншим діячам тієї епохи, була піддана переслідуванням за любов до Істини і Свободі, лорд-канцлер опинився у в'язниці за. хабара, на отриманні яких він був спійманий, що називається, на гарячому. Вийшовши ж з Тауера всього через чотири дні, він був засланий у власний маєток, де і провів решту своїх днів в написанні філософських трактатів. Чи не правда, вельми незвичайна і навіть несподівана доля для людини, твори якого увійшли в скарбницю світової філософської думки! Які ж були його основні висновки і досягнення?
Перш за все, перу Бекона належала принципово нова систематизація і класифікація наук. Розділивши науки, виходячи з трьох здібностей душі, на науки пам'яті. фантазії і розуму. Бекон не пошкодував епітетів і красномовства, щоб змалювати жалюгідний стан останніх. Однак, на відміну від діячів Відродження, він не обмежився чистої критикою і одним з перших радикально поставив питання про фундаментальні причини наукового безпліддя середньовіччя. Філософ був далекий від святенницького скептицизму, що перетворює слабкості людини в його позитивні властивості: причина нашого незнання криється зовсім не у фундаментальній нездатності розуму проникнути в таємниці зовнішнього світу, а в способі, вметоде, яким ми підходимо до його пізнання [55]. Саме від методу нашого звернення до природи, - стверджує він, - залежить, в кінцевому підсумку, чи можемо ми знати про неї щось реальне, або ж ні. Який же метод панує в сучасних Бекон науках - в науках, які пройшли крізь горнило схоластичної думки і виявляють нам настільки жалюгідну картину? Цим методом є дедукція. передбачає, як відомо, наявність якоїсь абсолютно достовірної передумови (аксіоми), на основі якої, шляхом логічно коректних переходів, здійснюється отримання нових висновків, положень і теорем. В геометрії і в родинних їй дисциплінах подібні посилки очевидні (ну хіба не очевидним, справді, є аксіома про прямий як найкоротшій відстані між двома точками? [56]), проте звідки беруть ці передумови інші області знання?
На думку філософа, джерелом цих передумов є уявлення і принципи, що виникають на донаучной стадії пізнання і некритично запозичує, потім, представниками наукових дисциплін. Ці уявлення, що збивають, в результаті, з істинного шляху всі наступні спроби об'єктивного дослідження світу, Бекон влучно охрестив ідолами. і, прагнучи не тільки констатувати факт їх існування, але і розкрити найбільш фундаментальні причини появи, філософ дав класифікацію ідолів за чотирма основними типами.
До першого типу він відніс так звані ідоли роду - типові забобони, які мають свою основу в самій природі мислення людини. Перш за все, філософ відніс сюди неусвідомлене прагнення кожного дослідника припускати в природі більший порядок. ніж він є там насправді, а тому і в самих розрізнених і непорівнянних речах вигадувати точки порівняння та подібності. До ідолам цього ж типу відноситься і інша закореніла звичка людського мислення - брати до уваги лише ті факти, що служать йому підтвердженням будь-якого улюбленого, що вважається істинним, думки, а не протилежні, негативні випадки, як би часто вони не зустрічалися. Але і це не все. Так вже вийшло, що людина в своїй ненаситної жадоби знань часто виявляється не в змозі вчасно зупинитися з питаннями і намагається знайти причини і підстави у таких первинних принципів природи, які можуть сприйматися лише безпосередньо і безпідставно. Так з'являється ще одне джерело порожніх міркувань і схоластичних сперечань.
Другий тип ідолів - так звані «ідоли ринку» - сюди філософ відносить помилки, що виникають з неправильного вживання слів. Як показує Бекон, слова для позначення предметів навколишнього світу людство створює задовго до того, як про ці предмети у нього з'являється по-справжньому суворе наукове знання. У підсумку, вчені опиняються перед небезпекою зайнятися дослідженням не реального світу, а вивченням змісту лише. наших слів про нього. Тих самих слів, що представляють собою плутані і поспішні абстракції, вельми далекі від того, щоб являти собою дійсно наукове знання про навколишній світ. Чи варто дивуватися, що побудовані на такій хиткій основі дедуктивні теорії виявляються, в результаті, порожні і безплідні?
Неминуче наявність ідолів в мисленні людини природно передбачає і перший крок істинно наукового методу пізнання - тотальне сумнів з метою звільнення себе від всіх апріорних, до досвіду не відносяться уявлень. Запам'ятаємо цю вимогу беконовской методології, бо нам до нього знову доведеться повернутися під час обговорення поглядів самого знаменитого критика англійського мислителя - Р. Декарта.
Але не тільки відсутність необхідних світоглядних передумов не дозволяла індукції в більш ранніі епохи зайняти місце методологічного фаворита. Фундаментальна, практично непереборна слабкість цього методу прекрасно може бути проілюстрована притчею, придуманої вже в 20 столітті відомим англійським філософом Б. Расселом (1872-1970). Уявімо собі, - пропонує філософ, - курник, де живе курка і куди кожен день в певний час приходить господар, щоб її погодувати. Помітивши подібну регулярність, курка робить наступне, цілком індуктивне висновок: всякий раз (!). коли з'являється господар, він приносить їжу. Але в один «прекрасний» день господар з'являється ні з просом, а. з сокирою, і тим самим на практиці показує курці, що їй слід було б мати більш глибоке уявлення про шляхи пізнання навколишнього світу.
Як бачимо, уявлення про процес наукового пізнання в беконовской концепції змінюються в корені. Від простого споглядання природи не залишається і сліду, і місце його займає активна, заздалегідь запланована пізнавальна діяльність людини - експеримент. Пізнання є не просто роздуми і спостереження, пізнання щоразу передбачає активну, причому цілком матеріальну, предметну діяльність людини, і обгрунтування цього абсолютно нового принципу наукового дослідження, обґрунтування експериментального, а не споглядального характеру наукової методології, склало неминущу заслугу лорда Бекона не тільки перед філософією , а й перед усією світовою наукою.
І все ж вдосконалення, внесену Беконом в індуктивну методологію, не змогло зняти її головного, фундаментального обмеження: щоразу маючи справу з кінцевим кількістю явищ, ця методологія не дозволяє робити коректний висновок про властивості всіх предметів даного класу, про загальне і необхідному з'єднанні в цих предметах всіляких ознак і властивостей. Запропоноване англійським філософом ітераційне рух від окремих явищ до загальних принципів, а потім знову до одиничним фактам, дозволяло лише знизити ймовірність некоректного узагальнення, але не могло повністю звести її до нуля. Саме ця слабкість стала першою причиною, по якій індукція, при всій її зовнішньої привабливості, практичності та ефективності так і не змогла зайняти монопольні позиції в науковій методології. Інша причина була пов'язана з активною математизацией природознавства того часу - математизацией, з неминучістю привносить з собою характерні для цієї науки дедуктивні традиції і вельми мало сумісною з індуктивної методологією. І не випадково, що сам Бекон вельми прохолодно відгукувався з приводу евристичних можливостей математики, вважаючи її недостатньо експериментальної і, в силу цього, не бачив за використанням математичних методів в природознавстві особливих перспектив. Тож не дивно, тому, що не тільки в філософії, а й в науці того часу назрівала потреба в обґрунтуванні і розвитку якихось інших, по-чому протилежних беконовскім прініпе наукового пізнання. Ця потреба і була реалізована одним з найвидатніших учених в історії людства, мислителем, який створив не тільки принципово нове філософське вчення, а й вчинили фундаментальні відкриття в математиці, фізиці і фізіології - французом Рене Декартом.