В даному випадку суд апеляційної інстанції допустив переоцінку юридичної природи постанови (роз'яснення) Президії Верховного Суду РФ, ототожнити його з нормою цивільного процесуального права. Допущена неточність (судова помилка) в застосуванні акта верховної судової влади ущемляє інтереси судді нижчестоящого суду. Однак цей стан справ виправити неможливо, оскільки ухвали суду апеляційної інстанції набирають чинності з дня їх прийняття (ч. 5 ст. 329 ЦПК РФ). Для запобігання подібних помилок, недопущення порушень законних інтересів суддів необхідний єдиний підхід в розумінні юридичної природи актів верховної судової влади і їх застосуванні в практичній діяльності суддів судів загальної юрисдикції. Єдність судової практики припускає однакове розуміння і застосування як законодавства, так і актів верховної судової влади, в яких виражена її правова позиція. Формування такої практики у судовій діяльності забезпечить неприпустимість відступів від принципу законності і послужить основою утвердження справедливості.
В цілому сам факт введення апеляції в судах загальної юрисдикції позитивно вплинув на результати судової діяльності. Це найбільш доступний і ефективний спосіб перевірки рішень, прийнятих судом першої інстанції. Здійснюючи контроль за правильністю прийнятих рішень, суд апеляційної інстанції має право вийти за межі апеляційної скарги або подання. У п. 2 ч. 2 ст. 327.1 ЦПК РФ сказано, що суди апеляційної інстанції можуть скористатися цим правом "в інтересах законності". Однак таке формулювання занадто абстрактна і невизначена, що породжує її вільне використання. Це може негативно позначитися на формуванні єдності судової практики. У літературі зазначається, що необхідність виходу за межі скарги дійсно виникає, але повноваження в цій частині застосовуються дуже точково, виключно за наявності обставин, які не можна ігнорувати [1, с. 83].
Здається, такими обставинами можуть бути виявлені в зв'язку з перевіркою скарги конкретні випадки порушення закону або порушення судом першої інстанції норми процесуального права, яка може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Використання цього права в широкому масштабі при відсутності виняткових обставин (законних підстав) може привести до приниження ролі судових органів і створення передумов для перетворення судів апеляційних інстанцій в порожню формальність. При цьому апеляція може втратити свою головну сутність - перевірка самого процесу розгляду справи в суді першої інстанції і його рішення. Ось чому важливо вивчення законодавчих новацій і практики виробництва в судах апеляційної інстанції. Якщо суддя хоче професійно здійснювати правосуддя, то він зобов'язаний бути в курсі досягнень науки, добре володіти знаннями матеріального і процесуального права, знати юридичну природу правових позицій Верховного Суду РФ, перетворивши свої знання в уміння застосовувати їх в практичній діяльності.
З метою усунення умов, при яких одні і ті ж норми матеріального та процесуального права, а також акти верховної судової влади по-різному тлумачаться і застосовуються в судах різних інстанцій, необхідно закріпити окремим юридичним актом поняття "єдність судової практики", включивши в нього однакове тлумачення і застосування норм матеріального і процесуального права, а також правових позицій Верховного Суду РФ. Це дозволить не допускати ототожнення роз'яснень Президії Верховного Суду РФ з нормами права, що дозволить виключити судові помилки у випадках застосування роз'яснень (вказівок) верховної судової влади як норми права, не допустивши їх ототожнення. Недотримання останніх не може кваліфікуватися як порушення законності нижчестоящим судом, тому неприпустимо реагування на нього, прийнявши відповідне окремих ухвал, що виходять від вищестоящого суду. Повинен бути забезпечений єдиний підхід до застосування позицій Верховного Суду РФ в судах різних інстанцій усіма суддями в межах територіальних кордонів Російської Федерації.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: