Філософія про сенс життя людини

Питання про сенс життя це питання про те, чи варто жити? А якщо все-таки варто, то для чого жити? Усвідомлення сенсу життя як головної її цінності, носить історичний характер. Кожна епо-ха в тій чи іншій мірі впливала на розуміння сенсу життя людини.







Існують різні підходи до вирішення смисложиттєвий проблеми, з яких можна виділити наступні:

# 9632; сенс життя в її духовні основи, в самому житті;

# 9632; сенс життя привноситься самою людиною в своє життя.

# 9632; сенс життя виноситься за межі самого життя;

# 9632; не існує сенсу життя.

В рамках першого підходу існує релігійна версія. Сенс життя людини було поставлене Богом вже в момент створення людини. Створивши людину за своїм образом, Бог дав у людині подобу з собою, наділивши при цьому його свободою волі. І сенс життя чоло-століття полягає в досягненні ним заданого подібності з Богом. А по-цьому сенс життя людини в тому, щоб, самосовершенствуясь, і вдосконалювати світ. Сенс людського життя в збереженні і очищенні своєї безсмертної душі.

Сенс міститься в самому житті, але, на відміну від релігійної точки зору, тут стверджується, що сенс життя людина зна-дит в ній сам. Філософ і психолог В. Франкл, наприклад, стверджує, що все має сенс, але його треба знайти. У цьому людині допо-жет совість. Сенс життя складається з ситуативних, конкретних смислі-лов, які індивідуальні, як індивідуальна саме життя. На основі ситуативного сенсу людина намічає і вирішує сітуатів-ні завдання кожного дня або навіть години. Існує також сенс історії і сверхсмисл буття Всесвіту.

Третій підхід виносить сенс життя за межі конкретного життя людини, відбувається екстраполяція сенсу існування людини на прогрес людства, на благо і щастя прийдешніх поколінь, в ім'я світлих ідеалів добра і справедливості. У ре-док кожне людське покоління і кожен нині живе виступає як засіб для досягнення цих великих цілей про- гресу. Багато людей живуть в ім'я власного майбутнього, як зауважує В.Г. Бєлінський: «Багато людей живе, не живучи, але тільки збираючись жити». А з глибин віків йому «відповідає» Л. Сенека: «поки ми відкладаємо життя, вона проходить».

З вуст сучасної молодої людини можна почути, що сенс його життя полягає в задоволеннях, радості, щастя. Але удо-вольство є лише наслідком наших прагнень, а не його метою. Ще Кант стверджував, що задоволення не виступає в якості мети морального дії, а є наслідком, до якого воно призводить. І якби люди керувалися толь-ко принципом задоволення, то це призвело б до повного обесцен-Нівань моральних дій, оскільки дії двох осіб, один з яких витратив гроші на обжерливість, а інший на бла-готворітельность, були б рівноцінними, так як наслідком того і іншого є задоволення.

Що стосується радості як сенсу життя, то радість, «яка є прибутковим-яся спрямованої емоцією» (Шелер), сама повинна мати сенс. Навіть дитина спрямовує свою радість зовні, на предмет чи дей-наслідком, що її викликають. Радість, отже, також не самоціль, а наслідок досягнутої мети. Як влучно зауважив К'єркегор, «двері до щастя відкривається назовні», і той, хто хоче відкрити її звідти, з боку самого щастя, той ще щільніше закриває її.

Заперечення сенсу життя неодноразово виявлялося в істо-рії філософської думки: ще в давнину афоризм царя соломи-на «Все суєта» підкреслював безглуздість існування; в сучасній філософії представники екзистенціалізму стверджуючи-ють, що світ хаотичний і абсурдний, і існування людини абсур-дно і безглуздо.

Але все-таки спроби знайти сенс життя людини переважали в історії людської думки:

# 9632; сенс життя в любові, в прагненні до блага того, що поза людиною, в прагненні до згоди і єдності людей (Л.Н.Тол-стій);

# 9632; сенс життя в досягненні якогось ідеалу людини;

# 9632; сенс життя в максимальному сприянні вирішенню завдань суспільного розвитку і всебічного розвитку лічнос-ти (марксизм);

# 9632; сенс - в боротьбі (В. Бєлінський, П. Бомарше);

# 9632; в дії, в русі (Ж.-Ж. Руссо);

# 9632; в удосконаленні себе і суспільства (І. Г. Фіхте);

# 9632; в служінні суспільству (Н.С. Лєсков);

# 9632; в збагаченні людства знаннями (Д. Дідро);

# 9632; сенс життя в її естетичну сторону, в досягненні того, що в ній величаво, красиво і сильно, в досягненні сверхче-ловеческого величі (Ницще).

Філософам про смерть

Починаючи з X-V ст. до н. е. в давньогрецькому суспільстві фор-мируется уявлення про цінності життя кожного індивіда окремо, кінцівки його життя в часі. Як писав А. Шопенгауер, люди, можливо, навіть не стали б філософствує-вать, якби не було смерті. Смерть, отже, виступає як «натхненниця» філософії. Тільки факт смерті ставить питання про сенс життя. Життя в цьому світі має сенс імен-но тому, що є смерть. Платон учив, що філософія є не що інше, як приготування до смерті. Але біда лише в тому, що філософія сама по собі не знає, як потрібно померти і як перемогти смерть. Виникають концепції, які намагаються пояснити сенс смерті, подолати страх смерті:

1 - реінкарнації (переселення душі після смерті);

2 - повного відділення життя від смерті, які «не зустріч-ються», бо «поки людина живе, смерті немає, а коли прийшла смерть, людини вже немає» (Епікур). Перша концепція (Сократа-Платона) мала на меті пом'якшити трагізм смерті, друга (стоїків і Епі-кура) була спрямована на знищення страху смерті.

Традиція допомоги людині, щоб уникнути їм страху смерті була успадкована релігіями. Християнство і мусульманство рассмат-ють смерть як предверие до життя вічного, і лише від земних заслуг померлого залежить, чи буде він перебувати у вічному блаженний-стве на небесах або приречений на вічні муки в пеклі. З точки зору релігії буддизму смерть є, по-перше, в позитив-ном сенсі, момент в «колесі сансари» ( «колесо переродження»), за яким людина йде до нірвани - миру вічного блаженства, де не буде страждань, і, по- друге, в негативному плані, заслужений-ве страждання, розплата за негідні вчинки і різні же-ланія.

Є дві найбільш загальні полярні точки зору на смерть:

1. Смерть як заперечення майбутнього, отже, ні минуле, ні майбутнє не має сенсу. Звідси робиться висновок: бери від справжнього все, що можна взяти.

2. Смерть як перехід минулого у вічність. Жити, на думку Франкла, значить творити для вічності. Усвідомлюючи це, чоло-вік повинен максимально використовувати всі свої способнос-ти і час, щоб внести свій посильний вклад в історію, збагативши тим самим майбутнє. Отже, смерть, як і життя, має сенс.







Філософський сенс смерті полягає в тому, що вона є момент поновлення, перш за все, органічного світу, а потім і всього світу. Смерть - це абсолютно природне явище, вона грала поліз-ву і необхідну роль в ході тривалої біологічної Евола-ції. Дійсно, без смерті, яка уможливила про-прогрес органічних видів, людина взагалі ніколи не з'явився б. Не було б смерті, людина б не думав про вічність, не "примі-рял» б себе до неї, сподіваючись на власне безсмертя. Не було б смерті, не було б і безсмертя, яке зобов'язане їй своїм існуванням. І разом з тим вічність досягається лише шляхом проходження через смерть, і смерть є доля всього живого в цьому світі, і, чим складніше життя, чим вище рівень життя, тим більше її підстерігає смерть. Живі, а не мертві страждають, коли смерть зробить свою справу. Мертві більше не можуть страждати. У житті кожної людини може наступити момент, коли смерть буде бо-леї дієвої для його головних цілей, ніж життя; коли то, за що він стоїть завдяки його смерті стане більш ясним і переконливим-ним, ніж якби він вчинив будь-яким іншим чином.

Китайський філософ Ян Чжу (бл. 440-360 до н.е.) говорив, що смерть рівняє всіх: «За життя існують відмінності - це відмінності між розумними і дурними, знатними і низькими. У смерті існує тотожність - це тотожність смороду і розкладання, ис-чезновенія і знищення. Вмирають і десятилітній, і столітній; вмирають і доброчесний, і мудрий; вмирають і злий, і дурний ». Але Ян Чжу рішуче проти передчасного припинення життя: «Раз вже людина живе, то він повинен приймати життя легко, надавши її природному перебігу і виконувати до кінця її вимоги, щоб спокійно чекати приходу смерті. Коли ж прийде смерть, то і до неї слід поставитися легко, надавши її природному перебігу, і прийняти до кінця те, що вона принесе, щоб залишити свободу зникнення. Навіщо в страху зволікати або поспішати в цьому проміжку між народженням і смертю? І смерть облагороджує останнього зі смертних і ставить його на одну висоту з найпершими ».

Філософія про безсмертя

Безсмертя - це чисто людський феномен, т. К. Тварини не знають про кінцівки свого існування, тому не думають про безсмертя, живуть тільки сьогоднішнім днем. З давнини в рели-гии і філософії виникла ідея безсмертя, але безсмертя поні-малось різному.

У грецькій релігії досягти безсмертя - означає стати Богом. Безсмертя - є прояв в людині божественного начала, тільки воно і безсмертне. Безсмертні лише герої, напівбоги, а не звичайні люди. Давньогрецькі філософи дивилися на проблему смерті-безсмертя своєрідно. Так, Геракліт розумів смерть як елемент діалектики світового процесу: «З смерті землі народжується вода. З смерті води народжується повітря, зі смерті віз-духу - вогонь, і навпаки ». У цей круговорот він включає і душу, яка йому представляється матеріальної, одним з перехідних станів вогню. Смерть і безсмертя він розглядав як єдиний-ство протилежностей. Душа людини є вогонь. В людині є Бог. Індивідуального безсмертя немає, є лише універс-ний вогонь. Безсмертне загальне, а не індивідуальне.

Філософ Платон захищав можливість безсмертя на те ос-нованіі, що душа має божественне походження, існує в божественному світі до народження і після смерті конкретної людини. Віра в безсмертя душі вийшла з культу Діоніса. По-цьому ідея безсмертя душі грецького походження.

Євреї, на відміну від греків, прийшли до віруванням в неділю з тілом, а не в безсмертя душі.

У християнстві безсмертя поні-мається як вічне через воскресіння людини як цілісність-ної особистості. Гарантією можливості такого воскресіння являє-ся воскресіння Боголюдини Ісуса Христа. Земне життя є приготування людини до життя вічного. В іншому світі живе біс-чисельна безліч душ добрих і злих, що чекають своєї долі. Безсмертя можливо, тому що в людині є божественне начало. Що страждає Бог своєю смертю і воскресінням дає чоло-століття безсмертя. Християнство говорить не стільки про природний-ном безсмертя, що не передбачає ніякої боротьби, скільки про воскресіння, що припускає боротьбу духовних, благодатних сил з силами смертоносними. Тільки християнство прямо дивиться в очі смерті, визнає і трагізм смерті, і сенс смерті, і разом з тим не примиряється зі смертю і перемагає її.

Мусульмани визнають існування безсмертя також через воскресіння, після якого вони постануть перед Аллахом і ко-торий зробить вищий суд. Аллах зробить вирок для направ-лення праведників і грішників відповідно до раю і пекла на осно-ве представленої йому «записи» думок і справ кожного. Пріора-ти на цьому суді будуть розставлені на користь торжества законів моралі і розуму.

Таким чином, було побудовано багато типів релігійних і філософських вчень про перемогу над жахом смерті і досягнення реального чи примарного безсмертя: вчення про безсмертя душі; вчення про перевтілення душ; вчення про злиття з Божеством; ідеалістичне вчення про безсмертя ідей і цінностей; християн-ське вчення про воскресіння цілісної людини. Спіритуалістів-чеський вчення про безсмертя душі обіцяє безсмертя лише частини людини, а не цілісного людині. Вчення про перевтілення ще менш дає безсмертя цілісного людині, вона припускає його розкладання на окремі елементи і вкиненому людини в кос-мічного круговорот, залишає його у владі часу. Людина може перейти в нелюдський рід існування, перевтілитися в тварин. У найдавнішої світової релігії буддизмі біс-смертие - це не благо, а численні переродження для но-вих життів (дхарм), що несуть страждання, від яких людина не мо-же врятуватися навіть ціною самогубства. Воно безглуздо, бо самогубець після смерті знову народиться і життя з її стражданнями продовжиться. Піти від страждання можна лише вийшовши з «кола су-ществованія», досягнувши нірвани. Буддизм вказує шляхи освоєння-Вивільнений від мук перевтілення. Безсмертя в буддизмі - не тільки заперечення смерті, а й заперечення життя. І все-таки догляд в Нірвану, що представляє собою стан вічного миру, спокою і блаженства, в певному відношенні є безсмертям.

Вчення про злиття з божеством не означає безсмертя лічнос-ти, і ідеалістичне вчення також не означає безсмертя особисто-сті, а лише безсмертя безособових ідей і цінностей. Тільки хрис-Тіанського вчення про воскресіння цілісної людини відповідає на поставлене запитання, але з ним пов'язано багато труднощів.

Існують різні концепції безсмертя: біологічна, геронтологічна, психологічна, релігійна, філософська і т. Д. Зупинимося на деяких з них.

Багато хто розуміє безсмертя геронтологічно, як продовження життя. Однак безсмертя визначається не кількістю прожи-тих років, екстенсивністю життя, а її якістю, інтенсивністю, значимістю для людини і суспільства.

Біологічно, генетично безсмертя розуміється як спадщини-вання в генах потомства: дітей, онуків, правнуків і т. Д. Цей вид безсмертя властивий більшості людей, про нього Франс сказав «Життя коротке, але людина знову переживає її в своїх дітях». Разом з передачею анатомо-фізіологічних ознак люди пе-Реда своїм нащадкам і свій творчий хист у вигляді задатків, кото-які розвиваються в здатності при сприятливих умовах.

Третій вид безсмертя - це космизация тіла і душі померлого, входження їх в так зване космічне «тіло», розпад в ньому на окремі частинки, включені в вічний кругообіг матерії. Вірять в це люди плекають надію, що коли-небудь ці разроз-ненние частки Скомбінуй так само, як були в його тілі, що призведе до його реального тілесного відродженню.

Моральний парадокс життя і смерті висловимо в етичному імперативі: стався до живих, як до вмираючих, до померлих стався, як до живих, т. Е. Пам'ятай завжди про смерть як про таємницю життя, і в житті, і в смерті стверджуй завжди вічне життя.

Людина безсмертна і вічна як духовна істота тільки тоді, коли він відчуває себе духовною істотою, коли в ньому перемагає дух і духовність, які керують його природними, тілесними елементами. Безсмертя завойовується особистістю і є боротьба за особистість.

• одиничне, особливе, загальне;

• причина і наслідок;

• необхідність і випадковість;

• можливість і дійсність;

• сутність і явище;

Вихід людини на рівень пізнання необхідних властивостей і зв'язків, а також можливих наступних змін є бо-леї високою ступінню пізнання світу, ніж пізнання причинних зв'язків. Тут вже проникають в сутність предмета, явища.

Основними принципами діалектики є:

• принцип загального зв'язку;

Загальна зв'язок означає цілісність навколишнього світу, його внутрішню єдність, взаємопов'язаність, взаємозалежність всіх його компонентів, предметів, явищ, процесів. Зв'язки можуть бути:

• зовнішні та внутрішні;

• безпосередні та опосередковані;

• генетичні і функціональні;

• просторові і тимчасові;

• випадкові і закономірні.

Найбільш поширений вид зв'язку - зовнішні і внутрішні-ня. Приклад: внутрішні зв'язки людського організму як біо-логічної системи, зовнішні зв'язки людини як елемента соці-альної системи.

Істотні зв'язку - стійкі, глибинні зв'язки, визначаю-щие специфіку даного явища. Закономірні зв'язки - закони характеризують необхідний зв'язок явищ, хід їх розвитку.

Системність означає, що численні зв'язки в навколишнє щем світі існують не хаотично, а впорядковані. Дані зв'язку утворюють цілісну систему, в якій вони розташовуються в ієрархія-хіческім порядку. Завдяки цьому навколишній світ має внут-реннюю доцільність.

Причинність - наявність таких зв'язків, де одна породжує дру-гую. Предмети, явища, процеси навколишнього світу чимось обус-лову, тобто мають або зовнішню, або внутрішню причину. Причина, в свою чергу, породжує наслідок, а зв'язку в цілому име-нуются причинно-наслідковими.

Історизм передбачає два аспекти навколишнього світу:

• вічність, незнищенність історії, світу;

• його існування і розвиток в часі.







Схожі статті