Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Філософія Давида Юма
Філософія Давида Юма (1711--1776) виявила критичне і скептичне ставлення до висновків догматичних систем. що виходять з емпіризму. Юм виводить всі ідеї з чуттєвих вражень. Юмовская принцип, згідно з яким ідея відрізняється від враження тільки за ступенем інтенсивності і яскравості, в разі потреби тягне за собою твердження, що будь-яка ідея є всього лише «чином», «відображенням» і в цій іпостасі - індивідуальним і приватним.
Юм намагається довести, що субстанція і причинність - необ'єктивно існуючі суті, не апріорні ідеї. але що вони за своїм емпіричному змістом є виключно асоціації, які утворюються завдяки звичним сполученням вражень.
Серед поступово з'являються ідей про речі ми починаємо помічати певну схожість. яке дозволяє дати цим поняттям одне і те ж назву, залишаючи осторонь можливі якісні і кількісні відмінності, і набуваємо «звичку», завдяки якій, почувши дане назва, ім'я або слово, ми пожвавлюємо в пам'яті одне з приватних понять, але так як то ж саме слово, часто застосовується і до інших одиничним об'єктам, у багатьох відношеннях відмінним від тієї ідеї, яка безпосередньо дана нашому розуму, і так як слово це не може оживити ідеї всіх цих одиничних об'єктів, то воно лише оживляє ту звичку, яку ми придбав шляхом розгляду цих ідей.
Останні не реально, не власне, а лише в можливості наявності в розумі. Ми не малюємо їх чітко в уяві, а тримаємо напоготові, щоб оглянути будь-які з них. Це засудження принципу звички, утруднення добре помітно: «незвичайним» характеризується то, що жорсткі рамки емпіризму не дозволяють пояснити повністю.
Таким чином, субстанція для нього комплекс вражень, безперервно пов'язаний в загальну єдність, причинність ж - послідовність вражень, причому ми постійно передувала називаємо причиною, подальше - дією.
Подібно цим основним поняттям теоретичного пізнання, основою моралі є почуття, моральні мотиви, на думку Юма, спираються також на міцність звичних асоціацій. Юм вважав, що в основі моралі лежить особоечувство задоволення і болю. Моральне задоволення (або біль) своєрідно. Воно розвивається дійсно абсолютно відмінним від інших типів задоволення чином. Істотний моральний мотив - симпатія до наших ближніх; вона виникає тоді, коли ми проникаємо шляхом асоціації в душу ближнього.
Ставлячись скептично до всякої метафізики, Юм, таким чином, предначертивает філософії в істотних рисах критичну завдання як в області теорії пізнання. так і в області моралі. задачу, яка в кожній з цих областей спочиває на психологічних законах асоціації. Через це Юм займає положення скептика-критика, який, проводячи послідовно чисто емпіричне напрямок. головним чином, працює над знищенням догматичної метафізики; однак, разом з тим, своєю спробою обгрунтувати походження фундаментальних понять теорії пізнання і моралі він підготовляє критичну філософію.
Д. Юм у своїй творчій діяльності приділив увагу багатьох проблем історії, етики, економіки, філософії, релігії. Але центральне місце в його дослідженнях займали питання теорії пізнання. У процесі розробки цієї теорії він, перш за все, спирався на дослідження своїх безпосередніх попередників в британській філософії: Д. Локка і Д. Берклі. Вплив цих двох великих мислителів на творчість Д. Юма можна відзначати повсюдно. Проте слід визнати, що Д. Юм створив свою оригінальну концепцію пізнання, яка справила великий вплив на весь процес розвитку філософської думки.
Як і інші представники британської філософії XVII-XVIII ст. Д. Юм був прихильником емпіризму. Основою всього процесу пізнання, з точки зору шотландського мислителя, є досвід. Трактування досвіду в навчанні Юма в значній мірі збігається з беркліанской. Юм, також як і Берклі, виключає з поняття досвіду об'єкт, існування матеріального світу речей, незалежних від нашої свідомості. Юм стверджує, що людському розуму недоступно нічого, крім образів і сприйняття. Те, що стоїть за цими образами і буття в цілому, з точки зору Юма, не піддається раціональному обгрунтуванню.
Але це зовсім не означає, що Юм взагалі заперечує існування матеріального світу, про який свідчать дані органів почуттів. На його думку, люди, в силу природного інстинкту або схильності, готові вірити своїм почуттям. Цілком очевидно і те, що люди, слідуючи цьому сліпому і могутньому природному інстинкту, завжди вважають, що образи, що доставляються почуттями і суть зовнішні об'єкти, але не підозрюють, що перші -не що інше, як уявлення друге. Таким чином, відмовившись від визнання, а разом з тим і від пізнання об'єкта, Юм зводить всю задачу філософії до дослідження суб'єктивного світу людини, його образів, сприйняття, визначення тих відносин, які складаються між ними в людській свідомості.
Різниця ж між сприйняттями і ідеями Юм встановлює по чисто психологічному ознакою: ступеня жвавості і яскравості, з якої вони вражають наш розум. Враження - це такі перцепції, які входять в свідомість з найбільшою силою і нестримністю і охоплюють "всі наші відчуття, афекти й емоції при першому їх появі в душі". Під ідеями ж маються на увазі "слабкі образи цих вражень в мисленні і міркуванні". психологія філософія юм пізнання
Дотримуючись розробленої Локком термінології, Д. Юм ділить все враження на "враження відчуття" і "враження рефлексії". Причина появи враження відчуттів, по Юму, невідома. Її повинні виявлятимуть філософи, а анатоми і фізіологи. Саме вони можуть і повинні визначити, які з органів почуттів дають людині найбільшу і достовірну інформацію про світ. Філософію ж цікавлять враження рефлексії. За Юму, вони виникають в результаті дії на розум деяких ідей відчуттів (тобто копії вражень, відчуттів). Всі враження зберігаються і переробляються в розумі в ідеї за допомогою здібностей пам'яті і уяви.
Пам'ять зберігає порядок послідовності ідей, а уява вільно переміщує їх. Однак, діяльність розуму, на думку Юма, нічого нового не превносіт в вихідний матеріал. Вся творча сила розуму, за його словами, зводиться лише до здібностям з'єднувати, переміщати, збільшувати або зменшувати матеріал, що доставляється нам зовнішніми почуттями і досвідом.
Перший тип - асоціація за подібністю. З цього типу асоціації ми пізнаємо подібне так, як якщо б ми побачили портрет будь-якого людини, то ми відразу пожвавимо в пам'яті образ цієї людини.
Другий тип - асоціації по суміжності в просторі і часі. Юм вважає, що, якщо знаходишся недалеко від будинку, то думка про близьких значно яскравіше і жвавіше, ніж в разі, якби ти був від будинку на значній відстані.
Третій тип - асоціації причинності. На цьому типі асоціацій ми зупинимося докладніше, оскільки розробка вчення про причинно-наслідкові зв'язки і відносини є одним з головних досягнень Д. Юма. Слід зазначити, що згідно Юму, всі ці типи асоціацій або принципи не є вродженою властивістю людської свідомості, а отримані з досвіду. І оскільки Юм розуміє досвід як сукупність сприйнять, то відносини простору і часу, так само як і причинності залежності для нього не об'єктивно існуючі, притаманні самим речам відносини, а лише результат причинного зв'язку сприйнять.
Ідея причинності, по Юму, виникає в результаті певних відносин між об'єктами.
По-перше, це відносини суміжності в просторі і в часі. «Жоден об'єкт не може провести дію в такий час і в такому місці, які хоч скільки-небудь віддалені від часу і місця його існування» (Юм Д. Соч. В 2-х тт. Т. 1 .-- М. - С.171).
По-друге, ідея причинності обов'язково передбачає ставлення передування причини дії в часі. «Бо, якби одна причина була одночасно зі своєю дією, а це дію - зі своїм дією і т.д. то ясно, що взагалі не існувало б послідовності і всі об'єкти повинні були б бути сосуществующими »(Там же .-- С. 172).
По-третє, причинність має на увазі постійну і регулярний зв'язок причини і дії, а, отже, цей зв'язок носить необхідний характер. Якщо першу, другу і першу частину третього ознаки причинного зв'язку Юм вважає реальне і постійно виявляються за допомогою спостереження, то необхідність зв'язку з цим представляється йому тільки уявної, тобто породжується нашим розумом.
Таким чином, поставивши проблему об'єктивного існування причинно-наслідкових зв'язків, Юм вирішив її з позицій агностицизму. Він вважав, що існування причинно-наслідкових зв'язків неможливо довести, так як те, що вважається наслідком не міститься в тому, що вважають причиною. Слідство логічно не виводиться із причини і не схоже на неї. Юм розкриває психологічний механізм такого, на його погляд, хибне уявлення про причинності.
Наші уявлення про причинності, стверджує шотландський мислитель, мають дослідне походження. Спочатку люди досвідченим шляхом фіксують багаторазове поява об'єкта В після об'єкта А.
На цій основі складається асоціація сприйняття цих об'єктів. Після враження, отриманого від об'єкта А, в свідомості спливає ідея об'єкта В. Багаторазове дію цієї асоціації призводять до утворення в нашому розумі стійкої звички очікування того, що за появою А обов'язково піде В. В результаті люди впадають в логічну помилку, яка формулюється в судженні : «після цього значить внаслідок цього». Надалі ця звичка перетворюється в постійне уяву, що об'єкт В буде з'являтися після об'єкта А в майбутньому.
Нарешті це уява переростає в віру, тобто стійку схильність нашого розуму вважати, що багаторазове поява В після А і є саме причинний зв'язок на основі віри в існування одиничних випадків причинно-наслідкового зв'язку люди починають вірити у загальність і необхідність дії закону причинності. Насправді ж, підкреслює Юм, наш висновок щодо причинного зв'язку об'єктів А і В засноване виключно на зв'язку між ідеями, тобто на психологічної асоціації ідей.
Таке феноменологическое рішення проблеми причинності використовується Юмом для обгрунтування скептицизму як особливої юмовская системи агностицизму. Ми про це вже вели мову спочатку даного розділу, коли висвітлювали питання про трактування Юмом досвіду. Зараз ми хотіли б звернути увагу на те, що цей скептицизм знаходиться в руслі суб'єктивно-ідеалістичної концепції і принципово не відрізняється від позиції Берклі.
Принципова відмінність від Берклі починається у Юма при тлумаченні субстанції. В якійсь мірі, а саме, в боротьбі проти матеріалізму Юм продовжує лінію Берклі в поясненні субстанції. Він питає: витягується ця складна ідея з вражень, відчуттів або рефлексії? І відповідає: ні. Бо субстанція не їсти ні колір, ні смак, ні запах, а також ні пристрасть або емоція, тобто жоден з можливих в його вченні елементів чуттєвого досвіду.
«Ідея субстанції, так само як і ідея модусу, не що інше, як сукупність простих ідей, об'єднаних уявою і наділених особливим ім'ям, за допомогою якого ми можемо викликати цю сукупність у власній пам'яті або в пам'яті інших людей» (Там же .-- З . 105). Таким чином, субстанція, по Юму - це зручна фікція уяви.
Послідовно дотримуючись суб'єктивно ідеалістичних поглядів, Юм, на противагу Берклі, поширює скептицизм і на духовну, в тому числі і на божественну, субстанцію. На його думку, за допомогою досвіду неможливо виявити особливе сприйняття духовної субстанції. Окремі враження самі є субстанціями і не потребують підтримки з боку чогось ще. Якби була духовна субстанція, то вона була б постійною.
Але жодне враження не буває постійним. На основі всіх цих роздумів Юм критикує раціоналістичні докази буття Бога, відкидає чудеса і вважає, що релігія завжди була в людському суспільстві джерелом чвар між людьми. Детально розглядаючи питання про походження релігійних вірувань, Юм приходить до висновку, що джерело релігії знаходиться в фантазіях людей, стимульованих почуттями страху і надії. Разом з тим, Юм не цурається релігію, а вважає за необхідне зберегти релігійну мораль як важливе джерело людського співжиття.
Таким чином, Юм, в певному сенсі, продовжує еволюцію британського емпіризму. Цей емпіризм починається гносеологічним оптимізмом і матеріалізмом Ф. Бекона і закінчується скептицизмом і суб'єктивним ідеалізмом Д. Юма. Скептицизм Юма, пов'язаний з його відмовою від відомості сприйняття, з одного боку, до зовнішнього світу, а з іншого - до духовної субстанції, Богу, є однією з форм агностицизму.
Юмовская релігійний скептицизм був використаний французькими просвітителями. Агностичні установки в теорії пізнання Юма послужили вихідним пунктом для формування кантовского критицизму, який заклав основи німецької класичної філософії.
Розміщено на Allbest.ru