Московський державний університет імені М.В.Ломоносова, Москва, Росія
Вища школа економіки, Москва, Росія
Інститут суспільних наук Російської академії народного господарства і державної служби, Москва, Росія
Обговорюються основні джерела та напрямки конструктивізму в психології, конструктивістські підходи у вітчизняній психології і переломлення фундаментальних положень конструктивізму в когнітивних дослідженнях. В якості центрального поняття на сучасному етапі досліджень розглядається поняття завдання.
Ключові слова. конструктивізм, когнітивна психологія, схема, психологічна теорія діяльності, завдання
Незважаючи на обережне ставлення ортодоксальних когнітивних психологів до положень радикального конструктивізму, вже в перших роботах середини XX століття з проблем сприйняття і пам'яті в явному вигляді сформульована ідея про те, що образи / репрезентації не запечатлеваются (витягуються), а шикуються, причому активність суб'єкта грає тут не меншу роль, ніж особливості впливу.
Наприклад, У.Найссера розглядає сприйняття як циклічний процес, з одного боку, що направляється схемою, а з іншого боку, уточнююче і доповнює її з тим, щоб вона далі направляла перцептивную активність з урахуванням вже отриманої інформації. Схема визначається як «частина перцептивного циклу, яка є внутрішньою по відношенню до сприймаючого, модифікується досвідом і тим або іншим чином специфічна щодо того, що сприймається» [Найссер, 1981, с. 73]. З визначення прямо випливають основні функції схеми: по-перше, предвосхіщеніетого, що потрібно для дії, а по-друге, фіксаціяіндівідуального досвіду, його координація і організація. Це уявлення про процес сприйняття найбільш наближене до конструктивістських уявленням про інтелект Ж.Пиаже.
Разом з тим, незважаючи на ідеї задачний детермінації і еволюційної обумовленості закономірностей когнітивної системи, модульний підхід до пізнання як такої не в усьому збігається з фундаментальними положеннями конструктивізму: становлення індивідуального пізнання розглядається як послідовне розгортання генетично детермінованої системи модулів, яка не передбачає ні взаємодії між ними, ні перебудов в системі під впливом отриманого досвіду. Саме поняття завдання в даному підході обмежується завданнями пристосування суб'єкта як представника біологічного виду. Від вивчення активності суб'єкта модульний підхід по суті відмовляється: його теоретик Дж.Фодор наполягає, що в якості предмета дослідження повинні виступати вузько спеціалізовані «модулі», що складаються відповідно до конкретними завданнями адаптації і видають на виході «готовий продукт», який «інформаційно непроникний »і недоступний управління з боку суб'єкта. «Центральні системи», що забезпечують планування і прийняття рішень, згідно модульної концепції психіки, в принципі не можуть вивчатися в силу занадто широкого контексту і спектра даних, на основі яких реалізуються ці функції [Fodor, 1983]. У той же час саме функції планування і регуляції пізнавальної діяльності виявляються в центрі уваги вітчизняних дослідників.
фінансування
Дослідження виконано за часткової підтримки Програми фундаментальних досліджень НДУ ВШЕ.
Асмолов А.Г. Міхалевська М.Б. Від психофізики чистих відчуттів до психофізиці сенсорних завдань. В кн. А.Г. Асмолов, М.Б. Міхалевська (Ред.), Проблеми і методи психофізики. М. Моск. держ. університет, 1974. С. 5-12.
Бернштейн Н.А. Нариси про фізіологію рухів і фізіології активності. М. Медицина, 1966.
Брунер Дж. [Bruner J.] Психологія пізнання. М. Прогрес, 1977.
Виготський Л.С. Збірка творів. М. Педагогіка, 1982-1984.
Гіппенрейтер Ю.Б. Рухи людського ока. М. Моск. держ. університет, 1978.
Запорожець А.В. Розвиток сприйняття і діяльність. В кн. Сприйняття і дію. Матеріали 30-го симпозіуму XVIII Міжнародного психологічного конгресу. М. 1966. С. 35-44.
Леонтьєв А.Н. Діяльність, свідомість, особистість. М. Политиздат, 1975.
Леонтьєв А.Н. Образ світу. В кн. Леонтьєв А.Н. Вибрані психологічні твори. М. Педагогіка, 1983. С. 251-261.
Найссер У. [Neisser U.] Пізнання і реальність. М. Прогрес, 1981.
Смирнов С.Д. Світ образів і образ світу. Вісник Московського університету. Сер. 14: Психологія, 1981, No. 2, 15-29.
Смирнов С.Д. Психологія образу: проблема активності психічного відображення. М. Моск. держ. університет, 1985.
Столін В.В. Побудова зорового образу при псевдоскопіческом сприйнятті. Питання психології, 1972, No. 6, 103-116.
Тихомиров О.К. Психологія мислення. М. Моск. держ. університет, 1984.
Флейвелл Дж. [Flavell J.] Генетична психологія Жана Піаже. М. Просвітництво, 1967.
Ярбус А.Л. Роль рухів очей в процесі зору. М. Наука, 1965.
Fodor J.A. Modularity of Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1983.
Gardner H. The mind's new science. The history of cognitive revolution. Harper Collins, 1987.
Luria A.R. The Making of Mind: A personal account of Soviet psychology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.
Piaget J. The Construction of Reality in the Child. New York, NY: Basic Books, 1954.
Stratton G.M. Some preliminary experiments on vision without inversion of the retinal image. Psychological Review, 1896, 3 (6), 611-617.