(Fabliau, формапікардійского діалекту; інші форми - fableau, fablel, flabel). Жанр французької міської літератури, який отримав особливе поширення вXIII в. порівняно невелика за обсягом (в середньому 200-500 віршів) комічне розповідь, яка, як правило, полягає коротким повчанням, «мораллю», і написано вось-місложніком з парними римами (rime en octosyllabe), тобто розміром жест chansons de geste), які виступали в цю епоху функціональним еквівалентом прози. Виключення становлять найраніше з дійшли до нас Ф. «Рішё» (бл. 1170/1180 рр.), А також «Священик, якого посадили в скриню з-під сала», де використано т.зв. ліричний метр. Виникнувши в кін. XII в. Ф. остаточно зникли до сер. XIV в. в період оформлення прози на народній мові.
Тому Ф. як жанр погано піддається наукової дефініції, і його межі, а тим самим і кордони корпусу текстів, завжди більш-менш розпливчасті. Тому ж в цілому невдалими виявилися спроби вивчення генезису Ф. на підставі сюжетних паралелей (знаменита орієнталістського теорія походження Ф. висунута в 1874 р Г. Парісом і підхоплена в російській науці в поч. XX ст. С.Ф.Ольденбург). Форма віршованого вигаданого розповіді, що поєднує комізм з елементами дидактики, була досить універсальної, щоб охопити собою досить широке коло сюжетів самого різного походження. Ф. зближуються з «байками» Марії Французької і з рядом браншей «Романа про Ренара», з ле і «оповідями», з елегійними комедіями Віталія Блуаський і Вільгельма Блуаський, зі вставними новелами «Романа про семи римських мудреців»; однак найбільш тісно Ф. пов'язані з проповідницькими «прикладами» exempta), зокрема, зі збірки Жака Вітрійского.
Ф. часто і охоче використовують бродячі сюжети, багато з яких легко класифікуються за вказівником Аарне - Томпсона. Однак, незважаючи на свою безперечну близькість до фольклору, Ф. цілком належить до середньовічної літературної традиції і втілює в собі характерно середньовічний тип свідомості. Перш за все це позначається в трактуванні персонажів.
Однак крізь цей примітивний «соціологізм» Ф. проступають набагато більш архаїчні архетипи, що визначають «стану» персонажів. Перш за все це вікова «міфологія», тісно пов'язана з календарної (карнавальної) обрядовістю. (Свято). Чоловік в Ф. втілює старість ( «минає»), зазвичай рогатий, нещадно битий і задоволений ( «Про городянки з Орлеана», «Роман про лицаря, про його дружині і про кліриків» і безліч інших Ф.). Юнак, в тому числі і молодий бродячий клірик, - незмінно велелюбний і щасливий ( «Про Гомбере і двох кліриків», «Обере» і особливо два нетрадиційних Ф. близьких до плутовскому роману - «Рішё» і «Трюбер»). Дівиця невинна до недоладності, тому зазвичай стає героїнею Ф. побудованих на еротичної метафорі ( «Про дівчині, яка напоїла дитинча», «Про білку», «Про дівчині, яка хотіла літати»); основний сюжет, пов'язаний з нею, -соблазненіе з елементом ритуальної ініціації (іноді з таким обов'язковим її мотивом, як замикання в башті або замку: «Про лелеку», «Про чаплі»). Однак основний персонаж Ф. - це заміжня жінка, що набуває рис міфологічного трикстера і за рахунок своєї хитрості і спритності здійснює ритуал «весняного оновлення», тобто подружню зраду, яка іноді супроводжується і карнавальним побиттям чоловіка. Саме сюжети про розпусних і спритних дружин - центральні для Ф. (в «Повчанні клірику» Петра Альфонсі тільки такі повчальні історії і називаються «Ф.»).
У науковій літературі прийнято писати про «антйфемінізме» (і про «Антиклерикалізм») Ф. Переважна більшість моралей, які супроводжують тексти, зводиться до того, що «жінка розумніші самого чорта» ( «Про мишеня в клоччю») і завжди зуміє обдурити чоловіка. Справді, уявлення про жінку як про посудині гріха, що знаходить опору в деяких біблійних текстах (Прип. 9, 13-18, 19, 13-14 та ін.) І надзвичайно розвинене в «народному богослов'ї», послужило важливим світоглядним підставою і сю-жетообразующім фактором для багатьох Ф. Однак архаїчна топіка, пов'язана з мотивами родючості, з одного боку, і певний вплив куртуазної традиції з її ідеєю принципово позашлюбного любові, з іншого, повідомляють жіночим персонажам неоднозначний етичний статус, далеко не зводиться до засудження або сатирич кому осміянню.
З часів першого капітального дослідження Ж. Бедье Ф. традиційно вважаються найбільш представницьким жанром французької міської літератури, тобто літератури, створеної в основному городянами і для городян. (Місто ). Правда, ряд відомих вчених (насамперед П.Нюкрог, атак-жеФ.Менарідр.) Вважають, що навколишнє середовище побутування Ф. була чисто аристократичної, а їхня культурна функція полягала в пародійному зниженні куртуазної топіки. Як доказ і тієї, і іншої точки зору зазвичай наводиться відрізняє Ф. «реалізм», який вірніше було б назвати «побутовізму» і в якому послідовники Бедье бачили правдивий опис життя і побуту городян, а послідовники Нюкрога - комічне заземлення образів і перипетій fm 'amor. І при тому, що вживали не раз спроби реконструювати на основі Ф. історичні реалії середньовіччя незмінно завершувалися природною невдачею, твори ці досить показові як відображення менталітету (або «уявного») саме які не належать до знаті, - незважаючи на те, що бюргерська ідеологія і мораль в її класичному розумінні (вміння цінувати чужу працю, ощадливо ставитися до грошей і прибутково вести торгівлю) сповідається тільки в Ф. «Про божевільної щедрості», написаному аристократом Філіпом де Бомануар .
Належність Ф. до міського (надалі історичному межі - буржуазному) типу культури, мабуть, найяскравіше позначається в тому факті, що більшість їх присвячені відносинам всередині сім'ї. Саме в цьому (але, мабуть, тільки в цьому) аспекті можна розглядати Ф. як пародію на куртуазний лірику: піднесена любов до заміжньої Дамі перетворюється в них в банальний трикутник. Ідеологія сім'ї, утвердження сімейних цінностей -Основна проблематика Ф. Затвердження це майже ніколи не відбувається безпосередньо; виняток становить хіба що дидактичний Ф. «Кошель розуму», де вірність і безкорисливість дружини змушують чоловіка-купця віддати перевагу її жадібної коханки, або чисто комічні «невиконаного бажання» Жана Боделе, де дружина, побачивши уві сні ярмарок з вельми специфічним товаром, охоче задовольняється «товаром» свого чоловіка і живете ним в любові та злагоді. Але, як правило, сімейна мораль проповідується творцями Ф. «від противного».
Шлюб в Ф. - це перш за все боротьба між чоловіком і жінкою за верховенство в будинку. Найбільш яскравий приклад того дає Ф. «Про сірє Ен і дамі Аньyoз», де подружня пара влаштовує комічний поєдинок-бійку за володіння штанами, і дружина, здолавши чоловіка, відтепер «по праву» верховодить в сім'ї. Схожа тематика розробляється в Ф. «Про скошеному полі» (традиційний сюжет «Стриж-Бріто»), «Про Віллані, який не був господарем у своєму домі», «Про Оскопленіе дамі» та багато інших. ін. Власне, і нескінченні варіації любовного трикутника трактуються творцями Ф. не стільки як докази розпусності жінки, скільки як приклади її прагнення (і безумовної здатності) взяти верх над чоловіком; моралі таких текстів зазвичай зводяться до викриття «божевілля» тих, хто дозволяє тримати себе під каблуком. При цьому роль сім'ї і домівки анітрохи не заперечується і не зменшується - на відміну, наприклад, від пред-новелістичної збірки XV в. «П'ятнадцять радощів шлюбу», який, наслідуючи основної тематики Ф. проте описує сімейне життя як постійний і, головне, невідворотний кошмар.
Література: Михайлов А.Д. Давньофранцузька міська повість «фабліо» і питання специфіки середньовічної пародії і сатири. М. 1986; Вédiеr J. Les Fabliaux: Études de littérature populaire et d'histoire littéraire du Moyen Âge. P. 1893; Boutet D. Les Fabliaux. P. 1985; Jodogne O. Le Fabliau. Turnhout, 1975; Lee Ch. Riccadonna A. Lime n ta ni A. Miotto A. Prospettive sui fabliaux: Contesto, sistema, realizzazioni. Padova, 1976; Lorein M.-T. Façons de sentiret de penser: Les fabliaux français. P. 1979; Ménard Pli. Les fabliaux: Contes à rire du Moyen Âge. P. 1983; Nykrog P. Les fabliaux. Copenhague, 1957; Rychner J. Contribution à l'étude des Fabliaux: Variantes, remaniements, dégradations. Neuchâtel, Genève, I960. T. 1: Observations; T. 2: Textes.