3. Євразійство. Його властивості та визначення.
4. Загальна характеристика євразійства. Культура і суб'єкт.
5. Сфери культури з точки зору еврозійства.
6. Геополітична концепція євразійства.
8. Список використаної літератури.
Росія в її московський період історії, аж до другої половини XVII століття, представляла собою деякий справжній світ в собі, духовні передумови якого були саме євразійськими. Не тільки через постійні побутові зв'язку, а й через Візантію і її вплив Схід у Росії стикався з Заходом. Але наскільки цей московський світ був далекий від Європи - в цьому може переконатися кожен, хто прочитає свідчення і враження від Московії будь-якого старого європейського мандрівника.
Духовні передумови євразійської культури.
"Звільнивши своє мислення і світовідчуття від гнітючих його західних шор, - писав в 1922 році І. С. Трубецькой, - ми повинні всередині себе, в скарбниці національної російської духовної стихії, черпати елементи для створення нового світогляду. У цьому дусі ми повинні виховувати і підростаюче покоління. у той же час цілком вільні від схиляння перед кумиром західної цивілізації ми повинні всіляко працювати на створення самобутньої національної культури, яка сама витікаючи з нового світогляду, в той же час обгрунтувала б собою це світогляд . В цій величезній всеосяжної роботі є справа для всіх, не тільки для теоретиків, мислителів, художників і вчених, але і для техніків, фахівців і для пересічного обивателя. Загальною вимогою, що пред'являються до всіх, є радикальний переворот в світогляді "(" На шляхах ", Берлін, 1922 року, стор. 314).
Євразійство хоче подолати Захід не ззовні, не зсередини - з самого духу Заходу, який став нині для євразійського людини власною дитиною та своїм. Нині вже не тільки верхи російського суспільства пройняті західними началами, як це було в старій дореволюційній Росії - нині найширші верстви російського демосу захоплені західним активізмом, енергетізма, продуктівізмом, економічним матеріалізмом і атеїзмом. Від того завдання євразійства стає не тільки національної, але й вселенської: російський народ повинен в собі і через себе подолати західного людини, який поширив свою культуру на весь світ. Цієї вселенської євразійство різко відрізняється від фашизму, націонал-соціалізму і т.п. течій, які є доктринами націоналістичними, що не ставлять перед собою ніяких уселюдських завдань.
Таке подолання євразійство бачить в "кінець до Сходу", отже, в прийнятті тих цінностей, які лежали в основі східних культур і зневажалися і заперечувалися новітнім Заходом. Справа йде не про те, щоб об'азіатіть Росію і весь світ, але щоб побудувати нову культуру на усвідомленому синтезі Сходу із Заходом - культуру євразійську. Можна сказати, що цей поклик до Сходу лунає не лише з вуст євразійців. Сам Захід у своєму сучасному духовному кризу починає інакше ставитися до Сходу, починає уважно до нього прислухатися і намагається його зрозуміти. З деяким правом можна сказати, що нині і Європа стала "евразійствовать", що ще раз підкреслює всесвітні завдання євразійської доктріни1.
До деякої міри Захід був уже стихійно подолано більшовизмом, незважаючи на чисто західницький характер надихаючого більшовиків марксистського ідеалу. Відмінною від новітньої Європи рисою Сходу є те особливе релігійне горіння, та особлива атмосфера віри, якими були пройняті стародавні і східні культури. За загальним визнанням, ця атмосфера віри становила основну особливість духовного життя старої Росії. І треба сказати, її не міг погасити російський марксизм, незважаючи на офіційну проповідь невіри. "Життя буде хороша, прекрасна, ми побудуємо абсолютно щасливе життя" - такий головний мотив, захоплював революційні маси російського народу. В ім'я цієї прекрасної життя приносилися мільйони жертв. Тяжкості російської дійсності переносилися найчастіше без нарікання і з підйомом. Не можна уявити собі цих настроїв без наявності глибокої віри в близьке земний рай - в те, що старі соціалісти називали Новим Єрусалимом, новим царством Божим на землі. Досить засумніватися на мить в рятівної силі комуни, і весь комуністичний лад стане немислимий. Впаде його основна идеократическая передумова, на якій він весь стоїть і тримається. Російський марксизм за духом своїм набагато більше схожий на старий релігійний соціалізм початку XIX століття, ніж на соціалізм "науковий". На Заході цей релігійний соціалізм надихав невелика кількість інтелігентів, які вийшли з релігійної католицької середовища (яким був, наприклад, Сен-Сімон). У Росії він захопив широкі народні маси і став величезним народним рухом. Чи можливо це без того горіння віри, про який ми говорили?
Послідовники Сен-Симона вірили, що настане час, коли промисловість буде справжнім культом Предвічного ". Можна сказати, що в сучасній Росії цей час уже настав. Віра в остаточну перемогу соціалізму, як деякого абсолютно благої справи створила там" неухильне піднесення ентузіазму пролетарських мас "і породила ту енергію промислового будівництва, яка викликала в життя нове ставлення до продуктивної праці в вигляді ударництва, соціалістичного змагання і т.д. Психологічні настрої, вселяється при цьому масам, являю ться формами титанічного пафосу, натхнення і підйому, подібними релігійним емоціям і почуттям. Запозичений у Заходу продуктівізм рухається в Росії не мотивами особистого егоїзму, що не інстинктом особистого збагачення, а деякими колективними емоціями, в яких воскрешає романтика загального співробітництва, спільної справи і колективної солідарності всіх трудящих.
Євразійство, нарешті, не раз вказувало, що в російській комунізмі фактично перевиконаний був навіть економічний матеріалізм Маркса, незважаючи на те, що вчення про залежність ідеології від економічної бази становить невід'ємну частину леніністского символу віри. В економічній практиці російських більшовиків-комуністів не економіка визначає ідеї, а навпаки, ідея, план керує економікою Економіка займає підлегле становище по відношенню до плану і, таким чином, вся система носить характер ідеократичної. Хибність такого роду ідеократії полягає в тому, що керівна ідея в ній сама по собі чисто "економічна". У ній немає нічого, крім культу виробництва в ім'я чисто гедоністичного ідеалу задоволення первинних потреб - ідеалу ситості. Духовні потреби, хоча і не заперечуються більшовиками, але, воістину, самостійне існування їх в марксистській теорії ніяк не справджується. Подолання економічного матеріалізму російським комунізмом є, отже, чисто формальним і по суті матеріалізм буде подолано в Росії тільки тоді, коли на місце марксистської системи цінностей буде поставлена система цінностей євразійська.
В основі будь-якої культури завжди лежать деякі духовні цінності, що наповнюють будують культуру людей пафосом творчості і вимагають відповідного цим цінностям побудови і оформлення життя. Цінності ці звичайно не усвідомлюються носіями даної культури. Можна сказати, що культура зазвичай є продуктом підсвідомого творчості і цінності, що лежать в основі культури, вперше повинні бути відкриті культурної філософіей2.
Небезінтересні спроби визначення основних принципів, характерних для окремих типів культур, зроблені європейськими філософами культури, Шпенглером і частково прилягає до нього Фробеніуса. Ми говоримо про відомого протиставленні античного, апполоновского людини людині новому, європейському, "фаустовскому". Перший нібито позбавлений був почуття нескінченності і не прагнув до оволодіння нею. Він любив замикатися в свій вузький світ, в своє місто, в обмеженість доступних йому просторів. Він був глибоко провінційний в усіх проявах культури, в своїй релігії, науці, філософії тощо Другий, фаустовский людина, навпаки, бачить нескінченність і прагне до неї; всі його світогляд охоплено почуттям нескінченності і до оволодіння нескінченністю прагне його діяльність. Кілька варіюючи думку Шпенглера, Фробениус вважав, що названі два світогляду характеризують душу східного і західного людини: перший живе, відчуваючи себе як би в печері, і не вважає світ своїм будинком ( "Вельтхёле", "Хёленгефюль"), другий живе в світі, як в своєму будинку, і відчуває його нескінченність, його широту ( "Вельтвайте", "Вельтгефюль") 3.
Примітно, що обидві названі спроби однаково рухаються по лінії чисто просторових визначень. Це свідчить, що їх зробив західна людина, яка сама занурений в споглядання простору і всю культуру свою розуміє як оволодіння простором і всім тим, що в просторі укладено. Наскільки далекий був від подібних шляхів, наприклад, представник індійської культури, який відмінно відчував нескінченність світу, але чисто зовнішнє оволодіння простором зовсім не вважав позитивним досягненням! Духовне протиставлення двох основних культурних типів, східного і західного, слід висловити не шляхом цих зовні просторових визначень, але поруч наступних метафізичних антитез, примирення яких становить історичне завдання євразійської культури.
Схожі роботи:
Культура Давньої Русі (9)
Реферат >> Культура і мистецтво