... самоствердження особистості часто представляло, і продовжує представляти, щось зовсім відмінне і щось більш широке і глибоке, ніж та дріб'язкова, нерозумна розумова вузькість, яку більшість письменників видає за індивідуалізм і - самоствердження
П.А. Кропоткін. Взаємодопомога як фактор еволюції
Тема кооперації стала частиною наук про суспільство в зв'язку з еволюціоністським підходом. Це дивно, тому що зараз ми вважаємо природний відбір і соціал-дарвінізм пов'язаними з індивідуалістичної мораллю. Вся складність еволюції в повсякденній свідомості зводиться до висновку «виживає найсильніший». Але це відбувається з прямолінійною трактування, а згідно з Дарвіном і його послідовникам, виживають найбільш пріспособленние.Но це властивість не завжди пов'язано з силою.
Звичайно, повне перекладання ідей еволюціоністів на людські відносини неможливо. Але сучасні аргументи на користь того, щоб придивитися до кооперації, що в ринкових відносинах, що в політичних, що в приватних, виявляються дивно схожі на ті, що висувалися вченими в минулому. І з'ясовується, що наша проста трактування світу еволюції як хаосу, де виживають найсильніші індивідуалісти, невірна.
У низці змін XIX століття одним з найбільш істотних стала теорія Дарвіна про еволюцію. На той час наукове і релігійне мислення вже поступово розмежовувалися. І, тим не менше, ідея походження людини від тварини сприймалася в суспільстві неоднозначно. Критика цього підходу була пов'язана і з релігійними почуттями як такими, і з моральною шкодою. Лаконічним формулюванням Достоєвського «якщо Бога немає, все дозволено» можна пояснити неприязнь до дарвиновскому підходу навіть серед не самих релігійних людей.
Соціологія поступово набувала науковий статус, і одним з її предметів стала проблема пошуку підстав суспільних відносин. Вчені задавалися питанням про те, що являє собою суспільство як щось більше, ніж сума людей, що входять в нього. СоціологіяXIX і початку ХХ століття виходила з того, що суспільство - це цілісна система. і вона має значення сама по собі. Сьогодні ця позиція вже не вважається настільки незаперечною, але потрібно розуміти, що ідеї людини століття назад істотно відрізнялися від наших хоча б тому, що в його минулому не було тієї історії, що є в нашому.
Історія XIX століття дала підстави і для майбутнього індивідуалізму, і радикального націоналізму, але одночасно ставали нові ліберальні теорії, які продовжують традиції Локка, але вже на новому рівні, пов'язаному з сучасними науковими теоріями. З'явилася концепція laissez-faire, невидимої руки ринку, яка сама керує процесами розподілу благ у суспільстві. В цілому, це була епоха, коли багатьом здавалося, що суспільство і все життя на планеті проваджені власними внутрішніми законами, і все розвивається так, щоб в ході природних процесів вдосконалюватися і вдосконалюватися. Наступну «короткий двадцяте століття» зруйнував цю виставу. Але класична ліберальна думка зуміла пояснити еволюцію в природі як вдосконалення (адже людина - найдосконаліше творіння). І, отже, така ж еволюція відбувається в суспільстві, вважали ідеологи ліберальної думки, серед яких був і Герберт Спенсер.
Так, у своїй книзі «Особистість і держава» він пояснює, що є два типи кооперації: обов'язкова, насаджувана державою в армії та інших суворих ієрархічних структурах і добровільна кооперація, що виникає в процесі виконання громадських функцій і взаємодії людей. Перша зміцнює нерівність, друга сприяє справедливому розвитку. Думка Спенсера при цьому парадоксальна: кожної кооперації в марксистському тлумаченні, тобто об'єднання робітників, на його думку, необхідно керівництво, яке не допустить проявів волюнтаризму. Це пояснюється тим, що «можливість кооперації залежить від виконання договору, мовчазно мається на увазі або ясно вираженого» (2).
Однак, ще Дарвін, цитуючи Спенсера в «Походження видів» зауважує, що «було б, однак, помилкою припускати, що не буде ні боротьби за існування, ні, отже, природного відбору, поки не виникне багато форм» (3). Але головне, ідеї Спенсера показують, як природно-наукова доктрина еволюції стала розвиватися як опис суспільного життя. Саме ліберальні мислителі XIX століття пояснили суспільство як саморозвивається систему і створили ідеологію, яка є однією з головних у світі до сих пір. Одне з прямих наслідків їх міркувань - соціал-дарвінізм, поняття, яке найчастіше вживається як синонім верховенства конкуренції в суспільних відносинах.
Ідеї XIX століття багато в чому визначили конфлікти всієї першої половини наступного століття. Протиріччя між соціалістами і лібералами досі є один з найважливіших конфліктів в теорії і практиці суспільного життя. Але цими теоріями не обмежилися спроби пояснити, як діє дарвінівський підхід в суспільстві. Більш того, сучасні теорії, що включають і класичні питання, і сучасні наукові досягнення, намагаються примирити ці ідеології з точки зору наукового підходу. Це відбувається в тому числі завдяки дослідженням кооперації.
Сьогодні еволюція і походження людини перестали бути такою проблемою для суспільства, який вони були півтора століття назад. І хоча суперечки між еволюціоністами і креационистами тривають, вони відбуваються вже на інших умовах: коли діти вивчають походження людини за підручниками біології, де викладена дарвіновська модель. Періодично це викликає негативну реакцію релігійних людей, але оскільки релігія в більшій мірі вважається приватним питанням, ніж сто років тому, ці конфлікти не є головними в суспільному житті.
Кооперація як частина еволюції завжди виявлялася питанням, проблемою, яку кожен учений намагався вирішити по-своєму. Дотримуючись різної ідеології або методології, вони розуміли проблему: прагнучи до виживання, ми починаємо взаємодіяти. І в якомусь сенсі все розвиток суспільства і людини - це розвиток форм кооперації і уявлення про неї.
* Безумовно, неоліберальна модель досить складна сама по собі, і в ній присутні різні трактування еволюції. Але неолібералізм, наскільки його можна розглядати в якості цілісного явища з тими ж застереженнями, що і лібералізм, відрізняється саме цим. Почасти тому ті дослідження, які ми приводили в другій частині, стають популярними тільки завдяки окремим людям або напрямками думки, але не є поки загальноприйнятими.