Поставимо запитання: чи є численні біди і провали пострадянського періоду дією об'єктивних причин, невідворотних факторів, які супроводжують процес переходу від тоталітаризму до демократії, так би мовити, платою за спокуту тоталітарних гріхів, або ж це багато в чому результат дії суб'єктивних чинників. Мабуть, другий відповідь ближче до істини. А [c. 633] серед цих суб'єктивних чинників важливу, а часом і вирішальну роль грає якість політичної еліти. Для того, щоб виробити оптимальну стратегію і тактику економічного, політичного, культурного розвитку країни, потрібна кваліфікована і високоморальна еліта. А чи є така у нас?
Звичайно, про якість еліти найпростіше зробити висновок за результатами її управлінської діяльності. А результати ці - падіння виробництва більш ніж в два рази, численні політичні провали, деградація духовного життя, науки, культури. Але можна взяти за основу і суб'єктивні критерії, наприклад, ставлення до неї населення, оцінка їм її діяльності, використовуючи соціологічні опитування населення, і констатувати низький рейтинг еліти, низький рівень довіри до неї.
Але легко критикувати нашу політичну еліту. Важче відповісти на питання: а де взяти висококваліфіковану і, головне, високоморальну еліту? Ясно, що така еліта не може народитися в готовому вигляді, як Афродіта з морської піни. Її треба готувати, плекати, створювати умови для її становлення. Висока політична культура еліти - найважливіший елемент підвищення політичної культури всього народу. А низька якість еліти - свідчення відсутності системи її оптимального рекрутування і планомірної підготовки.
Причому відкрите рекрутування - аж ніяк не винахід останнього часу, не монополія сучасних демократій. Навіть в умовах азіатського способу виробництва відомі два типу рекрутування еліти - клановий, закритий - в кастової системі давньої Індії, і [c. 634] щодо більш відкритий - в стародавньому Китаї, що включав конкурс на заміщення адміністративних посад.
Тепер вислухаємо і іншу сторону - прихильників елітного освіти. Їхні аргументи звучать досить вагомо. Єдина (і однакова) система навчання не враховує [c. 636] різноманітність особистісних орієнтацій, глушить індивідуальність, нівелює особистості учнів, не стимулює розвиток їх талантів, унікальних здібностей. У демократичному суспільстві поряд з державною повинна існувати незалежна система освіти, в тому числі альтернативного, і нехай батьки і діти вибирають ту систему, яка їм більше підходить. А якщо обдаровані діти з незабезпечених сімей не можуть оплачувати дорогі приватні школи, то вони мають право на дотацію з боку благодійних фондів, держави, на стипендію для талановитих дітей з шарів, які є в багатьох елітних школах.
Причому елітні навчальні заклади покликані бути маяками всієї системи освіти, полем для проведення прогресивних експериментів. Багато американські й англійські фахівці з соціології освіти підкреслюють, що Ітон, Харроу (елітні школи), Оксфорд, Кембридж (елітні університети) в Англії, Гротон і Сент-Поль (елітні школи), університети «Ліги плюща» - Гарвард, Єль , Прінстон повинні не замикатися в собі, зберігаючи свою езотерічность, але, навпаки, виступати моделлю, до якої наближається система освіти у Великобританії та США. Багато елітні навчальні заклади індустріально розвинених країн виступають і в ролі спонсорів обдарованих дітей безвідносно до статусу їх батьків - елітні школи готові навчати таких дітей безкоштовно, навіть платити їм невеликі стипендії, бо наявність обдарованих дітей в привілейованих приватних школах сприяє піднесенню рівня навчання в самих цих школах . А виховання яскравих талантів вигідно і для всього суспільства і - безпосередньо - для спонсорів цих шкіл, особливо якщо ними є великі корпорації, бо випускники цих шкіл є базою для поповнення співробітників цих корпорацій або державних установ, з якими співпрацюють ці корпорації, не кажучи вже про тому, що це спонсорство служить поліпшенню іміджу відповідної корпорації.
Можна помітити, що картина, що малюється прихильниками елітного освіти, мабуть, занадто рожева, це скоріше норматив, ідеал, що розходиться з дійсністю, але зате службовець певним орієнтиром. [C. 637] Можна і потрібно виявляти недоліки елітного освіти в різних країнах (згадаємо, що і Росія має традиції такого освіти досить назвати знаменитий Царськосельський ліцей, що дав стільки видатних діячів культури і політики, де однокласником великого Пушкіна був і майбутній канцлер Росії Горчаков). Питання полягає лише в наступному: ці недоліки слід виявляти для того, щоб їх усувати, щоб скорегувати це утворення відповідно до сучасних потреб суспільства, або ж для того, щоб його відкинути на користь егалітарного, усередненого освіти, такого характерного для СРСР.
Але поки ми ще не вирішили поставлене нами питання: чи справедливо елітну освіту? Для його вирішення перш за все пропонується розрізняти елітарне і елітну освіту. Елітарне освіту - освіту дітей вузького кола, в який входять люди за критеріями знатності і багатства. Соціологи зазвичай розрізняють еліту «крові» (критерій знатності, панівний в традиційному суспільстві), еліту багатства (в індустріальному суспільстві) і еліту знання (в інформаційному [c. 638] суспільстві). Оскільки елітарне освіту - освіту для вихідців з вузького кола, воно несправедливо, воно марнотратно для суспільства: адже в цьому випадку втрачаються таланти дітей, сім'ї яких не входять в еліту суспільства.
Навпаки, елітну освіту, крім того, що це утворення найвищого рівня, характеризується тим, що його критерієм є здібності, таланти дітей; воно не повинно залежати від походження і багатства батьків. Для засвоєння цінностей, запропонованих цією системою освіти, необхідний високий рівень здібностей.
Різниця між елітарними і елітними школами видно хоча б з того, що нащадки багатих сімей, поступово в елітну школу, просто не зможуть в ній вчитися, якщо не володіють високими інтелектуальними здібностями. З такої школи вони просто змушені будуть піти, бо «не потягнуть», навіть якщо їхні батьки і заплатили чималі гроші за їх навчання. Можна бачити, що елітарне освіту пов'язане з системою закритого рекрутування еліт, в той час як елітну освіту - з системою відкритого її рекрутування.
Цілком очевидно, що нині і в доступному для огляду майбутньому суспільство не може функціонувати без еліти. Значить, кваліфіковану еліту, орієнтовану на високі гуманістичні цінності, потрібно готувати, причому готувати заздалегідь, по можливості планомірно. Відомо, що комунікаційні навички, зокрема, лідерство, формуються вже в ранньому віці, і тому для суспільства надзвичайно важливо розпізнавати і розвивати здібності його членів до лідерства. Саме в цьому плані важлива проблема елітного освіти, яке може оптимізувати процес рекрутування і зміни еліт в суспільстві.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter