Економічно ефективна держава: американський досвід. Історія взаємин американської держави з ринком, з вільним підприємництвом носить унікальний характер. В Америці склалися по-своєму ідеальні умови для становлення і розвитку капіталізму, для формування держави, що росте і міцніючої разом з укоріненням в господарському житті економічних принципів.
Інакше кажучи, держава і ринок в США набирали чинності одночасно, хоча при цьому економічна функція держави в найбільшій мірі проявилася лише в I пол. XX століття. З усього різноманіття факторів, що визначають природу і причини багатства Америки, виділимо роль держави і спробуємо виявити рушійні сили активної позиції держави в переломні періоди розвитку американського суспільства. Забезпечення національної економічної безпеки.
Ще в XIX столітті в США економічні кризи не несли загрозу значних руйнувань, і економічна роль держави зумовлювалася загальною логікою господарського розвитку країни - зміцненням промисловості, будівництвом ж / д, утворенням великих корпорацій, а не «гасінням» спалахів циклічних криз. У цей період держава різними методами стимулювало розвиток національної економіки, надавало приватному бізнесу свободу ініціативи і цільову підтримку.
Весь комплекс заходів федеральної влади, який отримав назву «новий курс», не вписувався в теоретичні постулати «невидимої руки» ринку, ні навіть в існуючі законодавчі акти. Реалізація «нового курсу» стала переломним етапом в осмисленні ролі американської держави в економіці. Вперше в історії США при президенті Ф. Рузвельта було утворено Раду з національної економічної безпеки, який фактично координував всі заходи в рамках «нового курсу». Через 60 років після обрання президентом США Ф. Рузвельта в Білий дім прийшов Б. Клінтон, який теж утворив Раду з національної економічної безпеки.
Своє завдання економічна «команда» Клінтона бачить в забезпеченні підвищення конкурентоспроможності американських товарів і послуг на внутрішньому і світовому ринках.
Якщо ж спробувати дати визначення економічно ефективної держави, то в найзагальнішому вигляді можна сказати, що це держава, яка відстоює свої національні інтереси і забезпечує свою національну економічну безпеку в умовах необмеженої міжнародної конкуренції. Кількісне вираження такого визначення рівнозначно виявленню оптимуму між відкритістю національної економіки і підтримкою своїх виробників на внутрішньому і зовнішньому ринках.
У зв'язку з цим новий ракурс отримує розгляд економічної ролі держави в цілому. Так як умови розвитку світового господарства і американської економіки в кінці другого тисячоліття істотно відрізняються від подібних умов початку і навіть середини XX століття, то з'являється можливість досліджувати економічну роль держави не за ступенем втручання в ринковий механізм, а за ступенем участі в забезпеченні внутрішніх і зовнішніх умов функціонування національної економіки.
Іншими словами, економічно ефективним держава може бути тільки тоді, коли ефективною є сама економіка. Але і при «поганому» державі не може бути «хорошою» національної економіки, що розвивається на основі ринкових принципів. Спираючись на приватну власність у всіх її проявах, американська економіка поступово розширювала свою базу, яка своєю стійкості вона зобов'язана різноманіттю форм власності і організаційних видів підприємництва.
Якщо в країні існування і розвиток тієї чи іншої форми власності визначаються економічними причинами, а не чисто адміністративними обмеженнями, то знімаються передумови для нелегального бізнесу, і будь-який підприємець може розраховувати при необхідності на захист держави, якому він платить податки. Очевидно, з цієї точки зору держава може вважатися економічно ефективним тільки тоді, коли в країні зберігається можливість для ефективного функціонування будь-якого виду підприємництва в рамках існування господарського законодавства. «Правила гри» в ринковому середовищі.
У ринковому середовищі критерієм ефективності служить прибутковість будь-якого бізнесу. Однак у міру розвитку американської економіки і суспільства все виразніше стали проявлятися сфери, де прибуток не може виступати єдиним або ідеальним критерієм ефективності. У ряді випадків взагалі неможливо говорити про ефективність, яка вимірюється прибутком, скажімо, в таких важливих для сучасного суспільства сферах, як освіта, фундаментальна наука, захист навколишнього середовища і т. Д. Тут «невидима рука» ринку виявляється безсилою в тому, щоб визначити значимість подібних сфер для суспільства.
У XXI столітті роль «неринкових» сфер буде рости, але панівними як і раніше залишаться «правила гри», які властиві ринковій економіці в цілому. При таких обставинах роль держави ускладнюється. З одного боку, держава - своєрідний гарант ринкової системи, з іншого воно не може не підтримувати ті сфери життєдіяльності суспільства, де ринкова мотивація «пробуксовує». Звідси випливає, що держава за характером своєї економічної діяльності стає одночасно і складовим елементом ринкового устрою, і стабілізуючим фактором суспільства в цілому.
І тут необхідно ще раз зупинитися на так званому «втручанні» держави в ринкову економіку. Дійсно, якщо держава прагне підмінити або навіть до певної міри замінити ринок і конкуренцію, то тут у наявності реальне втручання.
По - різному можна ставитися до американської історії, але очевидним є факт, що в США склалася система державної влади, що ввібрала в себе демократичні ознаки ринкової економіки.
В результаті в економічно і політично сильній державі зацікавлені і бізнес, якому потрібні ясність і стабільність «правил гри» всередині і поза країною, і всі верстви населення, права яких гарантується державою.
Однак було б неправильно робити висновок про те, що в США вже знайдений оптимум ефективності держави взагалі і його господарської ролі зокрема. Динамізм і турбулентність сучасного світового розвитку постійно висуває все нові виклики, на які і має реагувати держава. У висновку можна сказати, якщо економічна політика держави створює сприятливі умови для розкриття всіх факторів економічного зростання, то така держава сама виступає одним з вирішальних елементів національної економіки.
У зв'язку з цим логічним є висновок про те, що чим стабільніше економічне зростання, тим ефективніше виконує свою економічну роль держава. Французьке індикативне планування. Постановка на офіційному рівні завдань створення в Росії системи індикативного планірованія6 не може не привертати нашу увагу до практики ряду країн з розвиненою ринковою економікою, де індикативні плани довели свою ефективність в якості одного із засобів макрорегулювання.
В середньому по країнах Німеччина 10,1 11,1 16,8 12,6 Італія 15,0 20,0 26,0 20,3 Великобританія 9,0 12,0 17,0 12,7 Франція 17,6 19,5 34,9 24,0 Іспанія 6,0 14,0 21,0 13,6 Голландія 6,3 11,0 7,0 8,1 Бельгія 11,0 8,3 14,0 11,1 Люксембург 5,0 3 , 5 4,0 4,2 Португалія 12,1 21,0 35,0 22,7 Греція 10,0 19,0 40,6 23,2 Данія 8,2 6,0 20,0 11,4 Ірландія 10, 5 14,7 20,7 15,3 Уже в кінці 40х рр. нашого століття у Франції була розроблена і почала реалізовуватися унікальна «демократична система планування», що дозволяє органам держуправління регулювати господарські пропорції таким чином, щоб «державна бюрократія не задавила ефективного функціонування ринкових суб'єктів». Планування, утверждающееся «знизу», базувалося на принципах консультування та узгодження і включало в участь на рівноправних засадах представників різних «угруповань інтересів»: держслужбовців, підприємців, профспілок, спілок споживачів та ін. Відповідно до даної системи, план народжувався в результаті багатоступеневих ітерацій, і в консенсусі його реалізації були зацікавлені всі учасники.
Разом з тим планові показники не були директивними, а виступали, перш за все, в якості економічних індикаторів - носіїв інформації про очікувану економічну кон'юнктуру.
Проте, роль держави в управлінні економікою у Франції до цих пір небезпідставно вважається однією з найбільш істотних серед промислово розвинених країн світу. Індикативне планування залишається елементом державного управління і регулювання французької економіки.
Індикативний план по суті своїй є активним способом державного регулювання економіки: з його допомогою держава не тільки прогнозує тенденції і показники народногосподарського розвитку, а й надає на них активний вплив.
Фонд забезпечує прогнозування, що включається в індикативний план. Ефективність системи планування можна оцінити по двох лініях. По - перше, порівнюючи планові показники з фактично досягнутими. По - друге здійснюючи міжнародні зіставлення (чи були досягнуті великі темпи економічного зростання і більш раціональне використання ресурсів і т. П.). До кінця 90-х рр. індикативне планування послабило свої практичні управлінські позиції. Причина бачиться в тому, що в умовах нових технологій економічні процеси стають більш комплексними, а макроекономіка ускладнилася настільки, що перестала бути «прозорою» для централізованого управління.
В цілому ж французька модель «планованого капіталізму» заслуговує на позитивну оцінку. Особливо вражають показники економічного зростання: в 50-60х рр. досягає в середньому 5% на рік; в 1960-73 рр. - 5,6; в 1973-79 - 3,0; в 1980-88 - 1,8; а в 1989-95 - 1,7%. В результаті Франція сьогодні знаходиться в числі провідних індустріальних держав, що лідирують по виробництву ВВП і рівня промислового технологічного розвитку.