Психологічні коріння війни, на мій погляд, закладені біологічно в агресивній природі чоловічого начала.
Альберт Ейнштейн, «Що я думаю про цю війну», 1915
Коли сучасна зброя зробило криваву бійню можливої на промисловому рівні, Ейнштейн став одним з найвідоміших адвокатів пацифізму на світлі. Хоча витрати гітлерівського режиму і змусили його дещо підкоригувати свою доктрину.
Як уже згадувалося, антивоєнні схильності виявилися у Ейнштейна ще в дитинстві. Завдяки їм, вже ставши постарше, він примудрився уникнути обов'язкової військової служби в Німеччині, відмовившись від німецького громадянства в 1896-м, і ухилитися від швейцарської армії, пред'явивши довідку про клишоногих і варикозному розширенні вен. Переконаний противник самої концепції військової повинності (яку він називав «узаконеним рабством»), Ейнштейн, м'яко скажемо, не сильно засмучувався від того, що здоров'я так сильно його «підвело».
Перша світова війна, винищили більшу частину його покоління, перетворила Ейнштейна в ще більш запеклого захисника пацифізму. «У такі часи, як наші, - сказав він в 1914-м, як тільки війна почалася, - тільки і починаєш розуміти, до яких жалюгідним створінням ти належиш». Це була кульмінація всього, чого він так довго боявся: Європа «в своєму божевіллі» вплутувалася в щось «неймовірно абсурдне».
Але що шокувало його ще більше - це готовність його колег, багатьох з яких він глибоко любив, встати під прапори війни. І якщо те, що в мілітаристської таборі виявився Філіп Ленард, особливо Ейнштейна не здивувало, то присутність там же деяких інших принесло йому крайнє розчарування. Наприклад, Фріц Габер, майбутній нобелівський лауреат 1918 року, став ключовою фігурою в розробці отруйних газів - і особисто спостерігав за тим, як вони відносило 5000 французьких і бельгійських життів під час німецької атаки на Ипре в 1915 році. Вальтер Нерст, який отримав Нобелівку в 1920-м, також брав активну участь у створенні хімічної зброї.
Лояльність перед власною нацією обмежує; людей необхідно вчити мислити в глобальних термінах. Кожній країні доведеться віддати частинку своєї незалежності заради міжнародного співробітництва. Агресія повинна бути принесена в жертву, щоб уникнути руйнувань.
У 1920-ті роки, на тлі зароджується в Німеччині нацизму, його пацифіста позиція зміцнилася, і він став відігравати активну роль відразу в декількох миротворчих кампаніях. У той час це здавалося йому одним з небагатьох дієвих способів виступити проти сліпоти світу, який не здатний «навіть як слід злякатися катастрофічно нелюдської і вбивчою суті війни». У 1922 році він вступив до Комітету Ліги Націй з інтелектуальної співпраці - орган, покликаний забезпечити культурний та ментальний обмін між країнами в інтересах миру на землі.
Як і найбільші з його досягнень в науці, його політична відданість пацифізму зводилася до віри, заснованої на «інстинктивних почуттях»: «Наприклад, - говорив він, - мене просто переповнює почуття того, що вбивати людей огидно». У 1929 році він зробив своєрідний подвиг вченого, сильно засмутивши як захисників «права Німеччини на війну», так і тих, хто вважав, що брязкання зброєю - єдиний спосіб війну запобігти. Ейнштейн заявив: «Я беззастережно відмовляюся від несення якої б то не було військової служби, прямо або побічно, незалежно від того, що я відчуваю з приводу тієї чи іншої війни».
До 1931 року він називав себе «войовничим пацифістом», оскільки був переконаний, що єдиний спосіб зупинити війну - це загальний відмову людей воювати. Однак перетворення Гітлера з саркастичного екстреміста в канцлера Німеччини в 1933-му змінило світ і змусило Ейнштейна переглянути свої погляди. І тим не менше він залишався щиро відданий самому поняттю пацифізму, як він пояснив на радіостанції Об'єднаних Націй в 1951 році:
Вважаю, що Ганді зі своїми поглядами був самим освіченим з усіх політичних діячів наших днів. Всім нам слід чинити в його дусі: боротися за праве справа не насильством, а неучастю в тому, що самі вважаємо злом.
І все ж коли Гітлер, прийшовши до влади, запустив свою державну машину страху, особливо люто розправлялися з євреями, Ейнштейн усвідомив, що в певних обставинах пацифізм - не панацея. У 1954 році він пояснив письменнику Герберту Фоксу, як саме він скорегував свій світогляд:
Я завжди був пацифістом, тобто відмовлявся визнавати військову силу як засіб для вирішення міжнародних конфліктів. Однак я вважаю, що чіплятися за цей принцип беззастережно було б нерозумно. Виняток має робитися в разі, якщо ворожа сила загрожує будь-якої нації повним знищенням.
Віч-на-віч з гітлеризмом він заявляв, що військова служба може бути поставлена «на службу європейської цивілізації», а в 1948 році написав членам Ліги військового опору (заснованої на початку 1920-х як відповідь на Першу світову війну), що відмова від військових дій «занадто примітивний» як універсальний підхід.
Рік по тому його позиція аж ніяк не пом'якшилася - в розмові зі своїм німецьким другом Джеймсом Франком (нобелівським лауреатом 1925 роки) він зауважив, що Німеччина зробила вбивство мільйонів мирних громадян по ретельно підготовленим планом. «Дай їм волю - вони б зробили це знову, - додав він. - У них немає ні почуття провини, ні каяття ». Після того як нацисти засудили його роботи до спалення, Ейнштейн відразу після війни здійснив свою маленьку помсту - наклав заборону на видання своїх книг в Німеччині.
В шоці післявоєнних років погляд Ейнштейна на перспективи людства став вкрай песимістичний. «Війна буде завжди, поки живе людина», - заявив він в 1947-му. Тепер, більш ніж коли-небудь, він був переконаний, що система контролю над державою потребує капітальної реконструкції, інакше надії немає. Він все більш наполегливо просував ідею про наднаціональний парламенті «зі справжніми зубами» - міжурядової організації, яка, як запропонував він в тому ж році, «мала б досить законодавчої і виконавчої влади для збереження миру». Вона повинна діяти як міжнародна поліція, виконуючи при необхідності функції міжнародного трибуналу. Інакше кажучи - виступати тієї загальної силою, якій кожна окремо взята країна підпорядковувалася б беззаперечно, що не ухиляючись від відповідальності за свої дії. До його глибоке розчарування, ні Ліга Націй (створена на попелищі Першої світової), ні ООН (заснована після Другої світової) не отримали належного «м'яз», щоб досягти успіху в досягненні цієї мети. З огляду на історію компромісів, до яких занадто часто вдавалася ООН на догоду тій чи іншій державної влади, не можна не погодитися з тим, що його побоювання були, на жаль, не марні.
Незважаючи на всі його добрі наміри, за відданість ідеї «всесвітнього парламенту» Ейнштейна постійно звинувачували в «безнадійному ідеалізмі». І, можливо, не без підстав. Хоча хто-хто, а ця людина прекрасно розумів усю небезпеку націоналізму в принципі, і особливо - в ядерну епоху. З його точки зору, «безнадійність» якраз таїлася в запереченні ідеї глобального федералізму. Як заявив він журналістам відразу після закінчення Другої світової війни, «Єдиний порятунок для нашої цивілізації і людської раси - в створенні світового уряду».
Поділіться на сторінці