Американський філософ, психолог і педагог, один з провідних представників прагматизму, що зробив сильний вплив на педагогічну думку США.
стность завдяки бою в Манильской бухті в ході іспано-американської війни 1898 року Три покоління роду Дьюї були фермерами, його батько займався торгівлею. Дьюї здобув освіту в середній школі Берлінгтона, закінчив університет Вермонта, потім два роки викладав в школі в штаті Пенсільванія, на протязі
ення року був учителем сільської школи в рідному штаті. У 1882 вступив до університету Джонса Хопкінса в Балтіморі. Тут він зазнав впливу Джорджа Сильвестра Морріса, запрошений професор з університету Мічігану, представника американського неогегельянство. У 1884 отримав ступінь доктора філ
ософіі в університеті Джонса Хопкінса, представивши дисертацію, яка була присвячена одному з аспектів психологічної теорії Канта.
Восени того ж року Дьюї приступив до викладання філософії в Мічиганському університеті і залишався там (якщо не брати до уваги короткого періоду викладання в університет
е Міннесоти в 1888 - 1889) до 1894, коли йому запропонували посаду професора і декана факультету філософії, психології та педагогіки Чиказького університету. Саме в Чикаго Дьюї переключився з абстрактних традиційних проблем метафізики і епістемології на більш практичні і спеціальні проблеми ф
ілософія, психології та педагогіки. До 1903 т.зв. Чиказька школа інструменталізму переживала період розквіту, а педагогічні експерименти, розпочаті в заснованих Дьюї в 1896 «школах-лабораторіях», стали помітно впливати на педагогічну теорію і практику в США. З 1904 Дьюї викладав в Колу
Перші твори Дьюї вийшли в світ, коли він працював в університеті Джонса
Хопкінса. Це дві статті в «Журналі спекулятивної філософії» ( «Journal of Speculative Philosophy»), який видавався в Сент-Луїсі (шт. Міссурі) під редакцією У.Т.Харріса і присвячений вивченню і поширенню гегелівські ідей. Дьюї ніколи не був ортодоксальним гегельянцем, проте вважав Гегеля видав
ющимся мислителем. Після знайомства з гегелівськими творами власні роботи здалися йому просто «інтелектуальними вправами». Відхід Дьюї від гегельянства почався, коли він усвідомив, що система Гегеля носить формальний, «найвищою мірою штучний» характер. Однак він продовжував вважати,
що «в Гегеля більше розумового змісту та здатності проникнення в сутність речей, ніж в будь-якому іншому систематичному філософа», включаючи Платона.
Дьюї ніколи не переставав займатися темою демократії. У 1888 Мічиганський університет випустив у світ його роботу Етика демократії (The Ethics
нию природи природничими науками. Демократія для нього не «порубаний на шматочки суверенітет», але партнерство в сверхиндивидуальной діяльності і волі. Це не просто - і не перш за все - форма правління, а розумна, реалістична кооперація з метою формування повноцінних особистостей. недивний
але, що, як він сам визнавав, його філософія була найбільш повним чином представлена в роботі Демократія і освіта (Democracy and Education. 1916). Демократію і «освіта в інтересах демократії» Дьюї вважав найважливішими проблемами, в дослідженні яких знаходять природне застосування і «ін
угіе питання - космологічні, моральні, логічні ». Він називав Емерсона «філософом демократії», проте ця характеристика більшою мірою підходить йому самому, як і його слова про те, що Емерсон був «пророком і глашатаєм будь-якої системи, яку демократія в майбутньому побудує і втілить в життя».
«Останньою сутністю» в філософії Дьюї можна вважати «досвід». «Досвід» - одне з найбільш багатозначних слів людської мови. Зазвичай кажуть, відзначав Дьюї, що людина «тим ближче до реальності, чим далі від будь-якого досвіду, який коли-небудь мав». На противагу цій ортодоксальній концепції, Дьюї ви
рушив «єретичний» тезу: «Досвід - НЕ завісу, що приховує від людини природу. Під час експерименту сприймається не досвід, але природа - камені, рослини, тварини, хвороби, здоров'я, температура, електрику і т.д. », включаючи« відданість, благочестя, любов, красу і таємницю ». Інакше кажучи, «досвід» позначають
т все на світі, буквально все. Інтелектуальне благоговіння перед цим «все», його свідоме і постійне дослідження заради досягнення фактів і цінностей, світла і орієнтира, підтримки та оновлення є, з точки зору Дьюї, передумовами інтелектуальної, моральної та релігійної цілісності ч
еловек. Помилки філософів і взагалі всіх людей виникали «з відсутності довіри до напрямних силам, внутрішньо властивим досвіду, слідувати яким можуть тільки сміливі й мужні люди».
Згідно Дьюї, досвід є складне переплетення подій, кожне з яких має свою природу і історію. одні і
з цих подій відбуваються, підкоряючись якійсь регулярності, інші представляють собою гру випадку; одні корисні для людини, інші завдають йому шкоди. Найважливіше завдання людини - навчитися ними керувати; для цього ми проводимо експерименти, за допомогою яких знаходимо причини подій. складно
е переплетення подій, в яких він втягнутий людина, дає йому можливість поєднувати реалізм та ідеалізм, об'єднувати неминучий практицизм з жаданих ідеалами. З точки зору Дьюї, існує лише один надійний спосіб досягнення цієї мети - «інтелект», відкрите і беспредпосилочності експериментальне ми
шлен. На відміну від процедур чистого розуму, де головну роль грає відчуття їх раціональної правильності, роботу інтелекту можна спостерігати з боку і зіставляти з вимогами ситуації, яка і привела його в дію. Наприклад, коли виникає якась проблема, перш за все висловлюється дог
адка про те, як її можна вирішити. Ця гіпотеза піддається перевірці і виявляється правильною або неправильною. У першому випадку акт мислення можна вважати завершеним, в останньому він залишається незавершеним, і від рішення проблеми або відмовляються, або намагаються її вирішити ще раз; тоді мислення поч
тветствіі з певними правилами ». Різні процедури призводять до різних результатів. Завдяки розуму людина досягає теоретично достовірного знання про незмінну реальності; завдяки інтелекту він здатний управляти постійно змінюється дійсністю, що складається з різноманітних подій
Протягом усього творчого шляху Дьюї дотримувався принципу, який був сформульований ним в розділі, написаної для збірки Творчий інтелект (Creative Intelligence. 1917), і про який його колеги змушені були пам'ятати, навіть якщо не були здатні йому слідувати: «Філософія відроджується,
коли перестає бути засобом вирішення проблем філософів і стає методом. вирішення проблем людства ».
Дьюї завжди був вірний науці, однак неодноразово попереджав, що «сама наука все ще перебуває в дитячому віці» і багато виправні пороки дійсності є результат
то теорія дослідження, а не теорія докази. У цьому дослідженні символи і речі використовуються для реконструкції світу дослідника. Віру в релігію, яка «завжди означає корпус вірувань і церемоній, що мають свого роду інституційну організацію», Дьюї запропонував замінити релігійним отн
ошень до всіх проявів життя, а віру в Бога як конкретне істота - вірою в ті сили природи і суспільства, які «породжують і підтримують ідею блага як мети наших устремлінь».
Сам Дьюї вважав за краще називати свою філософію експерименталізм або навіть інструменталізмом, а не прагматизмом, ка
до це прийнято в підручниках з філософії. У «Реконструкції у філософії» він писав: «Коли ми наводимо в дію намір або план, він керує нами істинним або хибним чином, веде нас до нашої мети або веде від неї. Найголовніше в ньому - його дієва, динамічна функція, і в характері діяльності виз
ьности, яку він породжує, полягає вся його істинність або хибність. Гіпотеза, яка «працює», - істинна; «Істина» - абстрактне іменник, що позначає сукупність випадків, дійсних, передбачених і бажаних, які отримують підтвердження самим фактом свого виявлення і
його наслідків ». Потреби і бажання, які обслуговуються істиною, носять, однак, не особистий і емоційний характер (як у Джемса), а характер «загальнозначимих». І хоча Дьюї підкреслює функціональне призначення суджень і законів (і навіть відчуттів, фактів і об'єктів) і називає їх засобами, знаряддями,
інструментами або операціями для перетворення невизначеної ситуації в певну в процесі дослідження, він не заперечує, що судження і закони грають також і когнітивну роль. Він стверджує, що «сутність прагматістской інструменталізму полягає в трактуванні одночасно знання і практики ка
до засобів для виробництва корисних для життя речей ». І все ж процес пізнання для Дьюї є експериментуванням: каузальні судження знаходять проективний, евристичний і телеологічний, а не ретроспективний, відвертий або онтологічний сенс. Закони, в тому випадку якщо виконуються определ
енние дії, є для Дьюї прогнозами майбутніх подій.
Серед основних робіт Дьюї - Лейбніц (Leibniz. 1888); Освіта. Школа і суспільство (Education. The School and Society. 1899); Досвід і освіта (Experience and Education. 1938), а також Психологія (Psychology. 1886); дослід
вання з теоретичної логіці (Studies in Logical Theory. 1903); Як ми мислимо (How We Think. 1910); Нариси експериментальної логіки (Essays in Experimental Logic. 1916); Реконструкція в філософії (Reconstruction in Philosophy. 1920); Людська природа і поведінка (Human Nature and Conduct
1922); Досвід і природа (Experience and Nature. 1925); Пошук достовірності (The Quest for Certainty. 1929); Загальна віра (A Common Faith. 1934); Мистецтво як досвід (Art as Experience. 1934); Логіка як теорія дослідження (Logic, the Theory of Inquiry. 1938); Свобода і культура (Freedom and