ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дудинський районний суд Красноярського краю в складі головуючого - судді Васильєва А.В.,
при секретарі Гонштейн С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дудинського транспортного прокурора поданої на захист інтересів невизначеного кола осіб до закритого акціонерного товариства «ЕнісейТрансФлот» про визнання незаконною бездіяльність ЗАТ «ЕнісейТрансФлот» як власника причалу, розташованого на правому березі р. Діденка в 5-ти кілометрах від місця її впадіння в р. Єнісей, що виражається в незабезпеченні змісту причалу в технічно справному стані, його безпечної експлуатації, непроведення капітального ремонту причалу, а також покладення обов'язку на ЗАТ «ЕнісейТрансФлот» провести обстеження причалу, виконати капітальний ремонт причалу, скласти декларацію безпеки гідротехнічної споруди і представити її в орган нагляду за безпекою гідротехнічних споруд, а також заборонити експлуатацію причалу,
Дудинський транспортний прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом до ЗАТ «ЕнісейТрансФлот», посилаючись на наступні обставини.
В судовому засіданні Дудинський транспортний прокурор Роженко А.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.
Вислухавши доводи сторін, опитавши свідка Стасюк І.М. дослідивши матеріали справи та інші докази, представлені сторонами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3 Кодексу Внутрішнього Водного транспорту РФ, причал - це гідротехнічна споруда, що має пристрої для безпечного підходу суден і призначене для безпечної стоянки суден, їх завантаження, розвантаження і обслуговування, а також посадки пасажирів на судна і висадки їх з суден.
На підставі ст. 56 ЦПК РФ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Представниками відповідача в судовому засіданні не було надано доказів, які б свідчили про безпеку причального споруди ЗАТ «ЕнісейТрансФлот».
В судовому засіданні було встановлено, що декларація безпеки причалу на річці Діденка, що належить ЗАТ «ЕнісейТрансФлот», в орган нагляду за безпекою гідротехнічних споруд не подавалася.
З показань свідка Стасюк І.М. працюючого в ЗТФ ВАТ ГМК «Норільський нікель» на посаді провідного спеціаліста по експлуатації морських і річкових причалів слід, що власник гідротехнічної споруди повинен мати на кожен причал паспорт гідротехнічної споруди. ЗТФ ВАТ ГМК «Норільський нікель» щорічно подає декларацію в Дудинський лінійний відділ Єнісейського управління Держморрічнагляду про готовність гідротехнічної споруди до експлуатації. Форма декларації встановлена в Положенні про організацію технічного контролю за гідротехнічними спорудами. Крім самої декларації подаються різноманітні акти оглядів гідротехнічних споруд, наприклад акти про водолазних оглядів і якщо проводилися ремонти даних споруд, значить надаються акти про проведення ремонту, а також акти огляду гідротехнічних споруд на предмет придатності до експлуатації. Всі ці акти подаються щорічно. Про те, чи перебувають в реєстрі гідротехнічних споруд причали Дудинського морського порту Стасюку І.М. невідомо. Також свідок пояснив, що ВАТ ЗТФ ГМК «Норільський нікель» щорічно подає в МНС декларацію про готовність гідротехнічної споруди до експлуатації.
Далі, п. 3.9. Правил технічної експлуатації портових споруд, затверджених Головним управлінням річкового флоту РРФСР від 27.06.1985г. встановлено обов'язковість періодичного проведення візуальних обстежень портових споруд, як в формі огляду надводних частин, так і водолазних оглядів підводних частин. Пунктами 13.1 та 13.2 Правил встановлено, що ремонт портових споруд повинен забезпечувати їх задовільний стан, необхідну довговічність і надійність. Періодичність капітального ремонту причального споруди становить 20 років.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що вимога прокурора про визнання незаконним бездіяльності ЗАТ «ЕнісейТрансФлот» по незабезпечення змісту причалу в технічно справному стані і його безпечної експлуатації, непроведення капітального ремонту, неподання декларації безпеки гідротехнічної споруди, є обґрунтованим, так як створюється реальна загроза заподіяння шкоди необмеженому колу осіб в майбутньому, порушуються конституційні права громадян на життя і сприятливе навколишнє реду, наражаються на небезпеку життя і здоров'я громадян, які перебувають на причалі.
Даний висновок суду підтверджується сукупністю представлених і досліджених доказів.
В силу ст. 1 065 цивільного кодексу РФ, небезпека заподіяння шкоди в майбутньому може стати підставою до позову про заборону діяльності, що створює таку небезпеку. Якщо заподіяну шкоду є наслідком експлуатації підприємства, споруди або іншої виробничої діяльності, яка продовжує завдавати шкоди або загрожує новим шкодою, суд має право зобов'язати відповідача, крім відшкодування шкоди, призупинити або припинити відповідну діяльність. Суд може відмовити в позові про призупинення або припинення відповідної діяльності лише в разі, якщо її призупинення або припинення суперечить суспільним інтересам.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подальше використання причалу ЗАТ «ЕнісейТрансФлот» створює загрозу заподіяння шкоди в майбутньому, в зв'язку з чим, вимоги прокурора про заборону експлуатації причалу до виконання судового рішення, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Позовні вимоги Дудинського транспортного прокурора задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність ЗАТ «ЕнісейТрансФлот», як власника причалу, розташованого на правому березі р. Діденка в п'яти кілометрах від місця її впадіння в р. Єнісей, що виражається в незабезпеченні змісту причалу в технічно справному стані, його безпечної експлуатації, непроведення капітального ремонту причалу.
Заборонити закритому акціонерному товариству «ЕнісейТрансФлот» експлуатацію належного йому причалу, розташованого на правому березі р. Діденка в п'яти кілометрах від місця її впадіння в р. Єнісей, до виконання судового рішення в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене сторонами в касаційному порядку до судової колегії в цивільних справах Красноярського крайового суду протягом 10 днів з моменту його виготовлення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги через канцелярію Дудинського районного суду Красноярського краю.
Суддя А.В. Васильєв
Інші позовні справи