Документування корупційних правопорушень посадових осіб
У сфері боротьби зі злочинністю дії, пов'язані з корупцією, займають особливе місце. Більшість вчених, які займаються даною проблемою, виходять з того, що в її основі лежать: зловживання службовим становищем; отримання вигоди для посадової) особи, яка здійснює корумповані дії; збереження цих дій в таємниці.
Становить серйозну загрозу для суспільства корупція в структурі державного управління. Стала нормою готовність людей робити підношення посадовим особам, для того щоб, по-перше, прискорити вирішення даного їх питання і уникнути зайвої тяганини і, по-друге, в якості природної подяки за надану послугу, яку ця особа і без того має надавати в силу своїх службових обов'язків. У психології людей стався злам - вони в своїй поведінці спочатку психологічно налаштовані на протиправне рішення тих чи інших питань.
Метод затримання хабарника е гарячому добре спрацьовує при безпосередній передачі предмета хабара, а для корупційних злочинів характерні безготівкові, а також цілком легальні способи отримання грошей. Все це призводить до об'єктивних труднощів з документування, розкриття і розслідування корупції.
Розглядаючи корупцію, можна виділити ряд факторів, безумовно, впливають на характер її функціонування. До таких факторів можна віднести бюрократизм, паралелізм в роботі, громіздкість структури, зайва заорганізованность, недосконалість відомчих правових норм, що регулюють боротьбу з корупцією, відсутність громадського контролю, слабкість морально-етичних норм у частині осіб, які займають службові посади, низький рівень їх правової свідомості та ін.
Корупцію можна розглядати як протиправну двосторонню угоду, виражену в узгодженої волі двох сторін, де одна особа продає свої можливості і послуги, а інше - їх купує. Єдиного складу злочину корупція не утворює. Зазвичай дії, що відносяться до корупції, визнаються різними самостійними злочинами, які не слід зводити до одного хабарництву, особливо в умовах ринкової економіки. Таким чином, корупція - це сукупність реальних правопорушень, спрямованих перш за все на отримання вигоди посадовими особами, які зловживають своїм службовим становищем як в державних, так і комерційних структурах.
При виявленні фактів корупції в першу чергу потрібна ефективна робота, що включає ретельний пошук і фіксацію слідів корупції, об'єктів корупційного уваги, осіб, схильних до вчинення корупційних дій; документування всіх фактів і елементів корупційної діяльності та корупційних зв'язків, зокрема зустрічей корумпованих осіб з членами коррумпирующей його структури, і т.д.
У контексті даної проблеми досить ефективним оперативно-розшуковим заходом, що протидіє корупції та дозволяє документувати корупційні правопорушення, є оперативний експеримент (п. 14 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Про ОРД»).
Накопичений практичний досвід дозволяє виділити два види оперативного експерименту в боротьбі з корупцією. Перший спрямований на виявлення осіб, які займаються скоєнням корупційних правопорушень (одержання хабара, вимагання хабара, зловживання службовим становищем з метою отримання матеріальної вигоди та ін.). Суть його полягає в моделюванні оперативно-розшукової ситуації, що дозволяє досвідченим шляхом виявити протиправні дії, як знаходяться під контролем, так і невідомих осіб, з метою документування та припинення їх злочинної діяльності. Звідси випливає, що розглядається захід проводиться, як правило, для виявлення замаскованих корупційних дій і їх припинення.
Учасником оперативного експерименту має бути особа, на добровільній основі надає конфіденційне сприяння оперативному підрозділу. Оперативний експеримент може бути правомірним лише за умови, якщо ініціатива надання різних послуг за матеріальну винагороду належить об'єкту оперативно-розшукового заходу, тобто посадовій особі, підозрюваному в корупційних угодах.
При проведенні оперативного експерименту забороняється провокація злочину, під якою правомірно розглядати схиляння до його скоєння осіб, що не виявляють протиправних намірів, а так само як штучним створенням доказів вчинення злочину або обставин, що мають доказове значення у кримінальних справах.
Другий вид використовується тільки для документування та затримання осіб, обгрунтовано підозрюваних у скоєнні корупції. Найчастіше оперативний експеримент цього виду здійснюється за хабарникам, а також особам, які збувають заборонені товари, предмети і речовини.
Для проведення оперативного експерименту необхідно створити умови, які не викликають сумнівів у об'єкта, що здійснює корупційні правопорушення, які є виправданими з огляду на характер протиправної оборудки; мати достовірну інформацію про схильність посадової особи до вчинення корупційних правопорушень; організаційно забезпечити проведення комплексу заходів з виявлення та фіксації слідів злочину та затримання підозрюваного в момент вчинення ним злочину.
Таким чином, інформація, що надійшла про корупційні діяння повинна бути перевірена та підтверджена. Після чого приймається рішення про проведення оперативного експерименту, виноситься постанова, в якому відображаються підстави його застосування, вказується організатор операції, суть наявної інформації, ознаки якого злочину в ній містяться, в яких місцях і в відношенні кого передбачається здійснення даного ОРЗ. Затверджене керівником органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, постанову і план його проведення зберігаються в матеріалах у ініціатора проведення ОРЗ. Всі дії учасників оперативного експерименту і контрольованих осіб повинні бути задокументовані.
Застосування технічних засобів для фіксації корупційних дій посадових осіб також може служити одним з ефективних шляхів залучення оперативно-розшукових матеріалів в доведення по кримінальних справах про корупцію.
Проблема використання оперативно-розшукових матеріалів сама по собі непроста і очевидна, а головний її аспект - процесуальний. Технічні матеріали можуть залучатися до процесу доказування, по-перше, як матеріали, які супроводжують (або доповнюють) показання осіб, які проводили фіксацію, по-друге, як документи, що мають самостійне процесуальне значення. Більш того, ст. 11 закону про ОРД говорить про можливість використання результатів оперативно-розшукових заходів в доведенні. Тому в будь-якому випадку технічні матеріали повинні бути документами і виступати в якості самостійних джерел доказів.
Вважаємо, що основним обмежуючим моментом є можливість модифікації (підробки) технічних матеріалів. Але навіть якщо матеріали підроблені, то залишаються сліди підробки, які просто необхідно виявити, а не відкидати їх спочатку тільки через одну цієї можливості.
Матеріали, отримані за допомогою технічних засобів, на відміну від показань осіб, вимагають підтвердження і формальної достовірності, що зафіксовані події мали місце, і істинності містяться на них відомостей. Формальна достовірність свідчитиме, що ці матеріали не були змонтовані, тобто не містять того, чого не було з самого початку. Істинність же містяться відомостей може бути оцінена тим же шляхом, як, наприклад, при оцінці звичайних показань свідків.
Слід зазначити ще один, на наш погляд, істотний аспект, що полягає в труднощі доказування у кримінальних справах про корупцію. Це пов'язано і з ерудованістю злочинця, широким підключенням для захисту адвокатів високого професійного рівня. В таких умовах особливу увагу потрібно приділити не тільки виключення процесуальних помилок в розслідуванні, але і будь-яким логічним неточностей і суперечностей. Документальність одержуваних за допомогою техніки матеріалів ще більш різко виявляє все огріхи в організації та проведенні фіксованої дії. У зв'язку з цим потрібно чітко пояснити будь-які обставини отримання технічних матеріалів, забезпечити логічно бездоганне підтвердження їх достовірності та адекватності змісту дійсно відбувалися подій.
Найчастіше рекомендується підтвердити джерело отримання матеріалів, умови проведення фіксації, застосовані засоби, а також те, що фіксуються події насправді відбулися, причому саме в тому місці і в зазначений час, і чітко простежуються рольові функції учасників фіксованих подій.
Отже, при отриманні матеріалів про корупцію за допомогою технічних засобів слід:
Тільки дотримання вимог кримінально-процесуального закону в поєднанні з комплексом вимог логічного характеру, що підтверджують достовірність відомостей, має виступати необхідною умовою використання отриманих за допомогою техніки матеріалів в доведенні по кримінальних справах про корупційні прояви.
Споживання пам'яті: 0.5 Мб