Чи не малу ймовірність його існування, а саме неможливості існування взагалі.
Якби щось не існувало (не відчувалося) взагалі, то навіть з низькою ймовірністю ми б не змогли про нього думати. Цікаво, якою ймовірністю Вассерман це наздожене. Якщо тією ж логікою, на якій заснована його математика, то нульовий.
А жилеточка у нього ні чо так
Тобто, Ви вважаєте, що якщо людина щось уявляє собі і думає про це, то воно обов'язково існує в дійсності (умовно будемо використовувати слова "існувати" і "дійсність" в звичайному їхньому розумінні, тобто, "існувати в дійсності" - це існувати незалежно від чийогось свідомості і існувати не тільки в чиєму-небудь свідомості)? Наприклад, якщо я думаю про рожевому слоника з крилами, то з цього випливає, що він існує? Я просто взяв це для прикладу, не для сміху
Як завжди найголовніше питання для людства в усі епохи (минулі і майбутні) турбує уми людей. Я чув теж, що хтось довів неіснування Бога математично, ще чув, що довів хтось навпаки Його існування, причому теж математично. Цікаво скільки в цьому правди і скільки кривди.
Щоб це зрозуміти, давайте хоча б займемося цим доказом і спробуємо визначити, вірно воно чи ні.
Re: Доказів неможливості існування Бога від Вассерман
Мабуть, за допомогою математики можна довести все, що завгодно.
Re: Доказів неможливості існування Бога від Вассерман
Думаю, багатьом це відомо, але не впевнений, що всім: Анатолій Вассерман вважає, що вивів строгий математичний доказ неможливості існування Бога. Чи не малу ймовірність його існування, а саме неможливості існування взагалі. Дуже цікаво дізнатися вашу думку з цього приводу.
Добре. Я не буду розписувати своїми словами, краще процитую, по суті:
"Я спираюся на одне серйозне математичне положення. У 1930 році Курт Гедель довів дві теореми, які в перекладі з математичного мови на людський означають приблизно наступне: будь-яка система аксіом, досить багата для того, щоб з її допомогою можна було визначити арифметику, буде або неповна, або суперечлива. Неповна система - це така, в якій можна сформулювати твердження, яке засобами цієї системи не можна ні довести, ні спростувати; суперечлива система - це така система, в якій можна сформулир овать твердження, яке засобами цієї системи можна і довести, і спростувати. Оскільки навколишня природа не містить суперечностей, зрозуміло, що будь-яка система аксіом, що описує природу, буде неповна. Бог же, за визначенням, є кінцева причина всіх причин. З точки зору математики це означає, що введення аксіоми про Бога робить всю нашу аксіоматику повній. Якщо є Бог, значить, будь-яке твердження можна або довести, або спростувати, посилаючись так чи інакше на Бога. Але по Геделя повна система аксіом неминуче суперечлива, тобто, якщо ми вважаємо, що Бог існує, ми змушені прийти до висновку, що в природі можливі протиріччя. А оскільки протиріч немає, інакше б весь наш світ розсипався від них, нам доводиться прийти до висновку, що існування Бога несумісне з існуванням природи, тобто Бога бути не може ".
Ось ще що Вассерман відповідав у себе на ЖЖ на уточнююче питання про те, що він має на увазі, кажучи, що аксіома Бога робить аксіоматику повної:
"Бог - за визначенням - всемогутній і всезнаючий творець всього сущого. Він може - хоча б теоретично - дати відповідь на будь-яке питання про своєму творінні (або вказати на безглуздість питання). Отже, якщо є бог, то аксіоматика сповнена: будь-яке питання отримує однозначну відповідь ".
Re: Доказів неможливості існування Бога від Вассерман
будь-яка система аксіом, досить багата для того, щоб з її допомогою можна було визначити арифметику
Арифметика - це не вся математика і вже точно не вся наука і не всі знання. Тут давню суперечку про можливість застосування цих теорем, то існує думка, що вони можуть бути застосовані тільки до формальних систем (нпр. Арифметика).