Зразки по темі: Податок. Пояснення. Правопорядок. фінанси
Арбітражний суд Саратовської області Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталкер" _________________________________ р Саратов, вул. Енської, д. 15 Зацікавлена особа: ИФНС Росії по Енськ району м Саратова ____________________________________ р Саратов, Енськ провулок, д. 30
Відповідно до вимог ст. 126 АПК РФ заявником була направлена копія зазначеної скарги зацікавленій особі - ИФНС Росії по Енськ району м Саратова.
Факт відправлення копії скарги підтверджується поштовою квитанцією, яка додається до скарги заявника при її подачі в Арбітражний суд Саратовської області, а факт отримання зазначеної скарги підтверджується повідомленням про вручення, підписаним представником податкового органу (копія додається).
Крім того, на додаток до доводів, викладених у скарзі, прошу також врахувати наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ справу про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання суддею, органом, посадовою особою, правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ у разі надходження клопотань від учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення або в разі потреби в додатковому з'ясуванні обставин справи строк розгляду справи може бути продовжений суддею, органом, посадовою особою, що розглядають справу, але не більше ніж на один місяць. Про продовження зазначеного терміну суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу, виносять мотивовану ухвалу.
Ухвали про продовження строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, скоєному ТОВ "Сталкер", винесено не було.
по-перше, зазначену ухвалу називається "ухвалу про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення", тоді як в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ прямо передбачено, що повинно бути винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи про адміністративне правопорушення;
по-третє, відповідно до п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, продовження терміну розгляду справи про адміністративне правопорушення можливо тільки в суворо визначених випадках, а саме в разі надходження клопотань від учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення або в разі потреби в додатковому з'ясуванні обставин справи, і тільки за умови винесення мотивованої ухвали. Зазначені вимоги також не було дотримано з боку податкового органу.
Крім того, податковий орган не надав у зазначеному визначенні мотивованого пояснення, для підтвердження або спростування яких фактів необхідні витребувані їм посадові інструкції керівника ТОВ "Сталкер" і наказ про призначення на посаду директора. Крім того, незрозуміло витребування кількох посадових інструкцій по одній і тій же посаді - це суперечить трудовому законодавству РФ.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що ИФНС Росії по Енськ району м Саратова був порушений термін розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ТОВ "Сталкер", передбачений п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, у зв'язку з чим прошу врахувати вказане процесуальне порушення на додаток до доводів, викладених у скарзі заявника, поданої в Арбітражний суд Саратовської області, і на підставі ст. ст. 29.6, 30.1, 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Копія повідомлення про отримання скарги ИФНС Росії по Енськ району м Саратова.
Представник за довіреністю