Додаткові критерії оцінки ЕБС
Як я писав раніше. жодна ЕБС за своїм змістом не задовольняє всі потреби вузів. Тому навчальному закладу, особливо крупному, необхідно підписуватися на кілька ЕБС одночасно. Крім того, як правило, у вузу є своя власна електронна бібліотека. А значить, дуже важливим критерієм ЕБС є можливість її інтеграції в уже існуючу інформаційну інфраструктуру.
Які методи інтеграції можливі взагалі? Як приклад, наведемо варіанти, які пропонує компанія Ебско. Ми бачимо безліч варіантів.
Які ж методи інтеграції пропонують російські ЕБС? Їх, на жаль, значно менше. Тільки «Кнігофонд» і «БібліоТех» пропонують закритий API до своїх фондів і список видань в форматі MARC21, що містяться в електронно-бібліотечної системи. Зовсім недавно можливість вивантаження записів в форматі РусМарк з'явилася і в «Університетській бібліотеці онлайн». Це добре, але явно недостатньо. В силу швидкого зростання фондів, а зростання у всіх ЕБС значний, список видань моментально застаріває, а закритий API вимагає часу і грошей для його впровадження в вузівську інфраструктуру. Більшість ЕБС не пропонують і цього, хоча важливість завдань розуміють всі їх представники.
Найпростіше рішення цієї проблеми - це надання видавцями (агрегаторами) списку своїх видань по протоколу OAI-PMH. В даний час вже розроблена достатня кількість вільно поширюваного програмного забезпечення (ПО) для організації OAI провайдера (сервера, який віддає всім бажаючим бібліографічні описи в форматі DublinCore по протоколу OAI-PMH). Наприклад, REPOX, добре зарекомендував себе в роботі Європейської бібліотеки, є і інші.
Для збору даних по OAI відомо вільно розповсюджується, наприклад, VuFind. розроблене в Університеті Віланова (США, Пенсільванія). У бібліотеці Російського державного гуманітарного університету вже є успішний досвід установки і використання цього ПЗ для інтеграції всіх підписуються зарубіжних ресурсів і свого електронного каталогу в єдину пошукову систему. У такій системі кожен вуз зможе самостійно визначати з яких ЕБС потрібно отримувати бібліографічні записи, збирати їх за допомогою свого OAI збирача і завантажувати в свій каталог.
При розгляді проблеми інтегрованості, необхідно вирішити яку модель створення ЕБС вибере вуз. Можливі такі підходи:
- вуз створює у себе програмно-апаратний комплекс (платформу) для подальшого завантаження в неї електронних книг.
У кожного підходу є свої плюси і мінуси. У разі передплати у Вас немає організаційних проблем (і вельми істотних) з установкою і підтримкою платформи. Але з іншого боку, у Вас немає впевненості в довгостроковому існуванні ЕБС, до якої Ви підписалися. Як відомо, «все проходить», комерційна компанія може розоритися, може змінити політику комплектування (як показує досвід підписки онлайнових журналів, в рік змінюється до 10% складу колекції) або цінову політику, у вас може не бути в якийсь період грошей на підписку. У разі передплати Ви втратите доступ. У разі зберігання книг на своїй платформі, Ви будете мати їх завжди. Прикладом такої платформи може бути рішення компанії «БібліоТех». Деякі електронно-бібліотечні системи, наприклад «Університетська бібліотека онлайн», пропонують проміжні рішення, що дозволяють створити свою колекцію, але на платформі ЕБС. Це теж можливий підхід, але потрібно врахувати, що при цьому інтеграція з іншими ЕБС стає неможливою.
Крім оцінки можливості інтеграції різних ЕБС також потрібно буде оцінити і якість реалізації в них окремих функцій. Можна виділити наступні показники.
Типи надаються видань. Поки ЕБС пропонують нам тільки книги. У ЕБС «Університетська книга» є дуже невелика кількість аудіокниг і мультимедійних матеріалів. Хоча окремі ЕБС і пишуть про можливість зберігання в них не тільки книг, прикладів реалізації цих декларацій мені знайти не вдалося. Спробуємо порівняти це з тим, що пропонують зарубіжні видавці. Вищезазначена компанія ЕБСКО, зараз просуває на ринок свій новий продукт - колекцію книг NetLibrary. Вона містить 220 000 електронних книг і 16 000 аудіокниг, при цьому 6 000 з них можуть бути прослухані на IPOD. Розуміючи, що до абсолютних показників нашим ЕБС далеко, хочу звернути увагу на відсоток аудіокниг.
Читачі, давно займаються інформаційними системами, пам'ятають, що цей термін в нашій країні був відомий дуже давно, але чомусь в останні роки практично не використовувався.
Для отримання загальної статистики бібліотеки ВНЗ бібліотекарю доводиться зводити воєдино статистику використання від кожного підписується ресурсу. Зручніше за все, якщо вони будуть в однаковому форматі. Ряд ЕБС видає деяку статистику, але у кожної свій набір таблиць і для зведення їх в єдину форму бібліотекарю доводиться затратити багато ручної праці. Знову звертаючись до зарубіжного досвіду, бачимо, що вже давно існує стандарт надання бібліотечної статистики COUNTER. дотримуваний багатьма зарубіжними видавцями. На жаль, з усіх російських видавництв тільки компанія ИВИС (може тому що вона являє Іст-В'ю?) Дотримується цього стандарту. Тому одним з критеріїв оцінки ЕБС повинна стати оцінка зручності їх статистки.
Список критеріїв цим не вичерпується і я впевнений, що у кожного ВНЗ він буде свій зі своїми вагами. Тому я не збираюся радити якусь конкретну систему, а хочу лише звернути увагу на важливі моменти при виборі ЕБС.